Spricht Deuteronomium 22:28 von Vergewaltigung?

Dt 22,22-29 behandeln nach klassisch-jüdischer Auslegung verschiedene Situationen gewaltsamer und gesetzlicher Vergewaltigung sowie außereheliche Beziehungen. Die Unterschiede in den Fällen sind hauptsächlich:

1. den Familienstand der Frau
2. die Jungfräulichkeit der Frau
3. der aus der Geografie ableitbare Grad der Zustimmung oder Nichteinwilligung

Vers 22:28 behandelt nur einen der Fälle, den einer unverheirateten jungfräulichen Frau. Der Vers könnte sowohl für gesetzliche Vergewaltigung als auch für gewaltsame Vergewaltigung gelten. Die Formulierung „ergreift sie“ weist darauf hin, dass der Mann die Initiative ergreift, weist jedoch nicht unbedingt auf eine gewaltsame Vergewaltigung hin, da die Formulierung Raum für die Annahme lässt, dass das Opfer nicht in der Lage gewesen wäre, dies zu tun, wenn sie es nicht gewollt hätte in Anwesenheit des Mannes in einem privaten Rahmen. Denken Sie daran, dass wir über eine konservative nahöstliche Gesellschaft mit relativ strenger Geschlechtertrennung sprechen. Es gibt keine anderen Verse, die sich mit Vergewaltigung befassen.

In den meisten Fällen weisen die Verse darauf hin, dass die Strafe, zumindest für den Mann, der Tod ist. Die Verse spezifizieren keine der beiden Hinrichtungsmethoden, die in der Thora angegeben sind, nämlich Steinigen und Verbrennen. Der Talmud folgert, dass dies der Tod durch Strangulation sein sollte, der als die "leichteste" der Todesstrafen gilt.

Die in Vers 29 angegebene Bestrafung ist offensichtlich nicht durchführbar, wie sie geschrieben steht, und wie bei lex talionis gibt es keinen Beweis dafür, dass sie jemals gemäß dem einfachen Verständnis des Verses angewendet wurde.

Der Vers wurde nicht so interpretiert, dass das Opfer sich nicht weigern könne, den Täter zu heiraten. Wenn sie sich weigerte, erhielt ihr Vater die fünfzig Schekel für sie.

Das Opfer hatte das Recht zu verlangen, dass der Täter sie heiratet und sie unterstützt, bis entweder er oder sie stirbt. Wenn zum Beispiel die Beziehungen bis zu einem gewissen Grad einvernehmlich waren und das Opfer nicht abgeneigt war, den Täter zu heiraten, dann ist die dem Täter auferlegte Strafe dafür, dass er sowohl das Opfer als auch das Haus ihres Vaters in Verlegenheit gebracht hat, auf frischer Tat ertappt worden zu sein ( daher die Zahlung an den Vater).

Für den Fall, dass sie heirateten, aber nicht zusammen lebten, musste der Täter dem Opfer eine Art Unterhalt zahlen, der seinen voraussichtlichen Ausgaben für den Unterhalt von ihr und ihren Kindern in seinem Haushalt bis zu ihrem Tod ohne sie entsprach die Fähigkeit, eine feste, einmalige Zahlung (ihren Ehevertrag oder Ketuba - Geld) wie im Falle einer Scheidung zu zahlen. In diesem Fall konnte das Opfer keinen anderen Mann heiraten.

Fünfzig Silberschekel wurden von einigen Behörden so interpretiert, dass wir das als Mittelklasse-Durchschnittslohn für ein Jahr bezeichnen würden. Das heißt, eine große Summe Geld.

Was Vers 29 für Interpretationen offen lässt, ist, wie man den Wechselkurs für den Schekel festlegt und welche Sanktionen gegen einen Täter zu ergreifen sind, der nicht zahlen kann oder sonst seinen ehelichen Verpflichtungen nicht nachkommt. Es gibt Raum für die Interpretation, dass der Täter sich zwar nicht vom Opfer scheiden lassen konnte, ein Gericht aber die Ehe annullieren könnte, ohne den Täter von der Unterhaltspflicht zu entbinden.

Ich wollte die Unklarheiten beseitigen, die die anderen Antworten hinterlassen haben.

Moses wiederholt die Gesetze, die ursprünglich in Exodus und Leviticus gegeben wurden. Dieses Gesetz findet sich ursprünglich in Exodus 22:16-17 (NKJV):

Wenn ein Mann eine Jungfrau lockt, die nicht verlobt ist, und mit ihr lügt, muss er gewiss den Brautpreis zahlen, damit sie seine Frau wird. Wenn ihr Vater sich ganz weigert, sie ihm zu geben, soll er Geld nach dem Brautpreis der Jungfrauen zahlen."

Beachte, dass der Mann die Jungfrau „verführt“ hat. Er hat sie nicht vergewaltigt, sondern verführt.

Beachten Sie außerdem, dass die Strafe für tatsächliche Vergewaltigung in Deuteronomium 22:25-27 (NKJV) der Tod ist:

Findet aber ein Mann auf dem Lande eine verlobte junge Frau, und der Mann zwingt sie und belügt sie , so soll nur der Mann sterben, der bei ihr gelegen hat. Aber du sollst der jungen Frau nichts tun; es gibt in der jungen Frau keine Sünde, die den Tod verdient, denn wie wenn ein Mann sich gegen seinen Nächsten erhebt und ihn tötet, so ist es auch hier. Denn er fand sie auf dem Lande, und die junge Braut schrie auf, aber es war niemand da, der sie rettete.

(Hervorhebung von mir.)

Also um deine Fragen zu beantworten...

1. Beschreibt diese Passage das Verbrechen der Vergewaltigung? Nein.

2. Wenn ja, beschreibt diese Passage die ganze Bestrafung, die der Mann ertragen wird? Nein, es beschreibt die Bestrafung des Mannes für vorehelichen Sex. Er muss immer noch den Brautpreis zahlen, auch wenn der Vater seiner Tochter nicht erlaubt, ihn zu heiraten.

3. Wenn ja, wie stellt dies Gerechtigkeit für die Frau dar? Die Frau war eine bereitwillige Teilnehmerin. Sie schrie oder schrie nicht wie die Frau in Deuteronomium 22:27.

Beschreibt diese Passage das Verbrechen der Vergewaltigung?

Ja, Deuteronomium 22:28-29 beschreibt, was heute als Vergewaltigung bekannt ist.

Wenn ja, beschreibt diese Passage die ganze Bestrafung, die der Mann ertragen wird?

Ja. Der Mann muss dem jungfräulichen Vater nur eine Geldstrafe zahlen, weil er ihren Eigentumswert gesenkt hat. Sie ist jetzt 'Gebrauchtware'.

Wenn ja, wie stellt dies Gerechtigkeit für die Frau dar?

In der Antike wurde die Gerechtigkeit für die Frau zur Frau des Mannes, der sie zur Kopulation zwang. Anders als in unserer pro-feministischen Gesellschaft hielten es in der Antike alle Frauen für ehrenhaft, Ehefrau zu werden und Kinder großzuziehen. Es war so wichtig, dass sie, wenn sie unfruchtbar war, ihr Dienstmädchen zur Verfügung stellen würde.

Genesis 16:2 (King James Version) Und Sarai sprach zu Abram: Siehe nun, der HERR hat mich vom Tragen abgehalten. Ich bitte dich, geh zu meiner Magd hinein; es kann sein, dass ich von ihr Kinder bekommen kann. Und Abram hörte auf die Stimme von Sarai.

Zur Kopulation gezwungen zu werden, war für Frauen in der Antike kein Schrecken, es war ein Weg, eine Frau zu werden. Was für diese Frauen schrecklich war, war, dass sie danach nicht mit ihren „Vergewaltigern“ verheiratet wurden. Wie wir anhand der Geschichte von Amnon und seiner Schwester Tamar sehen können. Nachdem er seine Schwester gezwungen hatte, hasste Amnon sie und schickte sie weg. Tamar nannte dies Übel (2. Samuel 13:15-16).

Und nur eine Randbemerkung, der Kodex von Hammurabi hat ein ähnliches Gesetz, um Frauen zur Kopulation zu zwingen.

130. Wenn ein Mann die jungfräuliche Braut eines anderen geschändet hat, während er noch im Haus ihres Vaters wohnte, und auf frischer Tat ertappt wurde, soll dieser Mann getötet werden; die Frau soll frei gehen.

http://www.commonlaw.com/Hammurabi.html

Ich glaube nicht, dass dies eine Art Vergewaltigung ist, sondern eher ein Akt der Belästigung oder Nötigung.

Im Biblehud-Lexikon wird das Wort "taphas (taw-fas')" für das Wort "ergreifen" oder "festhalten" angegeben. Die Definition des Wortes wird gegeben als „manipulieren“ „dh ergreifen; hauptsächlich erfassen, handhaben, insbesondere überlagern; im übertragenen Sinne ungerechtfertigt verwenden“. Dies deutet auf ein pflegendes und überzeugendes Verhalten hin.

wohingegen das Wort für Vergewaltigung in Vers 25 "chazaq (khaw-zak')" ist, was "festhalten" bedeutet, also ergreifen, stark sein (bildlich, mutig, ursächlich stärken, heilen, helfen, reparieren, stärken) , hartnäckig; binden, zurückhalten, erobern", was insbesondere einen Akt zeigt, übermäßig voreilig und einschüchternd zu sein.

Nach alter hebräischer Tradition galt eine Frau als Eigentum von hohem Wert und wurde daher normalerweise sorgfältig gepflegt. Frühe Nomadengemeinschaften im Nahen Osten praktizierten eine Form der Ehe, die als Bena bekannt ist, bei der eine Frau ein eigenes Zelt besaß, in dem sie völlig unabhängig von ihrem Ehemann blieb. Dieses Prinzip scheint in Teilen der frühen israelitischen Gesellschaft zu überleben, da einige frühe Passagen der Bibel offenbar bestimmte Frauen darstellen, die jeweils ein Zelt als persönlichen Besitz besitzen (insbesondere die Frauen von Jael, Sarah und Jakob). Auch der Ehemann wird indirekt angedeutet, einige Verpflichtungen gegenüber seiner Frau zu haben. Der Covenant Code befiehlt "Wenn er ihm eine andere nimmt, soll er ihr Essen, ihre Kleidung und ihre Ehepflicht nicht verringern (oder verringern)." Wenn der Ehemann der ersten Frau diese Dinge nicht zur Verfügung stellt, soll sie ohne Kosten für sie geschieden werden. Der Talmud interpretiert dies als eine Anforderung an einen Mann, jede seiner Frauen mit Nahrung und Kleidung zu versorgen und mit ihr Sex zu haben. Unter „Ehepflicht“ wird aber auch alles verstanden, was man als Ehepaar tut, was mehr als nur sexuelle Aktivität ist. Und der Begriff „mindern“, was „mindern“ bedeutet, zeigt, dass der Mann sie so behandeln muss, als wäre er nicht mit einer anderen verheiratet.Ehe, Wikipedia .

Wir wissen also, dass die Ehe eine Institution war, die dazu diente, Frauen zu schützen. Warum brauchten sie Schutz? Die Antwort scheint ziemlich offensichtlich. Die alte israelitische Gesellschaft war stark patriarchalisch . Wenn Frauen also nicht verheiratet waren, gab es für Frauen keinen undurchführbaren Weg, sich anzupassen und zu überleben. (Sehen Sie sich Tamars Antwort an, nachdem Amnon sie nicht nur vergewaltigt, sondern sie absichtlich gequält hat, indem er sie trostlos und psychisch instabil zurückgelassen hat).

Der Vers, den Sie beschreiben, bezieht sich auf solche Frauen. Frauen, die nicht verlobt sind, also scheint es verlockend zu sein, zu heiraten, nur damit sie bis zum Tod ein gutes, angenehmes Leben führen können.

Indem der Vergewaltiger also eine unbekleidete Frau vergewaltigt, senkt er ihren Wert in der Gesellschaft nur noch mehr . Laut diesen Psychos verdienen wertlose Menschen eine wertlose Behandlung. Also, was ist die Lösung?

Der Vergewaltiger könnte dem Vater eine Geldstrafe zahlen, wie der Vers erwähnt. Der Vater ist das Familienoberhaupt, wenn Sie also einem seiner eigenen Schaden zufügen, müssen Sie einige brutale Tritte in den Arsch hinnehmen. Aber wir müssen uns daran erinnern, dass in diesem Stadium die Strafe bezahlt werden könnte, wobei der Vater NICHT verpflichtet ist, eine Ehe schließen zu lassen. Daher das "und" im Vers OP gepostet. Konjunktionen gibt es aus einem bestimmten Grund!

„Wenn ein Mann eine unverlobte Jungfrau verführt und bei ihr liegt, soll er ihr den Brautpreis geben und sie zu seiner Frau machen. Wenn ihr Vater sich völlig weigert, sie ihm zu geben, soll er Geld zahlen, das dem kBrautpreis für Jungfrauen entspricht.“ – Exodus 22:16-17 (beachten Sie, dass nicht erwähnt wird, ob diese Verführung einvernehmlich war oder nicht).

Aber was ist mit den Fällen, in denen der Vater die Ehe wollte? Was, wenn die Familie wirklich so mittellos wäre? Erkenne, dass der Vers sagt: „Weil er sie verletzt hat, kann er niemals das Recht haben, sich von ihr scheiden zu lassen.“ Es zielt überhaupt nicht auf das weibliche Vergewaltigungsopfer ab!

Indem man also gezwungen wird, diese angeblich „wertlose“ Frau zu heiraten, wird die „wertlose“ Frau tatsächlich erhöht. Der Vergewaltiger wird ihr FINANZSKLAVE , nicht nur für eine Zeit, sondern für ein LEBEN! (Hmm, dieser Joseph-Typ klingelt). Die Sklaverei als Strafe ist neben der Todesstrafe eine der strengeren biblischen Strafen. Tatsächlich ist es den Schlimmsten der Schlimmsten vorbehalten, einschließlich einiger glänzender Beispiele wie dem wandernden Kain mit seinem Zeichen und den Kanaanitern.

Die Pubertät ist eine Periode im Leben eines Menschen, die auch als Bar Mizwa oder Bat Mizwa bekannt ist.

Sie nehmen an, eine Bat Mizwa zu heiraten, wenn Sie eine Bar Mizwa sind, wenn Sie eine Jungfrau sind, die eine Frau ist, ziehen Sie eine Bat Mizwa in Betracht; Wenn Sie eine Jungfrau sind, die männlich ist, gelten Sie als Bar Mizwa, Sie nehmen an, eine Jungfrau zu heiraten. Der einzige Weg, eine Jungfrau zu heiraten, besteht darin, eine Jungfrau zu schwängern. Sie können keine Jungfrau heiraten, wenn Sie nicht derjenige sind, der die Jungfrau geschwängert hat. wenn jemand anderes sie schwängert, dann ist sie keine Jungfrau mehr, also kannst du sie nicht rechtschaffen heiraten.

In Amerika liegt das Trinkalter bei 21, das Raucheralter bei 21; aber das gesetzliche Alter des Erwachsenenalters ist 18, das amerikanische Gesetz erkennt die Adoleszenz nicht an.

Das American Heritage College Dictionary definiert einen Teenager als Heranwachsenden. Um richtig zu sein, niemand ist ein Erwachsener, bis er kein Teenager mehr ist. Wenn Sie eine reine Ehe in Amerika wollen, wird es nicht passieren, die amerikanische Justiz verflucht die reine Ehe; Ich habe Lucy schwanger gemacht, als ich 18 war, sie sollte eine Jungfrau sein, die 16 war; aber sie hat gelogen und sie war erst 14. Ihre Eltern haben ein Haus mit 4 Schlafzimmern von der FEMA gebaut bekommen, weil ich Lucy schwanger gemacht habe, ich habe mehr als den Brautpreis bezahlt; Mir wurde extra berechnet, ich erwartete eine Ehe und alles, was ich bekam, war eine teure Prostituierte, die mein Kind der Maiden of Witchcraft (Lucys Mutter) gab. Alles, was es brauchte, war das Gesetz, das uns trennte, damit sie mich für den Rest meines Lebens hasst . Ich werde nie wieder heiraten, ich habe 10 meines Lebens unter strenger Überwachung verbracht & Ich werde 15 Jahre meines Lebens damit verbracht haben, durch behinderte Informationen erpresst zu werden, nachdem ich mich nicht mehr als Sexualstraftäter registrieren muss. Der Richter wollte, dass meine Tochter ein Bastard ist und ich totgeschlagen! Ich bin kein Hausvernichter, aber das Justizsystem zerstört Häuser. Ich habe nicht gesündigt! Reife Menschen sollten die Jugend nicht ausnutzen, nur ein Jugendlicher sollte mit einem Jugendlichen zusammen sein; das ist, wenn Sie annehmen, in Ihrer Jugend zu heiraten. Wenn Sie kein Jugendlicher mehr sind, sollten alle Ihre neuen Partner als Dienstmädchen Ihrer Frau oder X-Frau angesehen werden! Es ist immer noch der Holocaust der französischen Juden, aus denen ich komme! Ich habe nicht gesündigt! Reife Menschen sollten die Jugend nicht ausnutzen, nur ein Jugendlicher sollte mit einem Jugendlichen zusammen sein; das ist, wenn Sie annehmen, in Ihrer Jugend zu heiraten. Wenn Sie kein Jugendlicher mehr sind, sollten alle Ihre neuen Partner als Dienstmädchen Ihrer Frau oder X-Frau betrachtet werden! Es ist immer noch der Holocaust der französischen Juden, aus denen ich komme! Ich habe nicht gesündigt! Reife Menschen sollten die Jugend nicht ausnutzen, nur ein Jugendlicher sollte mit einem Jugendlichen zusammen sein; das ist, wenn Sie annehmen, in Ihrer Jugend zu heiraten. Wenn Sie kein Jugendlicher mehr sind, sollten alle Ihre neuen Partner als Dienstmädchen Ihrer Frau oder X-Frau betrachtet werden! Es ist immer noch der Holocaust der französischen Juden, aus denen ich komme!

https://www.ahdictionary.com/word/search.html?q=Teenager

Ich denke, ich würde hinzufügen, dass Gerechtigkeit für Frauen in der Antike keine große Sache war. Wenn Sie eine Kuh töten, würde das Gesetz den Besitzer der Kuh als Opfer Ihres Verbrechens betrachten. Zu fragen, was Gerechtigkeit für die Kuh wäre, würde einfach seltsam erscheinen. Aber wir würden Rinderstimmen verfremden? Rinder können sowieso nicht wählen. Sie können auch nicht das Schwert heben und einen anderen König wählen.

Genauso, wenn Sie ein Mädchen vergewaltigen oder sich mit einem Mädchen paaren (die Zustimmung ändert nicht einmal die Strafe), denkt das Gesetz, dass der Elternteil oder der Ehemann des Mädchens das Opfer ist. Das würde Wählerinnen abschrecken, sagten Sie? Nun hart. Wer damals Gesetze macht, scheint sich nicht allzu sehr um Frauenstimmen zu kümmern.

Ich denke, die meisten Antworten vermissen hier ein paar Punkte. Grundsätzlich hilft es, die Thora nicht als "unsere Schrift" zu sehen, sondern als eine Schrift eines alten Nomadenstammes. Wir werden viel objektivere Bilder von dem bekommen, was vor sich geht.

1. In der Antike ist die Tochter das Eigentum seines Vaters. Einige Amerikaner "fühlen" sich immer noch so, wie es hier komisch dargestellt wird http://9gag.com/gag/a5KAA3O
2. Die Zustimmung der Frau ist viel weniger wichtig als der Familienstand (und ist es in den Augen vieler Menschen auch in der Neuzeit). Bis vor kurzem war zum Beispiel Vergewaltigung in der Ehe in den USA legal, einvernehmliche Prostitution dagegen nicht. Hier wird die Zustimmung des Staates (du bist verheiratet) als wichtiger angesehen als die Zustimmung des Mädchens (sicher, lass uns Sex für Geld haben).
3. Sex außerhalb der Ehe wird oft (nicht immer mit vertretbaren Ausnahmen) als Verbrechen gegen den Vater des Mädchens oder den Ehemann angesehen.
4. In der Antike gab es keine Gefängnisstrafe. Machst du Witze? Was? Irgendein Nomadenstamm, der 33.000 Dollar pro Jahr zahlt und Menschen in Hochsicherheitsgefängnisse bringt? Bestrafung in der Antike war entweder Tod, Folter, Prügel oder Geldstrafe. Fein scheint die vernünftigste zu sein. Strafen sind für die Staaten in der Regel „billig“.
5. Polygamie ist legal. Ein reicher Mann, der ein anderes Mädchen will, musste sich also nicht von seiner ersten Frau scheiden lassen. Schlimmer noch, er schnappt sich einfach einen anderen. Eine Geldstrafe lähmt die Fähigkeit eines Mannes, einfach zu viele Mädchen zu bekommen.
6. Wenn der Mann eine hohe Geldstrafe für die Vergewaltigung einer Frau zahlen muss und die Geldstrafe nicht zahlen kann, kann er nicht einfach Insolvenz anmelden. Was passiert, ist, dass dieser Typ am Ende ein Sklave werden kann. Eine Geldstrafe zahlen zu müssen, was heutzutage wie ein Vergehen aussieht, war in der Antike eine ziemlich schwere Strafe.

Wenn also ein Mann Sex mit einem Mädchen hat, das nicht seine Frau ist, ist der erste Gedanke, an den der Autor der Bibel in der Antike dachte, nicht „Ist das einvernehmlich?“. Der erste Gedanke, an den die alten Menschen denken, ist, was ihr Familienstand ist. Deshalb ist der Vers nicht klar, ob er Vergewaltigung anspricht oder nicht, weil es keine Rolle spielt. Wer ist hier das Opfer? Die Eltern, weil sie den Brautpreis nicht bekommen haben, oder der Ehemann, weil er möglicherweise die Kinder von jemand anderem unterstützt.

Wenn Sie mehr über die biblische Gesellschaft erfahren möchten, schauen Sie sich einfach die zeitgenössische muslimische Gesellschaft an. Sie sind ziemlich ähnlich. Viele Muslime würden ihre Tochter aus Ehre töten. Sie fühlen sich deswegen nicht schuldig, weil sie denken, dass es sowieso so ist, als würden sie ihr eigenes Eigentum zerstören. Auf die gleiche Weise werden Frauen, die sich nicht "benehmen", in der alten hebräischen Gesellschaft getötet, weil sie nur Eigentum sind.

Die Strafe für Sex mit unverheirateten Mädchen ist der Brautpreis. Ungefähr 50 Schekel.

Wenn ein Mann auf eine unverlobte Jungfrau trifft und sie packt und bei ihr liegt und sie entdeckt werden, soll der Mann, der bei ihr gelegen hat, dem Vater des Mädchens fünfzig [Schekel] Silber zahlen, und sie soll seine Frau sein. Weil er sie verletzt hat, kann er sich nie von ihr scheiden lassen (5. Mose 22:28).

Stellen Sie sich vor, jemand nimmt Ihre Kühe und kocht sie. Du bezahlst die Kuh. Genauso, wenn jemand die Jungfräulichkeit Ihrer Tochter genommen hat, dann zahlen sie Ihnen den Brautpreis.

Die Zustimmung des Mädchens spielt keine Rolle. Das könnte also Vergewaltigung sein und es kann einvernehmlicher Sex sein. Der Vers ist nicht klar, weil es nicht darauf ankommt. Die Bibel befasst sich mit dem Mann, der ein Mädchen bekommt, ohne den Eltern einen fairen Brautpreis zu zahlen. Der Vers hier sieht die Eltern des Kindes als Opfer, nicht das Mädchen. Der Vers versucht, diesen Aspekt wiedergutzumachen.

Deuteronomium 22:25-27 schreibt die Todesstrafe für „Ehebruch“ vor. Nicht wegen Vergewaltigung. Die Strafe für Sex mit einer bereits verheirateten Person ist der Tod, unabhängig von der Zustimmung des Mädchens. Wenn das Mädchen nicht zustimmt, wird sie nicht hingerichtet. Das ist das einzige Mal, dass die Zustimmung der Mädchen von Bedeutung ist. Die Strafe für den Mann hängt nicht wie üblich von der Zustimmung des Mädchens ab.

Die Strafe für Vergewaltigung ist im Allgemeinen NICHT der Tod. Deuteronomium 22:25 schreibt die Todesstrafe vor, weil das Mädchen bereits verlobt ist. Juden betrachten ein verlobtes Mädchen als bereits verheiratet.

http://biblehub.com/deuteronomy/22-24.htm

dann sollst du sie beide zum Tor jener Stadt hinausführen und sie zu Tode steinigen; das Mädchen, weil sie nicht in der Stadt geschrien hat, und der Mann, weil er die Frau seines Nachbarn vergewaltigt hat . So werdet ihr das Böse aus euch beseitigen

Soweit ich weiß, gibt es in der gesamten Thora absolut keine Gesetze gegen Sex außerhalb der Ehe im Allgemeinen. Sex außerhalb der Ehe ist jedoch im Allgemeinen sehr selten. Das liegt daran, dass Mädchen fast immer einem Mann "gehören" und dieser Mann als Opfer angesehen wird, wenn Sie das Mädchen bekommen.

Wenn das Mädchen nicht verheiratet ist, gehört sie ihren Eltern, also haben wir dieses „du musst sie heiraten“ als Strafe. Wenn sie mit jemand anderem verheiratet ist, ist die Strafe der Tod. Wenn sie geschieden ist, heiratet sie den Bruder ihres Mannes.

Hypothetisch könnte ich fragen, was ist mit einem Mädchen, das niemandem gehört? Sagen wir, sie ist eine Witwe, die frei ist, irgendjemanden zu heiraten? Ist es eine Sünde, Sex mit ihnen zu haben?

Ich habe keinen Vers in der Thora gefunden, der das anspricht. Bis heute betrachten einige Juden Davids Kopulation mit Batsheba jedoch als koscher, weil Batsheba zu dieser Zeit technisch gesehen vorübergehend von Uriah geschieden ist.

http://torahideals.com/essays-and-imaginings/david-and-bathsheba/

Um uns davor zu warnen, Davids Episode mit Bathseba oberflächlich zu interpretieren, hält der Talmud die mündliche Überlieferung fest, dass „jeder, der sagt, dass David gesündigt hat, im Irrtum ist“.

Das nächste, was ich finden kann, ist http://biblehub.com/deuteronomy/22-21.htm sie soll zur Tür des Hauses ihres Vaters gebracht werden und dort werden die Männer ihrer Stadt sie zu Tode steinigen. Sie hat in Israel etwas Ungeheuerliches getan , indem sie promiskuitiv war, während sie noch im Haus ihres Vaters war . Ihr müsst das Böse unter euch ausmerzen.

Frage bleibt. Was ist, wenn sie nicht im Haus ihres Vaters ist? Was ist, wenn sie eine unabhängige Versicherungsagentin ist? Was ist, wenn sie danach nie wieder jemanden heiratet? Was wäre, wenn ihr Mann vorher wüsste, dass sie keine Jungfrau ist, einen niedrigeren Brautpreis zahlen und nichts dagegen hätte?