28 Wenn ein Mann eine Jungfrau findet, die nicht verlobt ist, und sie festhält und bei ihr liegt, und sie gefunden werden; 29 Dann soll der Mann, der bei ihr gelegen hat, dem Vater des Mädchens fünfzig Schekel Silber geben, und sie soll seine Frau sein; weil er sie gedemütigt hat, darf er sie nicht sein ganzes Leben lang ausschließen.
– Deuteronomium 22:28-29
Einige sagen, dass der Vater der Frau in diesem Fall die Ehe verweigern konnte, basierend auf einer verwandten Passage in Exodus:
16 Und wenn ein Mann eine unverlobte Magd lockt und bei ihr liegt, soll er sie gewiss als seine Frau ausstatten. 17 Wenn ihr Vater sich gänzlich weigert, sie ihm zu geben, soll er Geld entsprechend der Mitgift von Jungfrauen zahlen.“
– Exodus 22:16-17
Aber welche Beweise gibt es für diese Behauptung? Wie kann man sagen, dass der Vater in diesem Fall die Ehe verweigern könnte, auch wenn Exodus 22:16-17 nichts damit zu tun hat?
Danke schön.
Man muss aufpassen, dass man sich nicht einbildet, dass es bei diesem Gesetz um Vergewaltigung ging, obwohl es in Wirklichkeit ein Mittel war, einen Mann daran zu hindern, eine Jungfrau zu umwerben (zu verführen), dh ihr zu sagen, dass sie ihn Sex haben lassen würde, wenn sie ihn liebte mit ihr. Es war so ziemlich ein Mittel, um solche Männer davon abzuhalten, sich vorzustellen, sie könnten ihre Verantwortung vernachlässigen.
Sich auf Sex einzulassen, war in der damaligen hebräischen Gesellschaft gleichbedeutend mit einer Verpflichtung zur Ehe. Mit anderen Worten, die Gemeinschaft würde es einem Mann auf keinen Fall erlauben, seine Zahlungsverpflichtung (dh „ er darf sie nicht alle seine Tage wegsperren “) für das, was er wollte, zu umgehen. Das Gesetz sagte, ob der Mann das Mädchen zur Frau nahm oder nicht, er würde zahlen, als ob er es getan hätte.
In Deuteronomium 22:28-29 implizieren die Ausdrücke „erfasse sie“ und „erniedrigte sie“ gewaltsame Vergewaltigung, und die Definitionen des hebräischen Originals bestätigen dies. In Ex 22:16-17 geschieht etwas ganz anderes, es gibt keine Erwähnung von „festhalten“ oder „demütigen“ der Jungfrau. Stattdessen wird das Mädchen zu einem Sexakt mit dem jungen Mann "verlockt", anstatt gezwungen zu werden. Sie stimmte der Tat zu, selbst als Eva von der Schlange verführt wurde und bereitwillig von der Frucht des verbotenen Baumes nahm. Adam musste ihr nicht in Rebellion gegen Gottes Gebot folgen, er hätte sie tadeln können, weil sie vom falschen Baum genommen hatte. Gemäß Numeri 30 kann ein Ehemann ein von seiner Frau vorschnell abgelegtes Gelübde annullieren. Aber als Adam auch nahm und aß, bestätigte er effektiv, dass Eva die falsche Frucht nahm, und der Deal war abgeschlossen. Wie ein früherer Verfasser feststellte, stellte der Geschlechtsverkehr zwischen zwei Jungfrauen ein Ehegelübde dar, daher hatte der Vater des Mädchens das Recht, das Ehegelübde seiner Tochter zu annullieren oder das Gelübde zu bestätigen, indem er nichts sagte, auch aus Numeri 30. Wenn der Vater es annullierte das Gelübde, dann musste der junge Mann dafür bezahlen, dass er dem Mädchen die Jungfräulichkeit genommen hatte. Aber in Deut 22:28-29, wenn dies eine gewaltsame Vergewaltigung war, und die meisten Gelehrten sind sich einig, dass es so ist, dann hat das Mädchen kein Ehegelübde abgelegt, ihre Jungfräulichkeit wurde ihr gegen ihren Willen genommen, und deshalb gibt es kein Gelübde für sie Vater annullieren, um die Ehe zu verbieten. Sie werden ein Fleisch, mit anderen Worten verheiratet, und es ist eine beschlossene Sache, Zustimmung oder Nicht-Einwilligung. Sie haben es kaputt gemacht, Sie haben es sozusagen gekauft, und die "Strafe" für den jungen Mann ist, er kann sie nicht alle seine Tage wegstecken, er'
Kann der Vater der vergewaltigten Frau in Deuteronomium 22:28-29 die Ehe verweigern?
Deuteronomium 22:28-29 (NIV)
28 Wenn ein Mann zufällig eine Jungfrau trifft, die nicht verheiratet ist, und sie vergewaltigt , und sie dabei entdeckt werden, 29 soll er ihrem Vater fünfzig Schekel Silber zahlen. Er muss die junge Frau heiraten, denn er hat sie geschändet Er kann sich niemals von ihr scheiden lassen, solange er lebt.“
Deuteronomium 22:28-29 (NASB)
28 Wenn ein Mann eine Jungfrau findet, die unverlobt ist, und sie packt und bei ihr liegt und sie entdeckt werden, 29 dann soll der Mann, der bei ihr gelegen hat, dem Vater des Mädchens fünfzig Schekel Silber geben, und sie soll seine Frau werden, weil er sie geschändet hat; er kann sich nicht sein ganzes Leben lang von ihr scheiden lassen.“
Kurz zu Ihrer Frage, die Antwort ist "NEIN"
Wenn eine Jungfrau von einer unmoralischen Person vergewaltigt wurde, ist es aus den folgenden Gründen offensichtlich, dass das Opfer der große Verlierer ist
1/ Sie hat vielleicht ein uneheliches Kind.
2/ Die meisten Israeliten würden sie nicht heiraten wollen, da sie keine Jungfrau mehr ist, weil ihr Wert als Braut abgenommen hat.
3/ Erniedrigung des Opfers.
Das mosaische Gesetz erlaubte einem Mann, sich aus bestimmten Gründen von seiner Frau scheiden zu lassen, jedoch zeigt Deuteronomium 22:28-29 für Vergewaltigung, dass eine solche Option nicht mehr anwendbar war.
Um das Auftreten von Unzucht durch eine Partei, Mann oder Frau, zu verhindern, verfügte Gott Folgendes:
1/Deuteronomium 23:2
„Niemand von unehelicher Geburt darf die Versammlung des Herrn betreten; keiner seiner Nachkommen, selbst bis in die zehnte Generation, darf die Versammlung des Herrn betreten.
Da also der Mann, der eine Jungfrau sexuell missbraucht hatte, sie heiraten musste, würde das Kind nicht als „unehelich geboren“ angesehen werden.
2/ Die Tatsache, dass das Gesetz eine Scheidung nach einer Verführungshandlung nicht zuließ, würde beide Personen dazu bringen, zweimal über die langfristigen Folgen nachzudenken, wenn sie für den Rest ihres Lebens bei der anderen Partei bleiben müssten.
3/ Der Mann, der bei ihr lag, soll dem Vater des Mädchens fünfzig Schekel Silber geben.
CMK
CMK
Nihil Sine Deo
CMK
CMK
Nigel J
CMK
Nigel J
Bach
CMK