Woraus könnte eine riesige Weltraumblase bestehen?

In einer der leersten Regionen des Weltraums zwischen den galaktischen Superhaufen befindet sich eine riesige Weltraumblase mit einem Radius von etwa 1.000.000 Lichtjahren. Der größte Teil dieser Blase ist ein Molekül dick, obwohl Teile davon zwei Moleküle dick sind, da Moleküle an der Basisschicht von Molekülen dieser Raumblase haften. Diese Blase besteht aus einem flexiblen Material oder Materialien, die sich dehnen und komprimieren können.

Woraus könnte diese Blase bestehen?

Wie dehnbar soll Ihr Material sein?
Wie leer ist dieser Raumbereich? Selbst Mikrometeoriten hätten keine großen Probleme, fast jeden molekularen Film zu durchstechen, und bei einem Radius von einer Million Lichtjahren ist das eine Menge zu durchbohrender Oberfläche. (Außerdem ist die Blase starr? Andernfalls wird sie in sich zusammenfallen.)
Muss die Blase irgendwelchen Kräften standhalten können? Mikrometeorerosion wäre selten, aber vorhanden und könnte Löcher durch die Blase schlagen. Außerdem wäre die Blase über einen extremen Zeitraum gravitationsinstabil, so dass sie eine gewisse innere Kraft haben muss, um sie sozusagen "aufgeblasen" zu halten.
Es ist vielleicht erwähnenswert, dass, wenn Sie das Problem, woraus dieses Material besteht (!!!!!!), beiseite gelassen wird, es ................ 10 Millionen Jahre dauern würde . ............ um so etwas zu bauen, und das setzt voraus, dass Sie Material mit Lichtgeschwindigkeit bewegen können. Was du nicht kannst.
Sprechen wir wie eine riesige Wasserstoffwolke oder wie eine echte Blase mit Oberflächenspannung und einer Art enthaltener Substanz, die sich von den Teilchen im Raum außerhalb der Blase unterscheidet und getrennt ist?
Graphen. Ich sage nicht, dass es funktionieren würde, aber die meisten Dinge in Science-Fiction würden es auch nicht tun
Dieses Material muss viel dehnbarer sein als die Bereitschaft eines Lesers, seltsame Dinge zu glauben ...
@Fattie: Nein, du hast nicht recht. Stellen Sie es sich einfach als eine riesige, sich selbst aufbauende Struktur vor . Das einzige, was Sie (als eine Zivilisation, um eine solche zu bauen) tun müssen, ist zu programmieren und dann diesen Assemblierungsprozess von einem oder mehreren Orten aus zu starten.
hi @running.t - beachten Sie, dass die Selbstbauer, um etwas (sagen wir) 1 Meile breit zu machen, sich (offensichtlich) mindestens eine Meile bewegen müssen. Wenn es eine Million Lichtjahre breit ist, müssen sie sich eine Million Lichtjahre bewegen !!
Das Universum hat sich über ein viel größeres Raumvolumen selbst zusammengesetzt.

Antworten (2)

Das ist so spektakulär, episch, unrealistisch,

zu dem man sofort gehen müsste

sub-sub-sub-subatomare Teilchen.

Nicht Atom-Engineering (!), nicht Proton-Engineering (!!!!), nicht Quark-Engineering (!!!!!!!!!!), man müsste eine Kultur hypothetisieren, die...

...beschäftigt sich mit Ingenieurwissenschaften, eigentlich im Bereich der Stringtheorie .

Wiki-Artikel

Ihre Ingenieure wären also in gewisser Weise in der Lage, die Grundlagen der „Dinge“, aus denen Quarks bestehen, zu manipulieren

Wiederholen Sie: Sie wären in der Lage, die Dinge zu manipulieren, aus denen Quarks bestehen

(... aus denen Protonen bestehen, aus denen Atome bestehen, aus denen alltägliche Materie besteht).

"!"

In gewissem Sinne könnten sie reine „Schnurkonzepte“ erstellen, die sich zu „materieähnlichen“ Blättern formen würden.

Die Platten wären – wow – nicht nur „ein Atom dick“, sondern ein Billionstel Atom dick. Die Blätter würden (natürlich!) eine Größe von einigen hundert Millionen Quadratlichtjahren haben, wie Sie sagen, vielleicht zu einer großen Kugel geformt.

Es wäre alles so stark wie die Kräfte, die Protonen zusammenhalten ...

(beiseite ..... heilige Scheiße!)

...und kann sich leicht biegen, strecken oder alles tun, was Sie wollen.

(Da insbesondere die Superstrings, äh, die Natur der dimensionalen Realität definieren . Sie werden also keine Probleme haben, zu sagen, „sie zu dehnen“.)

Die Stringtheorie hat eine handgewellte Sache mit "Resonanzen" (es ist eine lustige Beobachtung, dass Ihre Geschichte nicht viel handgewellter wäre als ... die String-"Theorie" selbst :-) ), mit der Sie sicherlich in der Handlung spielen könnten.

TBC, es ist "völlig unvorstellbar", dass ein normales Nanomaterial, nach dem Sie fragen, Millionen von Lichtjahren breit und ein paar Atome dick sein könnte.

Vergessen Sie Nanoengineering (das "nur" mit ganzen Atomen und Molekülen herumspielt).

Sie können sich über Quark-Materie informieren, die besser ist als Nanoengineering.

Aber wie ich schon sagte, selbst eine Art "Quark-Engineering" ("!!") ist für das, was Sie brauchen, einfach völlig überdimensioniert.

Ihre einzige Hoffnung ist eine Kultur, die buchstäblich auf der Ebene der Stringtheorie arbeiten kann . Hölle!

Effektiv ist Ihre Antwort nein. Die galaktische Blase kann nicht aus gewöhnlicher atomarer Materie bestehen, also sind Moleküle draußen. Außerdem kann es nicht einmal aus Quark-Materie bestehen. Möglicherweise könnte nur Subquark-Materie geeignet sein. Eine großartige Übung in der Extrapolation. Plus eins.
Schöne Antwort in der Tat. Vielleicht würden ein oder zwei Worte , warum Moleküle und Quarks draußen sind, es weiter verbessern.
Ich würde mich für die Mathematik interessieren, die zu dieser (zugegebenermaßen unausweichlichen) Schlussfolgerung geführt hat, nur weil ich die beteiligten Exponenten sehen möchte!
@a4android: Ich denke, die effektive Antwort ist ja . Vor allem, wenn wir über harte SF sprechen :)
@running.t Das OP wollte eine Blase aus Molekülen. Dies zeigt, dass das nicht möglich ist, und das auch ziemlich schlüssig. Hergestellt aus Subquark-Materie, möglicherweise ja, aber Moleküle nein. Eine Subquark-Blase wäre mit sf plausibel, aber keine Moleküle.

Was Sie also meinen, scheint ein fast unfassbar großer Gummiball zu sein.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sulfur_vulcanization

Moleküle können groß sein.

Ein so großes Molekül wäre auch schwer genug, um über den Punkt der Elektronenentartung hinaus zu kollabieren und einen Neutronenstern zu bilden ...
Nein, die Hohlkugel muss ein oder zwei Moleküle dick sein, es besteht keine Notwendigkeit (in der gestellten Frage), dass das gesamte Konstrukt insgesamt aus einem oder zwei Molekülen besteht, ebenso wenig wie es für ein Metallblech erforderlich ist ein Molekül Metall. Es wird auch nicht davon ausgegangen, dass das Konstrukt vollständig einheitlich ist oder dass keine äußeren Kräfte oder deren vollständiges Fehlen zur Aufrechterhaltung der Stabilität beitragen.
Und es bleibt die Tatsache, dass eine beliebige Anzahl von Atomen, die sich in einer Kugel dieser Größe anordnen, sei es ein glorreiches Molekül (wie Ihre Antwort zu suggerieren scheint) oder viele, schwer genug sind, um zu einem Neutronenstern zusammenzubrechen. Wenn es zusätzliche Kräfte gibt, die die Kugel aktiv stabilisieren, dann ist wesentlich mehr als ein "Gummiball" am Werk.
Die Frage fragt nach einer hohlen Materiekugel in einem relativ leeren Bereich des Weltraums. Was „leer“ ist, ist offen für Interpretationen, aber selbst ein Cluster von 10 Sonnensystemen im „intergalaktischen Raum“ kann als in einer relativ leeren Region des Weltraums betrachtet werden. Die Tatsache, dass überhaupt eine Raumblase vorhanden ist, bedeutet, dass sie sicherlich eine höhere Dichte hat als überhaupt keine, sodass keine Annahme erforderlich ist, um festzustellen, dass es Materie gibt. Sie scheinen eine ganze Reihe von Annahmen bezüglich der Antwort und der Frage zu treffen, die unnötig sind.
Es gibt gut verstandene Kräfte, die dem niedersten Ausdruck des natürlichen Gravitationsimpulses entgegenwirken können, den Sie gelegentlich von Ihrem Schreibtisch verlassen. Ohne zu wissen, was sich innerhalb oder außerhalb der Blase befindet, ist alles weitere nur weitere Spekulation, was wir tun können, aber nicht unbedingt notwendig ist, um die Frage zu beantworten.
Ich gehe von der geringsten Annahme aus. Diese Blase wird nicht stabil sein. Im einfachsten Fall wird es zu einem Neutronenstern kollabieren. In jedem anderen Szenario wird es schließlich auseinandergerissen und in der einen oder anderen Phase in eine Reihe von Materieklumpen zerfallen, es sei denn, es wird aktiv gewartet oder ist ein erstaunliches Stück stellarer Technik. Wenn es aktiv gewartet oder konstruiert wird, ist es nicht einfach ein Gummiball.
Ok, versuchen wir es mit einem Prozess: 'Welche Kraft würde den primären Modus des strukturellen Zusammenbruchs darstellen?' ///// en.wikipedia.org/wiki/Birkhoff%27s_theorem_(relativity) //// Ich meine, vielleicht übersehe ich etwas, das die Antwort ungültig machen oder verbessern könnte, aber alles, was Sie zurückgeben, ist „weil es gerecht ist würde'
Ich denke, wenn Sie immer noch an der Elektronenentartung festhalten, übersehen Sie die Tatsache, dass dieses Objekt hohl ist. Das zuvor erwähnte Problem der Neutronenentartung ist völlig irrelevant, bis eine ausreichende Dichte erreicht ist (durch allgemeinen Gravitationskollaps zu einem Punkt) , ein hohles Objekt wird normalerweise als nicht dicht verstanden, und ich sehe keinen Grund, warum die Gravitation überhaupt einen solchen Kollaps verursachen sollte.
Woraus könnte eine riesige Weltraumblase bestehen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v