Würde das Klettern auf ausgestellte Kämpfer Schaden anrichten?

Die Frage bezieht sich auf ein mehr oder weniger modernes Flugzeug, das in seinem Rumpfdesign der Su-27 ähnelt. Es ist nicht ungewöhnlich, ausgediente Flugzeuge als Denkmäler zu installieren. Hier ist ein Beispiel in Osteuropa (Bild aus diesem Beitrag auf einem lokalen Reddit-Äquivalent ):

Su-27 als Denkmal in Noginsk, Gebiet Moskau, Russische Föderation, aufgestellt

Die Aufnahme zeigt eine stillgelegte Su-27, deren Motoren und Elektronik entfernt und die irgendwo in einer Stadt auf einem Sockel installiert wurde. Es ist nicht ungewöhnlich, dass Einheimische sowohl auf solche Podeste als auch auf die Flugzeuge klettern – Jugendliche tun dies zum Spaß und auch, um Fotos von sich zu machen. Stehen und Sitzen auf Flügeln oder hinter dem Baldachin sind typische Beispiele.

Ich denke, das ist nicht sehr gut für den Flugzeugrumpf. Dabei wird nicht nur der Lack beschädigt, sondern auch der Rumpf kann mechanisch beschädigt werden - meist können Bleche verbogen werden.

Ich weiß, dass es möglich ist, versehentlich aus einem Flugzeug zu fallen, besonders wenn es nass ist, weil es regnet oder Schnee schmilzt, aber lassen Sie uns das in dieser Frage ignorieren. Ich frage nur, was gut oder schlecht für das Flugzeug ist.

Wie schlimm für ein solches Flugzeug ist es, von einer unvorbereiteten Person bestiegen zu werden (die nicht genau weiß, wo es sicher ist, zu treten)?

Wenn solche Flugzeuge mehrere G-Lasten während des Fluges und / oder Nutzlasten unter den Flügeln tragen können, können sie meiner Meinung nach mit 80-kg-Teenagern fertig werden, die Selfies machen.
Noch relevanter ist, dass die Flächenbelastung der SU-27 fast 450 kg/m² beträgt, also ziemlich viele Teenager auf kleinem Raum. Ihre Füße üben jedoch etwa 1000 kg/m² bis 2000 kg/m² (Schätzung auf der Rückseite des Umschlags) aus, also ist das Flugzeug nicht dafür ausgelegt. Die Haut könnte jedoch so gestaltet sein, dass Mechaniker eher auf den Flügeln als auf der Flügelbelastung laufen können.

Antworten (2)

Wenn Sie beabsichtigten, das Flugzeug wieder flugfähig zu machen, ja, kann dies großen Schaden anrichten. Aber für die Verwendung als statisches Kunstdisplay wäre es wirklich nicht anders als jedes andere Display. Höchstwahrscheinlich wurden alle beweglichen Teile so repariert, dass sie sich nicht bewegen, sodass es so gut wie unmöglich ist, es wieder flugfähig zu machen.

Das Blech ist nicht sehr dick, bei einem Passagierflugzeug ist die Haut nur etwa 2 mm dick. Das Aluminium eines Kampfjets wäre dicker und die Ersatzteile und Rippen wären näher, nicht sicher, um wie viel. Ich kann dazu nur eine fundierte Vermutung abgeben: Es wäre wahrscheinlich nicht einfach, durch die Haut eines Flügels oder Rumpfes zu springen.

Anders sieht es bei Steuerflächen, Landeklappen etc. aus. Diese lassen sich durch Springen leichter beschädigen. Aber auch die Atmosphäre und das Wetter machen ihren Job. Während eines Jobs in Korea bemerkte ich eine Reihe alter Militärflugzeuge, darunter die fantastische F4U. Es war in einem viel schlechteren Zustand als auf diesem Foto , war seit Jahren nicht mehr geflogen, das Cockpitglas war verfilzt, der Propeller steckte fest, der Motor war verrostet – ich machte eine schnelle Inspektion mit dem Gedanken, es zu kaufen und zu restaurieren, aber die Arbeit sah zu beeindruckend aus. Einfach davon, jahrzehntelang ungeschützt im Wetter zu stehen.

Aus irgendeinem Grund denke ich, dass die F4U der schönste Jäger ist, der je gebaut wurde.
Würde das Klettern auf ausgestellte Kämpfer Schaden anrichten?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v