Als Erstes ist es wichtig zu verstehen, dass die Evolution ein Nebenprodukt der natürlichen Auslese ist, nicht deren Antrieb. Das heißt, jede Änderung, die durch DNA-Kombinationen und -Mutationen im Laufe der Zeit eingeführt wird, ist (mehr oder weniger) zufällig, obwohl die Auswahl, die im Laufe der Zeit häufiger wird, dies nicht ist.

Letztendlich ist der wichtigste Faktor in der evolutionären Entwicklung des Lebens auf der Erde die Umgebung, in der dieses Leben existiert. Wir wissen, dass das Leben in der Vergangenheit mehrere Massensterben durchgemacht hat und dass die Umwelt der Erde zu verschiedenen geologischen Perioden sehr unterschiedlich war. Einige Perioden waren wärmer als jetzt, andere kälter, einige hatten Atmosphären mit höheren Sauerstoffkonzentrationen ... Die Liste geht weiter.

Wenn das Leben auf dieser Erde morgen neu beginnen würde, würde die Auswahl der Merkmale durch natürliche Selektion auf der heutigen Umgebung basieren, nicht auf der, in der sich das frühe Leben gebildet hat. In den Milliarden von Jahren, in denen Leben auf der Erde möglicherweise überleben könnte, wird sich ihre Umgebung viele Male so verändern, dass sie von der früheren Umgebung nicht mehr zu unterscheiden ist. Daher ist es höchst unwahrscheinlich, dass sich das Leben in ähnlicher Weise wie in der Vergangenheit entwickelt.

Zum einen musste das frühe Leben in einer Umgebung überleben, in der Sauerstoff nicht als frei verfügbares atmosphärisches Gas existierte. Es war eine Lebensform (wahrscheinlich Cyanobakterien), die das Große Sauerstoffereignis auslöste , das ein konventionelleres Leben überhaupt möglich machte. Dieser Schritt wäre beim zweiten Mal nicht erforderlich, was bedeutet, dass die Lebensformen, die dies ermöglichten, nicht notwendig sind, sodass die Divergenz der Arten von einem völlig anderen Stamm ausgeht, in einer anderen Umgebung, die vor sich geht verschiedene Eigenschaften zu „belohnen“.

Ich würde nicht sagen, dass wir „zufällig“ sind, was wir heute sind, aber es ist klar, dass wir uns auf einem völlig anderen Weg hätten entwickeln können, wenn die Umweltfaktoren in bestimmten Bereichen auch nur geringfügig anders gewesen wären. Der Weg, der aus der Vergangenheit zu uns führt, ist klar, wenn auch zerbrechlich. Wenn das Leben diesen Weg noch einmal beginnen würde, würde es einen anderen Weg einschlagen, weil die Ausgangsbedingungen andere sind.

Hinzu kommen nicht direkt durch das Leben auf der Erde beeinflussbare Umweltfaktoren (wie der Meteoriteneinschlag der späten Kreidezeit) als massive Störungen des Status quo, und die Wahrscheinlichkeit einer parallelen Entwicklung sinkt so nahe an Null, dass es sicher nicht ist passiert sein.

Nein, aber...

Wenn Sie die Evolution neu starten, würden Sie mit neuen Arten enden. Aber einige ihrer Merkmale können dem sehr ähnlich sein, was wir in unserer Welt kennen.

Der Nobelpreisträger Jacques Monod sagte, dass die Evolution auf Zufall und Notwendigkeit beruht . Ihm zufolge gibt es keine endgültige Kausalität, die die Evolution zu einem bestimmten Ziel führen würde (wie die Erschaffung von Menschen oder intelligenten Arten).

Der Zufall ist der zufällige Teil der Gleichung, der Ihnen jedes Mal, wenn Sie würfeln, unterschiedliche Ergebnisse bringt. Über einen langen Zeitraum wirft das Leben so viele Würfel, so oft, dass es keine Chance gibt, dass Sie am Ende genau die gleichen Ergebnisse erzielen.

Aber die Notwendigkeit verursacht die natürliche Selektion, und unter den gleichen Bedingungen können ähnliche Merkmale selektiert werden. Dieser Prozess führt zur „konvergenten Evolution“. Dies bedeutet, dass verschiedene Arten unabhängig voneinander analoge Strukturen entwickeln können (in dem Sinne, dass sie dieses Merkmal nicht von einem gemeinsamen Vorfahren erben).

Um ein gutes Beispiel für diesen Vorgang zu erhalten, können Sie die Anatomie von Delfinen, Haien und Ichthyosauriern vergleichen. Sie sind sich sehr ähnlich, auch wenn Delfine Säugetiere, Haie Fische und Ichthyosaurier Reptilien waren. Aber das Leben in einer ähnlichen aquatischen Umgebung gab ihnen ähnliche Formen.

Wenn Sie also die Evolution neu starten, werden Sie sehr unterschiedliche Arten erhalten, aber einige von ihnen werden Ihnen vielleicht bekannt vorkommen.

Es ist äußerst unwahrscheinlich, dass wir, wenn wir den Evolutionspfad neu beginnen, in genau die gleiche Situation geraten, in der wir uns heute befinden.

Die Evolution wird durch die Wechselwirkung der Organismen mit der Umgebung bestimmt, und obwohl ich keine Daten habe, die meine Behauptung stützen, bin ich überzeugt, dass dies ein chaotisches System ist, was bedeutet, dass kleine Unterschiede in den Anfangsbedingungen zu dramatischen Unterschieden in der Umwelt führen würden Weiterentwicklung des Systems selbst.

Denken Sie nur als Beispiel daran, wie Sie die Evolution von Säugetieren in einer Welt haben können, in der die Dinosaurier nicht aussterben, weil es keine massiven Vulkanausbrüche und Meteoriteneinschläge gibt.

Kommt drauf an was du mit "reset" meinst.
Wenn Sie es irgendwie perfekt zurücksetzen können, so dass alle Elementarteilchen genau so sind, wie sie irgendwann in der Vergangenheit waren, und alle Eingaben (kosmische Strahlung) wieder genau gleich passieren, und so weiter und so fort, dann haben Sie a Chance, dass es wieder genauso läuft.

Aber wenn irgendetwas anders ist, dann übernimmt das Chaos und wer weiß, was du bekommst.

Um nicht grob (oder persönlich) zu werden, aber wenn ein anderes der Tausenden von Spermien es zuerst zur Eizelle geschafft hätte, würdest du nicht existieren. Wenn Sie vor der Geburt einer Person zurückgehen und auch nur das Kleinste ändern, ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie geboren wird, verschwindend gering. Irgendein Baby könnte geboren werden und vielleicht sogar denselben Namen bekommen, aber es wäre nicht dieselbe Person.

Genetische Mutation ist ein Produkt quantenmechanischer (zB wahrer) Zufälligkeit.

DNA-Mutationen finden auf molekularer Ebene statt, wodurch sie der Quantenmechanik unterliegen. Daher kann die Evolution unmöglich auf die gleiche Weise ablaufen, weil sie mit der einzig wahren Quelle der Zufälligkeit im Universum verdrahtet ist. Meiner bescheidenen Meinung nach ist die Evolution in gewisser Weise eine der großen Manifestationen der Quantenzufälligkeit auf der Makroebene. Aber hier ist eine Recherche:

Forscher der Duke University haben beobachtet, wie DNA-Basen die kleinsten Veränderungen vornehmen – ein einzelnes Atom von einer Stelle zur anderen verschieben oder es einfach ganz entfernen – um vorübergehend die Form einer anderen Base nachzuahmen. Diese „Quantenjitter“ sind äußerst selten und flackern nur für eine Tausendstelsekunde auf und haben dennoch weitreichende Folgen DNA-Kopiermaschinen machen Fehler, die sie zur Grundlage zufälliger genetischer Veränderungen machen könnten, die die Evolution und Krankheiten wie Krebs vorantreiben.

Quelle: https://today.duke.edu/2015/03/quantumjitters

Siehe meine eigene Frage hier: Wie würde ich als Zeitreisender sehen, dass die Quantenzufälligkeit die Geschichte verändert?

Dies ist insgeheim eine physikalische Frage, und die Antwort ist, dass wir es nicht wissen. Ein Großteil der Quantenphysik scheint darauf hinzudeuten, dass die Naturgesetze im Kern probabilistisch sind, aber deterministische Theorien über „verborgene Variablen“ oder Pilotwellen sind immer noch im Kommen, wenn auch im Gefolge von Bells Theorem unmodern . Tatsächlich scheint das von der NASA vorgeschlagene EM-Antriebssystem von einer Pilotwellentheorie abzuhängen. (Unglücklicherweise haben unabhängige Tests das Magnetfeld der Erde und nicht Quantenverrücktheit als Quelle des beobachteten Schubs in EM-Antriebstests impliziert.) Die meisten Physiker gehen jedoch davon aus, dass

Evolution ist eine Abfolge zufälliger Veränderungen, die es einer Lebensform am besten ermöglicht haben, in einer bestimmten Art von Umgebung zu überleben.

Ihre Frage ist auch schlecht gestellt: In der „nächsten Sekunde“ passiert nichts, es sei denn, die Zerstörung wurde durch einen Aufprall von solcher Größenordnung verursacht, dass überhaupt Leben gelöscht wird. Es wird immer etwas in der Größenordnung von Insekten geben, wenn nicht sogar kleine Aasfresser, die das Ereignis überleben werden.

Danach ist alles reine Spekulation. Eines ist sicher, das Leben wird nicht das sein, was dem Ereignis vorausging

Die Evolution ist sehr verrauscht und stochastisch und auch chaotisch in dem Sinne, dass eine geringfügige Änderung der Anfangsbedingungen zu sehr unterschiedlichen Ergebnissen führen kann. Es ist eine interessante Frage, ob es in diesem Prozess Bifurkationspunkte gibt. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass die Evolution den gleichen Verlauf nehmen würde, den sie genommen hat, selbst wenn die Bedingungen fast gleich wären (Sie können nicht genau gleich sein). Aufgrund der Skalentrennung kann es jedoch vorkommen, dass sich bestimmte Dinge zum Gleichen entwickeln. Aufgrund der Tatsache, dass es für dieses Problem kein theoretisch exakt lösbares Modell gibt und es derzeit auch keine Möglichkeit gibt, dies zu simulieren, kann es nicht mit größerer Sicherheit beantwortet werden.

Die kurze Antwort auf diese Frage lautet „nein“, wie bereits von allen Kommentaren vor mir diskutiert wurde. Ich möchte jedoch ein etwas anderes Thema ansprechen: Intelligenz.

Menschen sind die intelligenteste Spezies auf dem Planeten. Es scheint jedoch, dass andere Arten wie Krähen und Tintenfische ein gutes Maß an Intelligenz entwickelt haben, obwohl sie keine Säugetiere sind.

Wenn wir also die Schlussfolgerungen aus den Informationen ziehen, die wir haben, scheint es, dass Intelligenz das Endspiel des Überlebens ist (wir sind die anpassungsfähigste Spezies auf dem Planeten). Und wenn man sich Nicht-Säugetierarten ansieht, die ein mittleres bis hohes Intelligenzniveau entwickeln, scheint es, dass, wenn die Evolution einen anderen Verlauf genommen hätte und Menschen und sogar alle Säugetiere nicht existiert hätten ... andere Arten von Arten in der Lage gewesen wären Zeit, um das Intelligenzniveau zu erreichen, das wir Menschen haben.

Und wenn wir uns die bisherigen Ergebnisse ansehen, haben wir Menschen eine Intelligenz entwickelt, die vielleicht 3-5 mal höher ist als die zweitintelligenteste Spezies, und wir waren in der Lage, den Planeten zu kontrollieren und das pyramidenförmige Überlebensgleichgewichtsspiel zu durchbrechen, das andere Spezies spielen. Was wäre, wenn die Evolution ohne Menschen fortgesetzt würde und sich in 500 Millionen Jahren eine Spezies entwickelt hätte, die zehnmal intelligenter wäre als wir?

Es kann auch bedeuten, dass, wenn Leben auf anderen Planeten existiert, eine hohe Wahrscheinlichkeit besteht, dass das Leben zur Intelligenz tendiert, da dies eine der besten Überlebenseigenschaften überhaupt ist.

Kurz gesagt: wahrscheinlich nicht

Auch wenn diese Frage nur mit einigen wilden Spekulationen zu beantworten ist, kann man wohl davon ausgehen, dass sich die Lebensformen, wie wir sie heute kennen, nicht so entwickeln werden: Vielleicht wird es noch Säugetiere geben, aber nicht die, die wir heute kennen.
Wahrscheinlich wird sich jedoch jede vorhandene Lebensform zum gleichen Endpunkt entwickeln, den wir kennen (aber vielleicht auch nicht).

Zum Beispiel gibt es einige Spekulationen über die Tatsache, dass, wenn die Dinosaurier nicht ausgestorben wären (aus welchen Gründen auch immer), sie sich anstelle von uns in eine humanoide Form entwickelt hätten, da die Säugetiere niemals die ihnen durch das Verschwinden der Dinosaurier gegebene Chance gehabt hätten .

Aber das sind, wie gesagt, Spekulationen: Es gibt keine Möglichkeit, sie zu beweisen, und es gibt keine Möglichkeit zu wissen, was passieren wird, wenn aus irgendeinem Grund die Zeit auf 4,5 Milliarden Jahre zurückgestellt wird

Da Sie kommentiert haben:

Nun, nein, zurückgehen wie in diese Zeit zurückgehen.

Vielleicht besteht tatsächlich eine Chance. Am Ende läuft es darauf hinaus, wie (ob) Zeitreisen in unserem Universum funktionieren.

Wenn sich herausstellt, dass wir in einem wirklich deterministischen Universum leben (also alle Dinge, auch die, die für uns zufällig aussehen, vorbestimmt sind oder einer Logik folgen), dann ja, nach der Rückkehr zu dieser Zeit würde sich alles genau so abspielen das selbe nochmal. Im Wesentlichen wäre das Universum nur ein Videoband, das Sie zurückspulen und erneut ansehen.

Allerdings erscheint es nach unserem Wissen über die Quantenphysik wahrscheinlicher, dass das Universum inhärent probabilistisch ist, dh Quantenphänomene sind wirklich und grundsätzlich zufällig. In diesem Fall würde die Evolution nicht genau so ablaufen, da sich Arten hauptsächlich durch zufällige Mutationen der DNA entwickeln, für die einige ausgewählt werden. Diese Mutationen werden zum Beispiel durch Radiotion verursacht und die Wechselwirkung von ionisierender Strahlung und Materie ist ein Quantenphänomen. Fügen Sie danach alles hinzu, was in den anderen Antworten gesagt wurde.

Wenn Sie nur mikroskopisch kleine Organismen finden könnten, dann sind es Protozoen. Laut Ihrer Frage, wenn die Erde sofort zurückkehrt, bleiben die atmosphärischen Bedingungen gleich und es werden sich die gleichen Arten entwickeln. Aber wenn die Erde vollständig zerstört wird und es keine Lebensformen mehr gibt, dann hängt die Evolution der Arten von der natürlichen Selektion ab, wie das genetische Material DNA gebildet wird, also wird die Evolution anders verlaufen und neue Arten würden entstehen.

Die Evolution vom Bakterium zum Menschen kann deterministisch sein. Das Leben funktioniert wie eine Wärmekraftmaschine. Vor 4 Milliarden Jahren war die Temperatur der kosmischen Hintergrundstrahlung so hoch, dass der Temperaturunterschied zwischen Erdoberfläche und CBR sehr gering war. Jetzt sind es fast 225 Grad Kelvin. Die Entwicklung von einfach zu komplex wäre schrittweise mit dem allmählichen Anstieg des Temperaturunterschieds erfolgt, der Wärmekraftmaschinen effizienter oder das Leben effizienter macht. Würden wir vor 4 Milliarden Jahren eingeführt, wäre unser Gehirn nutzlos, da es aufgrund des geringeren Temperaturunterschieds nichts verarbeiten kann. Wenn jetzt primitives Leben eingeführt wird, kann es ähnlich sein, dass es nicht überlebt. Ein Zurückgehen in Bezug auf die Expansion des Universums wird die Menschen also wieder zurückbringen. Der Zufall spielt eine negative Rolle,

Eines der bekanntesten Werke von Stephen Jay Gould, „Wonderful Life: The Burgess Shale and the Nature of History“ , befasste sich auf interessante Weise mit dieser Frage. Er sprach davon, „das Band des Lebens erneut abzuspielen“, anstatt es zurückzusetzen und neu zu starten. Seine Schlussfolgerung ist ziemlich zitierfähig (und wurde oft zitiert):

Jede Wiederholung des Bandes würde die Evolution auf einen radikal anderen Weg führen als den tatsächlich eingeschlagenen Weg.

Goulds These hat keine allgemeine Zustimmung gefunden, aber das Buch ist gut zu lesen und hat einen direkten Bezug zu Ihrer Frage.

Nein, aber genau, warum es ein Nein ist, hängt davon ab, was Sie mit "Zurücksetzen" meinen. Nehmen wir zum Beispiel an, dass nur das Leben zurückgesetzt wird. Es wäre bis zu einem gewissen Grad anders, da Mutationen völlig zufällig sind, aber ähnliche Mutationen würden tendenziell gedeihen, z. B. Flügel, weil die Umgebung (mit Ausnahme von Dingen, die durch Photosynthese in der Atmosphäre verursacht werden) fast vollständig gleich wäre. Nehmen wir an, die Erde als Ganzes wird zurückgesetzt. Dann wäre es ganz anders, denn die natürliche Auslese wäre anders, weil die Umwelt zurückgesetzt wird.

Absolut nicht. Zum Beispiel sind Säugetiere wie wir durch das Aussterben der Dinosaurier entstanden. Wie wir wissen, wurde diese riesige und weitaus mächtigere Spezies durch Asteroideneinschlag von der Erde ausgelöscht (vor etwa 160.000.000 Jahren). Dieses gute Beispiel beweist, dass die meisten Arten, die wir auf der Erde in ihrer jetzigen Form haben, größtenteils Zufall sind.

Ich sehe keine Antwort, die die Abiogenese erwähnt.

Evolution wird in Bezug auf Veränderung definiert, also muss man Leben haben, bevor es sich angeblich entwickeln kann, und hier kommt die Abiogenese ins Spiel. Der Beginn einer Antwort auf die Evolutionsfrage muss also von einer ähnlichen Frage zur Abiogenese abhängen.

Aber niemand hat eine plausible Theorie dafür aufgestellt, wie die Abiogenese stattgefunden hat, falls sie tatsächlich stattgefunden hat. Es gibt eine Reihe voneinander abhängiger komplexer molekularer Maschinenmoleküle, die sogar für einfaches Leben benötigt werden. Dazu gehören Polymerase-Enzyme, DNA-Helikase und Ribsomen. Diese sind alle in der DNA codiert, aber sie erfordern die molekularen Maschinen selbst, um sich selbst zu synthetisieren – das ursprüngliche und ultimative Henne-Ei-Problem, das die Antwort verwirrt.

Zu der Komplexität kommt noch die Frage nach der Herkunft der Bausteine: Aminosäuren und Nukleotide. Einige argumentieren, dass sie außerhalb des Lebens produziert wurden, aber sie müssten alle in ausreichender Menge und Konzentration produziert werden, um den Aufbau der ursprünglichen Organismen zu ermöglichen.

Die Antwort auf die ursprüngliche Frage scheint also sicher nein zu sein.