Man hat festgestellt, dass man schon früh Mikroskope mit bis zu 1500-facher Vergrößerung erfinden konnte .
Obwohl ich wirklich nichts darüber weiß, kam mir der Gedanke, dass das Untersuchen von Metallen unter einem Mikroskop zu einem besseren Verständnis ihrer Struktur und damit zu einer besseren Metallurgie führen könnte. Es könnte sogar zu der Erkenntnis führen, dass Kohlenstoff der Schlüssel zur Stahlherstellung ist. (Bei 1500x konnte man natürlich nicht einmal in die Nähe der einzelnen Atome kommen, aber vielleicht würde etwas in der Struktur auf die Hinzufügung einer neuen Zutat hindeuten.)
Ich habe noch nicht entschieden, welche Vergrößerung meine Welt erreichen konnte, aber für diese Frage nehme ich etwas zwischen 275x und 1500x an. Außerdem gehen einige kluge Gelehrte mit Motivation davon aus, Metalle unterschiedlicher Art und sogar bei unterschiedlichen Schmelzen zu beobachten. Ich interessiere mich am meisten für Eisen und Bronze und die Kohlenstofffrage, aber ich interessiere mich für jede Anwendung in der Metallurgie.
Abschließend sollte ich erwähnen, dass die Technologie dieser Welt zwar kein direktes Analogon zu unserer eigenen hat, aber fast alles außer etwas Chemie aus der Zeit vor der Renaissance stammt. Diese Frage stellt einen Schritt dar, um das metallurgische Wissen der Welt zu bestimmen.
Nur eine kurze Anmerkung, trotz meiner früheren Fragen handelt es sich bei dieser speziellen Frage nicht um Pyromanten und natürlich, wie gesagt, um Eisen.
Kaum.
Metallurgie und Eisenguss sind weit mehr als nur Beobachtungen mit dem Mikroskop. Ja, mit einem Mikroskop kann man die Kornform und -größe beobachten, aber diese allein helfen wenig, ohne ein geeignetes Modell zu erklären, was zu unterschiedlichen Kornformen führt, und die Fähigkeit, die Legierungszusammensetzung zu verstehen.
Das Vorbereiten einer Probe für die Metallographie erfordert:
Denken Sie auch daran, dass das empirische Wissen darüber, wie man guten Stahl herstellt, bereits lange vor der Erfindung des Mikroskops entwickelt wurde (denken Sie an Damaskus-Stahl oder Katana), und selbst nach seiner Erfindung gab es keine unmittelbare Verbesserung der Metallurgie (obwohl wir einige ziemlich brillante Leute hatten). die Erfindung der Schwerkraft, der Infinitesimalrechnung und des Elektromagnetismus).
Um die Metallurgie wirklich zu verbessern, braucht man Fortschritte in Chemie und Physik, bis zu dem Punkt, an dem man herausfinden kann, dass die räumliche Anordnung von Atomen die Eigenschaften des Materials beeinflussen kann.
Beispiel: Wenn Sie ein Stück Metall an der Oberfläche hart machen möchten, aber im Kern (denken Sie an ein Schwert oder ein Zahnrad), müssen Sie in der Lage sein, den Kohlenstoffgehalt mit der Härte und Zähigkeit zu korrelieren (je mehr desto Kohlenstoff desto mehr Härte und Sprödigkeit), und wenn Sie in der Lage sind, die Diffusion von Kohlenstoff mit Temperatur und Zeit zu modellieren, können Sie eine geeignete Behandlung erfinden, die zu den gewünschten Eigenschaften führen kann.
Ich stimme L.Dutch zu, dass Metallurgie viel mehr ist als Beobachtungen mit einem Mikroskop. Aber ich glaube auch, dass ein Szenario sinnvoll ist, in dem der frühe Zugang zu einem Mikroskop zu einem schnelleren Verständnis der Stahlzusammensetzung führt. Durch wiederholte Beobachtung durch motivierte Gelehrte halte ich es für vorstellbar, dass ein Verständnis für grundlegendes Legieren (Eisen/Kohlenstoff, Kupfer/Zinn usw.) und grundlegende Wärmebehandlung gebildet werden könnte. Ich glaube nicht, dass es außerhalb des Bereichs der Machbarkeit liegt, dass ein einfaches Mikroskop in diesem Bereich einen großen Einfluss haben könnte.
Pingcode