Würde dieser Positronenreaktor funktionieren?

[WARNUNG] Ungefähre Physik eingehend

Vor einigen Monaten habe ich nach einer Möglichkeit gesucht, innerhalb von 100 Jahren an Gliese 581 zu kommen. Also habe ich viel von Wikipedia und anderen Seiten über verschiedene Antriebsgeräte gelesen. Dann fand ich einen wunderbaren Artikel der NASA über den Antimaterieantrieb und genauer gesagt den Positronenreaktor.

Meine Frage ist also, vorausgesetzt, ich könnte genug Positronen produzieren und speichern, könnte ich einen Reaktor wie diesen verwenden, um von einem Sternsystem zu einem anderen zu reisen? Ich habe aufgeschrieben, dass es mein Raumschiff mit mehr oder weniger 100 kg Antimaterie auf eine Geschwindigkeit von "sehr" ungefähr 63.000.000 km/s bringen würde, ist es wahr?

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Ist das der NASA-Artikel?: nasa.gov/exploration/home/antimatter_spaceship.html Wenn ja, sollten Sie ihn Ihrer Frage hinzufügen.
Ja, tut mir leid, ich hätte es tun sollen, ich hatte Angst, jeden einzelnen Link zu setzen, ich werde es das nächste Mal tun, wenn ich einen Verweis mache. Danke, darauf hingewiesen zu haben.
Gesagt, als ob 100 kg Antimaterie nicht viel wären :P. Ich würde mich rundweg weigern, ein Shuttle mit 100 Gramm des Zeugs an Bord zu betreten, ganz zu schweigen von einem Prototyp-Kraftstofftank voll davon; Entschuldigen Sie bitte, dass ich auf dieser Expedition aussetze ...
Als ich es schrieb, wollte ich einen Witz machen, aber ich bin ziemlich neu, also versuche ich, ernst zu bleiben. ^^
0,2c ist nicht so viel, Sie können versuchen, eine andere Frage zu stellen, wie Sie Ihren DeathStar auf 0,2c beschleunigen und ihn am Ziel stoppen können - ohne FTL und so nah an der wissenschaftlichen Wahrheit wie möglich . Es gibt interessante Optionen, und thermonukleare Motoren sind eine davon in Kombination mit Massenantriebsstarts und Sonnensegeln und dergleichen. Die Nutzlast wird 13,5% für die Geschwindigkeit betragen, vielleicht nicht so aufregend wie die Verwendung von Antimaterie, aber es ist nicht so schlimm, besser als die heutigen Nutzlasten.
Eine kleine Korrektur. Eine "Geschwindigkeit von "sehr" ungefähr 63.000.000 km/s" ist effektiv 210-mal schneller als Lichtgeschwindigkeit. Ich vermute, Sie meinten 63.000 km / s oder ungefähr 0,2 Lichtgeschwindigkeit, zumal Sie versuchen, wissenschaftlich plausibel zu sein. Die Leute haben Ihre Zahl vielleicht als Meter pro Sekunde statt als Kilometer pro Sekunde gelesen. Dies ist ein äußerst kleiner Punkt. Aber es könnte zukünftige Leser verwirren.
"63.000.000 km/s" Haha.. hmm. ja. Tschüss.

Antworten (3)

In Erweiterung der Antwort von Kingledion erzeugt die Wechselwirkung zwischen Positronen und Elektronen ebenfalls Gammastrahlung mit einer ganz bestimmten Energie: 512 kV. Gammastrahlung mit dieser Art von Energie durchdringt Materialien ziemlich leicht, und die meisten Reaktionsmaterialien wie Wasserstoff oder Wasser sind für das Inferno der Gammastrahlung praktisch transparent, was bedeutet, dass die meiste Energie einfach durch den Reaktor geht und am Ende die Strukturelemente bestrahlt des Schiffes. Das Zeug, das Sie aufheizen möchten, wird nicht so heiß, wie Sie möchten (ein überhitztes Plasma für maximalen ISP), während viele der Dinge, die Sie lieber kühl halten möchten, glühende Temperaturen haben.

Sie werden tatsächlich mehr Erfolg haben, wenn Sie Antiprotonen verwenden, die entweder mit Protonen normaler Materie in einem Strahlkerntriebwerk interagieren oder in den Reaktionsmassenstrom gestrahlt werden, um eine größere Menge Wasser oder Wasserstoff zu erhitzen.

Antiprotonen bestehen aus Antiquarks, und die Reaktion von Antiprotonen erzeugt einen Eintopf aus geladenen Teilchen. Die meisten dieser Partikel können mit magnetischen oder elektrostatischen Feldern gelenkt werden, sodass die Energie, die sie haben, von Ihrem Schiff weg und hoffentlich mit dem lodernden Plasma Ihres Abgasstroms nach außen geleitet wird. Es wird viel weniger Energie auf die Strukturelemente Ihres Schiffes abgelagert und die Gesamteffizienz wird viel größer sein (dh Ihre 100 kg Antiprotonen liefern weit mehr nutzbare Energie und Schub als die gleichen 100 kg Positronen).

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Der Unterschied zwischen Positron und Antiprotonen

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Vereinfachtes Diagramm einer Antiprotonenrakete

Während also eine Positronenrakete die Dinge auf die harte Tour zu gehen scheint, scheint die Verwendung von Antiprotonen zur Energieversorgung der Rakete, entweder in einem Strahlkerntriebwerk oder als Mittel zum Erhitzen von Reaktanten, der bessere Weg zu sein.

Es gibt mehr technische Hürden, als Sie erwähnen

Ich würde die technischen Hürden in zwei allgemeine Gruppen einteilen:

  • Wie kann man die Energie in die richtige Richtung lenken? Elektron-Positron-Vernichtung erzeugt Gamma-Photonen. Diese gehen in Richtungen ab, die auf der Orientierung des Elektrons und des Positrons basieren, als sie sich der Wechselwirkung näherten. Um Schub zu erzeugen, muss entweder das Gamma aus dem hinteren Ende Ihres Schiffes austreten, um Schwung zu verleihen, oder Sie müssen ein Plasma mit diesen Gammas überhitzen, und dieses Plasma muss aus dem hinteren Ende Ihres Motors austreten.

  • Wie schützt man die Motormaterialien vor Bestrahlung? Wenn Sie Gammas wohl oder übel herumschießen lassen, werden sie auf die strukturellen Komponenten Ihres Motors treffen. Gammas haben viel Energie und können den Materialien im Laufe der Zeit großen Schaden zufügen. Bei einer ~100-jährigen Reise durch den Weltraum könnte Ihr Motor irreparabel beschädigt werden, bevor Sie dort ankommen, wo Sie hinwollen.

Dann ist die dritte Hürde mit Ihrer Vermutung überwunden, wie man genügend Positronen produziert und speichert; das ist eigentlich die härteste Herausforderung von allen. Der verlinkte Artikel ist nicht sehr detailverliebt und spricht keine der drei technischen Hürden wirklich an. Der Artikel erwähnt das Abtragen von etwas, um den Schub bereitzustellen, sagt aber nicht wirklich, was oder wie es gerichtet wäre.

Ich würde sagen, basierend auf den Informationen in diesem Artikel, dass dieses Design nicht realisierbar ist, bis mehr Engineering durchgeführt wird.

Ich habe diese Art von Antwort erwartet, ich versuche, so nah wie möglich an der wissenschaftlichen Wahrheit zu sein, also danke, ich werde mehr recherchieren.

Für die Erzeugung und Speicherung von Positronen verwendete der SLAC Linear Collider am CERN ein kristallines Wolfram-Target und einen energiearmen 5-GeV-Elektronenstrahl als Positronenquelle .

Und dieses Papier beschreibt die Verwendung eines Wolfram-Hitzeschilds zum Sammeln der Gammastrahlung und die Verwendung der Compton-Streuung, um den Impuls von der Reaktion auf das Fahrzeug zu übertragen. Dies impliziert, dass ein Mikroantrieb möglich ist, der Motor jedoch durch den Schmelzpunkt von Wolfram begrenzt ist, und legt nahe, dass ein Hitzeschild aus flüssigem Wolfram diese Einschränkung mildern könnte.

Warum überhaupt die Positronen speichern, wenn man sie einfach vor Ort produzieren und sofort verbrauchen könnte? Und Wolfram blockiert auch Gammastrahlung. Gestalten Sie also einfach Ihre Motordüse so, dass sie die Strahlung vom Fahrzeug weg umleitet. Je mehr Sie in eine Richtung blockieren, desto schneller fahren Sie, also ist das sowieso das Ziel.

Frage: Was verwenden Sie, um einen Gamma-Schild aus geschmolzenem Wolfram einzuschließen und zu unterstützen?