Würden Panzerzüge in einer Stadt mit einem extrem gut ausgebauten Schienennetz effektiv sein?

Wären gepanzerte Züge für den direkten Kampf in einer Stadt mit einem extrem gut ausgebauten Schienennetz effektiv? Diese Stadt hat ein größtenteils oberirdisches Schienennetz, das auf dem Konzept basiert, dass es keinen Ort weiter als 450 m von einer Station entfernt geben sollte, wobei die meisten Orte nicht weiter als 300 m von einer Station entfernt sind. Es gibt einen kleinen Ableger, der nur 1-3-Wagen-Schienenfahrzeuge aufnehmen kann, die zu Dingen wie großen Apartmentkomplexen, Einkaufszentren und Krankenhäusern fahren, um von kleinen privaten Schienenfahrzeugen und kleinen Güterzügen als Ergänzung für Lastwagen genutzt zu werden. Manchmal hat die Stadt 2 oder 3 Ebenen mit Schienen, die spiralförmig dazwischen verlaufen .

Die gepanzerten Züge selbst bestehen sowohl aus mehrteiligen Fahrzeugen als auch aus einteiligen Schienenkreuzern. Sie sind mit 30-57-mm-Autokanonen, 100-130-mm-Panzerkanonen, Raketen verschiedener Typen und Maschinengewehren bewaffnet. Sie haben eine etwas stärkere Panzerung als die eines Panzers und alle Verteidigungstechnologien, die einem modernen Panzer zur Verfügung stehen. Sie tragen Infanterie mit normaler und Power-Rüstung. Sie tragen Schienen, um beschädigte Schienen auf der Strecke zu ersetzen. Sie würden neben regulären AFVs und Infanterie gegen gleichwertig gut ausgerüstete Gegner operieren.

Ein Gegner würde heimlich Minen unter den Schienen aufstellen, um eine Entgleisung zu verursachen, oder einen Artillerieschlag auf eine bestimmte Schienenstelle vorkalibrieren, so dass der Granateneinschlag genau dann landet, wenn der Zug daran vorbeifährt. Auch der Abbruch von Brücken, deren Ersatz einen immensen Aufwand erfordert, würde die Mobilität der Züge einschränken.
Wirksam wofür ? Ein Kampfpanzer, eine mobile Artilleriekette und ein 10-Tonnen-LKW sind jeweils effektiv, aber in ganz unterschiedlichen Rollen. Welche Rolle(n) auf dem Schlachtfeld stellen Sie sich für Ihre Züge vor?
@Cadence Direkter Kampf in städtischen Umgebungen mit vielen Eisenbahnen
Das Tragen von Ersatzschienen reicht nicht aus, um Sabotageversuche einzudämmen - Sprengstoff beschädigt den Boden, auf dem die Schiene steht, und erfordert weitaus mehr Bauarbeiten
@JulianaKarasawaSouza Die meiste Zeit war die Lösung für Schienensabotage das Tragen von Ersatzschienen, sogar gegen Sprengstoff, warum sollte es nicht weiter funktionieren
@OT-64SKOT Hat für die Deutschen während des Zweiten Weltkriegs nicht so gut funktioniert
@JulianaKarasawaSouza Es hat für Estland, die Weiße Armee, die Rote Armee, die Sowjets, Österreich-Ungarn, den Norden (US-Bürgerkrieg) usw. funktioniert. Es gibt viel mehr Beispiele dafür, dass es funktioniert, als dass es nicht funktioniert.
"Effektiv in einer Stadt": vielleicht effektiv für Abbrucharbeiten (aber nicht effektiv genug, um den Aufwand zu rechtfertigen). Effektiv für den Stadtkampf, hmm, nicht so sehr. Kanonen, die auf festen Pfaden unterwegs sind, sind nicht wirklich die Waffe der Wahl für den Stadtkampf.
Wirksam gegen was? Wirksam wofür? Bitte geben Sie an, ob es um Transporteffizienz, Angriffsresistenz (welche Art von Angriff), Offensivfähigkeiten (Verteidigung der Stadt) usw. geht.
Im Grunde ist es ein Panzer in einer Stadt mit erhöhter Tragfähigkeit und verringerter Mobilität. Panzer in der Stadtumgebung, als eigenständige Einheiten/Squads und als Hauptdurchschlagskraft - sind ineffektiv - zu leicht zu blockieren und mit Gegenständen zu zerstören, die Infanterie auf dem Rücken tragen kann, Hinterhalte usw. In Kombination mit anderen Streitkräften - wird es sicher eine gewisse Wirksamkeit haben , aber Probleme mit Schienen brechen diese Panzermagie und treiben sie mehr in einige Artillerie-Unterstützungseinheiten, Raketenträger, Nachschub und den Transport anderer Arten von Angriffseinheiten. Wie üblich für alles - gut für etwas, schlecht für den Rest.
Wie ist „wirksam“ zu messen? Ein einzelnes feindliches Ziel ausschalten? Feindliche Bewegungen auf eine bestimmte Weise erzwingen? Und gibt es einen Grund, warum die Schienen nicht sofort vom Feind angegriffen werden, wenn man weiß, wie abhängig die Verteidigung von ihnen ist?
Die Deutschen im 2. Weltkrieg standen winzigen Gruppen von Saboteuren in einem rückwärtigen (dh nicht kampfbereiten) Gebiet in einem besetzten, aber größtenteils befriedeten Gebiet gegenüber, weshalb es „für sie funktionierte“. Diese gepanzerten Züge befinden sich in einer Kampfzone und tauschen aktiv Feuer mit feindlichen Einheiten aus. Der Feind hat per Definition genug Kräfte in der Gegend, um es ihm zu ermöglichen, Schienensegmente viel, viel schneller zu zerreißen, zu verminen oder zu beschießen, als Reparaturen stattfinden können.
@GrumpyYoungMan Deshalb ist dies in einer Stadt mit einem extrem ausgedehnten Schienennetz
Können Sie bitte klarstellen: Versuchen Sie, Banden und Straßenschläger mit Zügen zu bekämpfen? Oder soll dies in einer Art Bürgerkrieg geschehen, in dem die Stadt buchstäblich Block für Block umkämpft wird? Oder ist dies ein Land, das an eine feindliche Nation grenzt, und Sie möchten die Verteidigungsnetzwerke der Städte verstärken? Ihre andere Frage hat mir gefallen (und ich habe sie beantwortet!) und ich würde diese Abfrage gerne erneut öffnen, aber Sie müssen hier wirklich am Fokus arbeiten.

Antworten (2)

Das wird nicht funktionieren. Auf keinen Fall. Völlig unmöglich.

Und hier ist der Grund:

Eisenbahnschienen sind leicht zu sabotieren. In einer Kampfsituation ist es völlig unmöglich, Sabotage zu verhindern.
Es ist sehr effizient, Schienen zu sabotieren. Raupenfahrzeuge können sich nicht um Hindernisse herum bewegen, es sei denn, ihre Schienen führen sie herum.
Tracks machen Taktiken sehr begrenzt: Wenn jeder sehen kann, wohin Ihre Fahrzeuge fahren können und wo nicht, ist es extrem einfach, ihre Bewegung vorauszusehen und sich darauf vorzubereiten, ihre Bewegung zu planen, um Angriffe und Sabotage zu verhindern, ist extrem schwierig. Außerdem bieten Spuren Ihren Feinden ein sehr einfaches Mittel, um zu entscheiden, wohin sie sicher gehen können (dh wo die Spuren nicht sind).

In den Kommentaren haben Sie erwähnt, dass sabotierte Gleise repariert werden können. Das ist selbstverständlich. Aber normalerweise sabotieren Sie Gleise so, dass mindestens ein Fahrzeug entgleist. Es braucht also Zeit, das Fahrzeug aus seiner Situation zu befreien, das Loch im Boden zu reparieren und die Ketten auszutauschen. (Panzer oder Lastwagen würden einfach um das Hindernis herumfahren). Außerdem ist es sehr vorhersehbar, wo sich die Reparaturteams aufhalten werden, was sie sehr angreifbar macht.

Fazit Sie schränken sich durch Ihre Herangehensweise massiv ein. Im Grunde schränkst du dich selbst ein, indem du strenge Regeln durchsetzt, die für deine Opposition nicht gelten. Du hast einen überraschend teuren Weg gefunden, deine Kriege im Voraus zu verlieren.

Gleise könnten sabotiert werden, ohne große Löcher in den Boden zu bohren (z. B. durch Schneiden der Clips, die das Gleis an den Schwellen in einer Kurve halten), und die Sabotage des Signal-/Weichensystems könnte aus der Ferne erfolgen und Unfälle/Entgleisungen verursachen. Sich langsam genug zu bewegen, um eine sabotierte Strecke zu erkennen, ist dann ein schönes, fettes Ziel - immerhin war 20 m vor der durchtrennten Schiene eine Bombe, und jetzt ist sie direkt unter dem Auto voller Munition detoniert. Züge in dichten Gebieten bewegen sich wahrscheinlich sowieso langsam, um die unvermeidlichen Kurven zu bewältigen.

Nur wenn eine zentrale Instanz die Menschen dazu zwingt, Spuren nicht zu zerstören.

Züge können viel größer als Busse sein und viel schneller fahren. Sie können mehr Gewicht und mehr Waffen tragen. Sie haben viele Vorteile gegenüber straßengebundenen Fahrzeugen.

Aber es ist einfach, Gleise zu durchtrennen und Züge zu zerstören. Als solches bräuchten Sie eine zentrale Autorität, die jeden, der die Gleise zerstört, hart bestrafen würde. Wenn jeder routinemäßig Schienen zerstörte, würden die Spuren an Ort und Stelle stecken bleiben. Selbst wenn sie die Ketten ersetzen könnten, wären sie stationär und leicht zu schießen, und wer auch immer sie schickte, um die Ketten zu ersetzen, könnte erschossen werden.

Sie brauchen also eine zentrale Behörde, um das Schneiden von Gleisen zu verbieten. Diejenigen, die in der Stadt kämpften, waren Warlords, die um Territorium kämpften und versuchten, die Züge zu nutzen, um mehr Land und profitables Territorium zu gewinnen. Sie würden wissen, dass sie keine Spuren zerstören sollten und dass sie alle Spuren ersetzen müssten, die sie versehentlich zerstört hatten.

OP fragt nach Kampfsituationen. Wenn Ihre Regierungsbehörde so effektiv wäre, würde es in dieser Umgebung überhaupt keine Kampfsituation geben.
Es ist historisch nicht ungewöhnlich, einen König zu haben, der einzelne Lords besiegen kann, und Lords, die innerhalb der Regeln ihres Königs untereinander kämpfen.
Ich kann mich nicht erinnern, wo diese Könige inmitten ihrer wertvollen Infrastruktur wohlwollend auf Kriegsparteien geblickt haben ... ?
Adlige, die gegeneinander kämpfen, arbeiten nicht zusammen, um den König zu stürzen. Außerdem stellt ein regelmäßiger Krieg sicher, dass die Adligen über ein einsatzbereites Militär verfügen, das sie bei Bedarf gegen äußere Feinde einsetzen können.
Würden Panzerzüge in einer Stadt mit einem extrem gut ausgebauten Schienennetz effektiv sein?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v