Wurde die Untersuchung des DNC-E-Mail-Hacks von antirussischen Aktivisten durchgeführt?

In seiner Radiosendung „ The Savage Nation “ vom 16. Februar 2017 erhob der Moderator der Radio-Talkshow, Michael Savage , vier Behauptungen, um die Geschichte zu diskreditieren, dass „die Russen“ das DNC während dieser vergangenen Wahlen gehackt hätten. (Ich bin mir auch sicher, dass ein Teil des Grundes darin bestand, für sein Buch zu werben.)

Während Michael Savage sicherlich als parteiisch betrachtet werden kann, würde ich gerne wissen, ob irgendwelche der „Fakten“, die verwendet werden, um seine Implikation zu stützen, wahr sind.

Jedenfalls behauptete er:

  1. Das FBI führte keine unabhängige Untersuchung durch, sondern verließ sich ausschließlich auf eine private Cybersicherheitsfirma, Crowd Strike.
  2. Dem FBI wurde kein Zugriff auf die DNC-Server gestattet.
  3. Dmitri Alperovitch, Gründer von Crowd Strike, ist ein bekannter antirussischer Aktivist.
  4. Die Untersuchung des Hackings wurde von Google Capital finanziert.

Sind diese vier Behauptungen wahr?

Nichts davon ist ein Beweis für die Unschuld Russlands. Der einzige Weg, das zu beweisen, ist zu beweisen, dass jemand anderes es getan hat.
@ventsyv Verstanden. Mir ist klar, dass „Fakten“ verdreht und gesponnen werden können, um zu einer bestimmten Schlussfolgerung zu führen, aber im Moment ist es verfrüht festzustellen, ob die Schlussfolgerung wahr ist oder nicht. Stattdessen würde ich gerne wissen, ob an den spezifischen Behauptungen etwas Wahres dran ist.
Was Nr. 4 betrifft, was wäre "Google Capital"? oder sollte es "Großbuchstabe" mit Kleinbuchstaben sein? es könnte auch ein (verdrehter) Verweis darauf sein: motherboard.vice.com/en_us/article/…
Hier ist eine "Podcast" YouTube-Version der Episode. Könnten Sie bitte Zeitcodes angeben, wann er diese Behauptungen aufstellte, damit wir Dinge wie die Bedeutung von „Google Capital“ klären können? (Ich kann mich nicht dazu bringen, mir 100 Minuten davon anzuhören.)
Das Hacking wurde von mehreren US-Geheimdiensten mit öffentlichen und nicht öffentlichen Methoden untersucht. Der bedeutendste Beweis, der öffentlich zugänglich gemacht wurde, war der forensische Bericht von Crowd Strike, aber das bedeutet nicht, dass dies der einzige Beweis war. AFAIK, das FBI hat nie Zugriff auf DNC-Server angefordert.
@antlersoft Ich glaube, Comey sagte, sie hätten um Zugang gebeten, aber letztendlich zugestimmt, eine vertrauenswürdige Privatfirma zu verwenden, um sie mit Daten zu versorgen. Aber zu sagen, dass sie keine eigenen Ermittlungen durchgeführt haben, ist einfach falsch.
@Federico Ich denke, "Google Capital" bedeutet CapitalG , das unter anderem CrowdStrike-Mittel bereitgestellt hat. Keine Ahnung, was die angebliche Implikation hier ist.
„Während Michael Savage durchaus als parteiisch gelten kann“ – Michael J zeigt ein gewisses Gespür für Understatement. :D
Standardmäßige forensische Computerverfahren stellen die Datenintegrität sicher, um versehentliche oder unbeabsichtigte Datenmanipulationen zu vermeiden. Ich finde es ziemlich einfach, die Behauptungen 1 und 3 zu widerlegen, geben Sie einfach die Protokolle und Festplatten an eine andere Sicherheitsfirma weiter, um die Ergebnisse zu bestätigen oder zu widerlegen.

Antworten (1)

Die vier Aussagen enthalten unterschiedliche Grade der Wahrheit, aber keine ist absolut falsch.

Nach Angaben des FBI wandten sie sich an das DNC, um ihre Computersysteme zu untersuchen, wurden aber vom DNC abgewiesen. Das FBI betonte gegenüber dem DNC ständig, dass es einen direkten Zugriff benötige, konnte sich aber nicht mit dem DNC einigen, bis es die Hilfe von CrowdStrike in Anspruch genommen hatte, um seine Systeme zu untersuchen. Das FBI durfte dann seine Ermittlungen durchführen, aber nur über CrowdStrike als Tochterunternehmen.

Dies ist ein Link zu einer CNN-Story mit dem Titel „FBI: DNC Rebuffed Request to Investigat Computer Servers“, die am 5. Januar 2017 veröffentlicht wurde. Relevant für die Punkte (1) und (2) sind die Abschnitte:

Das Demokratische Nationalkomitee „wies“ eine Anfrage des FBI zurück, seine Computerdienste zu untersuchen, nachdem es angeblich während der Wahlen 2016 von Russland gehackt worden war

Das FBI stützte sich stattdessen auf die Einschätzung eines externen Sicherheitsunternehmens namens CrowdStrike

Laut einer auf Buzzfeed veröffentlichten Geschichte (auf die auch in der CNN-Geschichte verwiesen wird) behauptete Eric Walker, der stellvertretende Kommunikationsdirektor des DNC, dass das FBI sich nie an das DNC gewandt habe, um seine Server zu untersuchen (Hervorhebung ihrer).

Das DNC hatte mehrere Treffen mit Vertretern der Cyber-Abteilung des FBI und seiner Außenstelle in Washington (DC), der Abteilung für nationale Sicherheit des Justizministeriums und der US-Staatsanwaltschaft und reagierte auf eine Vielzahl von Anfragen zur Zusammenarbeit, aber das FBI hat nie darum gebeten Zugang zu den Computerservern des DNC

Beachten Sie, dass die Punkte (1) und (2) zwar in einer Er-sagte-sie-sagte-Situation festzustecken scheinen, es jedoch keinen Zweifel daran zu geben scheint, dass CrowdStrike mit dem DNC zusammengearbeitet hat, wie dieser Artikel des Esquire Magazine über CrowdStrike und belegt seine Zeit mit der DNC während des Wahlkampfs 2016 zu arbeiten. Beachten Sie, dass dies auch zu bestätigen scheint, dass Dmitri Alperovitch und tatsächlich CrowdStrike als Ganzes gegen Russland, insbesondere das Putin-Regime, sind und aktiv gegen russische Cyberangriffe kämpfen.

Was Google Capital (oder CapitalG, wie es jetzt heißt ) betrifft, scheint es keine Frage zu geben, dass CrowdStrike Gelder vom Venture Capital-Arm von Google erhalten hat. Hier sind Artikel von Fortune 500 , The Wall Street Journal (Anmerkung: Paywall, kann aber die relevanten Daten sehen), Business Insider und dem CrowdStrike Wikipedia-Eintrag , in dem die Verbindung zwischen CapitalG und CrowdStrike detailliert beschrieben wird.

BEARBEITEN : Auf Vorschlag von Ventsyv und nachdem er mich darauf hingewiesen hatte, gab FBI-Direktor James Comey dies während einer Untersuchung des Kongresses bekannt

... das FBI hätte es vorgezogen, "Zugang zum ursprünglichen Gerät oder Server zu erhalten", der das Ziel des Hackens beim DNC war. CNN berichtete zuvor, dass das Demokratische Nationalkomitee eine Anfrage des FBI „abgewiesen“ habe, seine Computerdienste zu untersuchen, nachdem es angeblich während der Wahlen 2016 von Russland gehackt worden war.

Das FBI stützte sich stattdessen auf die Einschätzung eines externen Sicherheitsunternehmens namens CrowdStrIke. Comey sagte den Senatoren, dass das „hoch angesehene Privatunternehmen schließlich Zugang erhalten und die Beweise mit dem FBI geteilt“ habe.

Es scheint also, dass Michael Savage auf die ersten Berichte des FBI aufgesprungen ist und die Folgeaussagen von Direktor Comey nicht gesehen hat. Der erste Artikel impliziert, dass das DNC nicht bereit war, dem FBI Zugriff auf ihre Server zu gewähren, aber wenn man es in den Kontext des Esquire-Artikels und des CNN -Nachfolgeberichts stellt, scheint es wahrscheinlicher, dass CrowdStrike an der anfänglichen Arbeit in der beteiligt war Hacks, und das FBI mischte sich erst ein, nachdem öffentlich bekannt wurde, dass es einen Hack des DNC gab.

Auch aus dem Esquire-Artikel geht hervor, dass die DNC auf Anraten von CrowdStrike nach dem Hack ihre Computersysteme vollständig gelöscht hat. Dies würde erklären, warum das FBI die Beweise von CrowdStrike anstatt direkt von den Servern erhalten musste.

Ziemlich sicher, dass James Comey vor dem Kongress zu diesem Effekt ausgesagt hat – dass sie nicht die Computer untersucht haben, sondern die Beweise, die ihnen von einer „sehr angesehenen Firma“ (Paraphrase) vorgelegt wurden. Könnte es wert sein, das der Antwort hinzuzufügen.
Hast du dafür eine Quelle? Ich würde es gerne hinzufügen, wenn ich es beschaffen kann.
Egal, gefunden! Bearbeitet mit neuen Informationen auf der Unterseite.
Ich würde sagen, (4) ist eine Wahrheit, die so dünn gestreckt ist, dass sie zu einer glatten Lüge wird. Obwohl Google CrowdStrike tatsächlich finanziert hat, taten sie dies 2015 und nicht nach dem DNC-Hack im Jahr 2016, und sie finanzierten es, weil „Sicherheit für Google von größtem Interesse ist“. Das Zitat stammt aus dem Fortune 500-Link in dieser Antwort, der direkt einen Google Capital-Partner zitiert. Google hat sehr reale Sicherheitsbedenken, die seine politischen Bedenken übertrumpfen.
Wurde die Untersuchung des DNC-E-Mail-Hacks von antirussischen Aktivisten durchgeführt?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v