Wurden im 1. Weltkrieg biologische Waffen eingesetzt?

Der 1. Weltkrieg war unter anderem der erste Krieg, in dem chemische Waffen in großem Umfang eingesetzt wurden .

Ich habe jedoch nie von einer Erwähnung biologischer Waffen gehört, die im Ersten Weltkrieg eingesetzt wurden, obwohl sie jahrhundertelang in der einen oder anderen Form in der Kriegsführung eingesetzt wurden.

Liegt es daran, dass es einfach keine solche Verwendung gab, oder weil sie verwendet wurden, aber einfach nicht effektiv genug waren, um eine Erwähnung / Schande zu verdienen?

Es gab eine wirklich schlimme „spanische“ Grippepandemie , die mitten im Ersten Weltkrieg vielleicht 100 Millionen Menschen weltweit das Leben kostete. Eine Zeit lang tötete es mehr Soldaten als feindliches Feuer. Ich habe noch nie von einer Seite gehört, die versucht, es absichtlich zu verbreiten, aber es würde mich nicht schockieren, wenn einige Personen dies versuchen würden.
Was ist Ihre Definition von "biologischen Waffen"?
@LouisRhys - ich bin mit der Wiki-Definition einverstanden: "Biologische Kriegsführung (BW) - auch als Keimkriegsführung bekannt - ist die Verwendung von biologischen Toxinen oder Infektionserregern wie Bakterien, Viren und Pilzen mit der Absicht, Menschen und Tiere zu töten oder außer Gefecht zu setzen oder Pflanzen als Kriegshandlung Biologische Waffen (oft als "Biowaffen", "biologische Bedrohungsstoffe" oder "Bioagenten" bezeichnet) sind lebende Organismen oder replizierende Einheiten (Viren), die sich in ihren Wirtsopfern reproduzieren oder replizieren. Entomologische (Insekten-)Kriegsführung wird auch als eine Art biologische Waffe angesehen."
@DVK das ist eine ziemlich enge Definition. Bereits die Römer (und zweifellos früher) wurden verwesende Kadaver in belagerte Städte katapultiert, in der Hoffnung, Lebensmittel und Wasservorräte zu vergiften.
@jwenting - Ich verstehe nicht, wie das nicht in die Wiki-Definition passt.
Achten Sie darauf, dass bei der Suche nach vollkommener Klarheit nicht alle Bedeutung verloren geht! Jemand, der absichtlich in Waw-Zeiten niest, ohne ein Taschentuch zu benutzen, weil er weiß, dass der Feind in Windrichtung ist, macht sich technisch gesehen der biologischen Kriegsführung schuldig. Aber was ist das wert, außer dem Vergnügen, bei einem Bier zu nicken? Die interessante Frage ist, ob es irgendwelche wirklichen (oder versuchten) absichtlichen Bemühungen seitens der Kombattanten gab, den Verlauf des Krieges unter Verwendung von Infektionserregern zu beeinflussen. Alles andere ist ein Spiel mit Worten, kein Verstehen der Geschichte.

Antworten (2)

Um die Erinnerungen meines Großvaters zu zitieren:

Der Feind hatte während der Novemberschlacht die Anhöhe in der Gegend in Besitz genommen, und selbst so kleine Erhebungen wie Hill 60 waren in seiner Hand. An den vorderen Hängen verschanzt, konnten sie die britischen Linien beobachten und häufig angreifen und, was noch unangenehmer war, ihre Positionen in unsere Linien abfließen lassen . Die nie endende Aufgabe der Grabenentwässerung wurde für die RE zu einer großen Geißel, und es ist für den Unerfahrenen schwierig, sich die Langeweile des unromantischen und scheinbar verlorenen Kampfes der Pioniere gegen das anhaltende Wasser vorzustellen, das die Verteidigung unterhöhlte und sogar an den Soldaten nagte Moral.

Ob Sie diese biologische Kriegsführung in Betracht ziehen würden oder nicht, ist umstritten.

Aus seinen Memoiren ist unklar, auf welche Kriegszeit sich dies bezog, aber der unmittelbar folgende Absatz bezieht sich auf den Tod eines Menschen, Sgt. V. Caudle NCO i/c Section 3der als sterbend registriert ist 12/02/1915.

Mein Großvater diente im 1. Weltkrieg (und im 2. Weltkrieg) bei den Royal Engineers. Zum oben genannten Zeitpunkt diente er bei der 28. Division .

wäre biologische Kriegsführung, Abwasser in feindliche Schützengräben leiten. Aber war wahrscheinlich unbeabsichtigt, sondern nur als Belästigung gedacht und nicht als vorsätzliche Vergiftungskampagne.
Sie versuchen, einen Grabenfuß zu verursachen. Ich denke, das ist biologische Kriegsführung. Alle Seiten hätten sehr schnell gewusst, dass stehendes Wasser in den Schützengräben die Krankheit verursachte. Deshalb versuchen die Ingenieure, das Wasser abzupumpen.
Ich würde das nicht als biologische Kriegsführung bezeichnen. Wasser fließt bergab. Seit wir denken können. Das ist eine Tatsache des Lebens, kein hinterhältiger Plan, der im Ersten Weltkrieg ausgeheckt wurde. Ich bezweifle, dass die Royal Engineers ihre Gräben bergauf trockengelegt haben, aber ich würde sie nicht der biologischen Kriegsführung beschuldigen.

Ich lese hier , dass „die deutsche Armee im Ersten Weltkrieg als erste sowohl biologische als auch chemische Massenvernichtungswaffen eingesetzt hat, obwohl ihre Angriffe mit biologischen Waffen in eher geringem Umfang und nicht besonders erfolgreich waren: verdeckte Operationen mit sowohl Anthrax als auch Rotz" .

Und es gibt einen eigenen Wikipedia-Artikel für Biological Warfare, der hier auch die Zeit des 1. Weltkriegs erwähnt .

Wurden im 1. Weltkrieg biologische Waffen eingesetzt?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v