Wurden Kinseys Studien widerlegt?

1979 verbrachten Paul Gebhard und Alan Johnson vom Kinsey Institute an der Indiana University Jahre damit, die Daten von vermuteten Kontaminanten zu „säubern“ (von denen einige in der Antwort von dan04 erwähnt werden). Ihre Ergebnisse wurden in The Kinsey Data: Marginal Tabulations of the 1938-1963 Interviews Conducted by the Institute for Sex Research (1979) veröffentlicht, von denen Teile online über Google Books verfügbar sind .

Dieser Auszug listet einige der Personen auf, die von der Neubewertung der Kinsey-Daten ausgeschlossen wurden (die genannten Gruppen sind die nach College-Bildung und Rasse unterteilte Stichprobe):

Alle diese Gruppen wurden in dem Sinne bereinigt, dass Personen entfernt wurden, die aus Quellen mit bekannter sexueller Voreingenommenheit stammten. Mit bekannter sexueller Voreingenommenheit meinen wir eine Gruppe, von der wir wissen, dass sie in irgendeiner Weise sexuell voreingenommen ist, bevor wir mit der Befragung ihrer Mitglieder begannen. Beispiele hierfür sind die Mattachine Society (eine homosexuelle Organisation), die Bewohner von Heimen unverheirateter Mütter, Prostituierte, die bei einer berühmten Frau angestellt sind, persönliche Freunde von Personen, die als sexuell abweichend bekannt sind, und Patienten in psychiatrischen Kliniken. Außerdem wurden alle Personen ausgeschlossen, die wegen einer anderen Straftat als eines Verkehrsverstoßes verurteilt wurden, da wir nun wissen, dass sich solche Personen (als Gruppe) in Bezug auf sexuelle Einstellungen und Verhaltensweisen von Personen unterscheiden, die nie verurteilt wurden.

Die Änderungen führten jedoch nur zu einer Handvoll Unterschiede. Die Autoren führten viele auf die verbesserten statistischen Methoden zurück, die sie bei der Neubewertung anwenden konnten, einige jedoch auf die „Säuberung“ von Kinseys Daten:

In einem anderen Beispiel waren die Auswirkungen der Reinigung der Probe offensichtlich. Die Inzidenzzahlen homosexueller Aktivitäten bei alleinstehenden und verheirateten Männern mit College-Abschluss, Tabelle 90 im Männerband , sind denen in diesem Band ziemlich ähnlich, aber unsere aktuelle Nicht-College-Stichprobe weist viel geringere Inzidenzen auf als Kinseys Grundschul- und Highschool- gebildete Proben. Eine Hauptursache für diese Diskrepanz ist klar; Kinseys Nicht-College-Stichproben umfassten Personen, die in Gefängnissen und Gefängnissen inhaftiert waren (wo homosexuelle Aktivitäten relativ häufig vorkommen), während unsere vorliegende Stichprobe sie ausschloss.

Trotz dieser Unterschiede behaupteten die Autoren, dass keine wesentlichen Schlussfolgerungen der früheren Kinsey-Studien widerlegt wurden:

Trotz der Mängel unserer früheren bahnbrechenden Veröffentlichungen und der Schwierigkeiten, sie mit diesem Band zu vergleichen, ist es klar, dass die wichtigsten Ergebnisse der früheren Arbeiten in Bezug auf Alter, Geschlecht, Familienstand und sozioökonomische Klasse intakt bleiben. Die Ergänzung und Reinigung unserer Proben hat deren Wert deutlich erhöht, uns aber noch nicht dazu veranlasst, wichtige Behauptungen zu widerrufen. Bei der Verwendung unserer neuen Ns in Analysen gehen wir davon aus, dass wir Beziehungen entdecken werden, die uns zuvor unbekannt waren, und wir werden zweifellos einige frühere Aussagen ändern müssen, aber wir glauben, dass die wichtigen Beiträge von Dr. Kinsey Bestand haben werden.

Beispielsweise zeigte die ursprüngliche Kinsey-Studie, dass 37 % der Männer mindestens eine homosexuelle Erfahrung bis zum Orgasmus hatten. Die Neubewertung legte diese Zahl auf diese 36,4 % fest. Die ursprüngliche Studie ergab nur, dass 4 % der weißen männlichen Bevölkerung vollständig homosexuell sind (eine 5 oder 6 auf der berüchtigten Kinsey-Skala), während die Neubewertung diese Zahl auf 9,9 % für die Gruppe mit Hochschulabschluss und 12,7 % für sie feststellte diejenigen mit geringerer Bildung, was erstaunlich ist, wenn man bedenkt, dass die Gegner erwarteten, dass die letztere Zahl viel kleiner sein würde, nachdem sie die Sträflinge weggelassen hatten.

Die meisten Quellen, die Kinseys Arbeit kritisieren, berücksichtigen diese Neubewertung überhaupt nicht, daher ist es schwer festzustellen, ob sie etwas übersehen haben oder nicht. Alle Fehler in Kinseys Originalarbeit scheinen erklärt zu sein. Darüber hinaus wurde seitdem keine Studie dieser Größenordnung durchgeführt. Kinseys Studie ist keineswegs perfekt, aber sie wurde auch nicht endgültig entlarvt.

Von http://www.boxturtlebulletin.com/Articles/000,024.htm

Aber nicht alle Kritik an Kinseys Forschung war unberechtigt. W. Allan Wallis schrieb 1949 für das Journal of the American Statistical Association und bemerkte mehrere schwerwiegende methodologische Mängel in Kinseys Methoden, die dazu führten, dass seine Ergebnisse statistisch nicht repräsentativ für die US-Bevölkerung waren.14 Obwohl es die größte jemals durchgeführte Untersuchung des Sexualverhaltens war , es wurde durch die Tatsache behindert, dass Kinsey den Methoden der Wahrscheinlichkeitsstichproben, die damals noch in den Kinderschuhen steckten, nicht traute. (Denken Sie daran, dass 1948 auch das Jahr der berühmten Schlagzeile „Dewey besiegt Truman“ war.) Laut Dr. Paul Gebhard und Allen Johnson vom Kinsey Institute of Sex Research:

Für Kinsey bestand die Lösung für Stichprobenprobleme darin, die Größe und Vielfalt der Stichprobe zu erhöhen, und er war der Meinung, dass sich alle Verzerrungen und anderen Probleme ausgleichen und einander aufheben würden, wenn die Stichprobe wuchs und sich vermehrte. fünfzehn

...

Ein Blick auf die demografischen Daten von Kinseys Stichprobe zeigte deutlich ihre Voreingenommenheit. Kinseys Stichprobe bevorzugte Berufstätige und Personen unter 35 Jahren. Geographisch konzentrierte sich Kinseys Stichprobe stark auf den Nordosten und den Mittleren Westen, insbesondere im Bundesstaat Indiana, wo der Großteil der Kinsey-Umfragen stattfand.17

Kinseys homosexuelle Stichprobe liefert eine weitere Illustration der Probleme in Kinseys Datensatz. Wegen der Schwierigkeit, Homosexuelle in der damaligen repressiven Atmosphäre zu finden, stützte sich Dr. Kinsey auf Interviews mit Mitgliedern homophiler Gruppen wie der Mattachine Society und homosexuellen Gemeinschaften in einigen großen Städten. Er interviewte auch Gefangene und Anstaltsbevölkerungen...

Passiert gerade darüber. Wie von mindestens einer anderen Person erwähnt, die dies kommentierte, besteht das Problem mit Kinseys Studien darin, dass sie nicht auf Wahrscheinlichkeitsstichproben basierten. Die Proben waren keine "wissenschaftlichen" Proben. Darauf wollten Tukey und andere Statistiker hinaus. Aufgrund dieses Fehlers sind alle Schätzungen der Proportionen unzuverlässig und es kann nichts dagegen unternommen werden. Sie können das beispielsweise nicht korrigieren, indem Sie "... die Daten von vermuteten Verunreinigungen 'reinigen', wie in den Kommentaren erwähnt, die ich gerade gelesen habe.

Es ist in der Tat traurig, dass Kinseys Studien bis heute zitiert werden, da wir wissen, dass die Schätzungen der Proportionen nicht zuverlässig sind.