Zahlung eines Gehalts an einen Anteilseigner, wenn das Unternehmen keine Einnahmen erzielt

Ich versuche, etwas über Jahresabschlüsse und Steuern in Kanada zu lernen. Und ich bin gespannt, ob ich etwas richtig verstanden habe, wenn ein Unternehmen null Einnahmen hat, aber dem Alleinaktionär trotzdem ein Gehalt zahlt.

Nehmen wir an, das Unternehmen ist in Ontario, Kanada, eingetragen und ich bin der einzige Anteilseigner. Zu Beginn des Geschäftsjahres habe ich folgenden Jahresabschluss:

Vermögenswerte

  • Bargeld: 100 000 $

Verbindlichkeiten: $0

Eigenkapital

  • Einbehaltene Gewinne: 100.000 $

Nehmen wir an, ich soll mir ein monatliches Gehalt von 5000 US-Dollar (1.000 US-Dollar an Steuerabzügen und 4.000 US-Dollar Nettolohn) zahlen. Ich bin der einzige Mitarbeiter in der Firma. Und das Geschäftsjahr war schrecklich, weil ich keine Einnahmen einfahren konnte. Sieht so mein Jahresabschluss am Ende des Geschäftsjahres aus?

Vermögenswerte

  • Bargeld: 100 000 $

Verbindlichkeiten

  • Lohnsteuerabzüge: 12.000 $

  • Schulden an den Anteilseigner: 48.000 $

Eigenkapital

  • Einbehaltene Gewinne: 40.000 $

Wenn das der Fall ist, bedeutet das, dass ich, indem ich mich einfach auf Gehalt setze, die staatlichen Steuern bezahlt habe, obwohl das Unternehmen im Laufe des Jahres überhaupt kein Geld verdient hat? Ich habe nur Geld verschenkt?

Die meisten deiner bs sind falsch. Wenn Sie sich selbst 60.000 Gehalt gezahlt haben, muss dies von Ihrem Geldkonto kommen. Auch wenn das Gehalt bereits gezahlt wurde, muss keine Verbindlichkeit erfasst werden. Ich glaube, Sie wollten Ausgaben erfassen.
Und was ist, wenn die 100.000 Dollar in bar mein eigenes investiertes Kapital sind, das ich in das Unternehmen stecke? Und wenn ich ein Gehalt abziehe, verliere ich die 12.000 US-Dollar an die Regierung, und es gibt keine Möglichkeit für mich, sie zurückzufordern, auf der Grundlage, dass „ich einen Fehler gemacht und später festgestellt habe, dass das Unternehmen keine Einnahmen und ein wirklich schlechtes Jahr hatte? "
Sie erfassen 48.000 als Gehalt und 48.000 als Steueraufwand.
Kann meinen Kommentar nicht bearbeiten, meinte aber offensichtlich 12.000 Steueraufwand.

Antworten (3)

Wenn Sie einem Arbeitnehmer ein Gehalt zahlen, dann fallen natürlich Einkommenssteuern und ggf. weitere Steuern an. Dies gilt auch für den Fall, dass Sie der Mitarbeiter sind.

Ihr Unternehmen muss die Steuer zahlen. Das Unternehmen kann das Gehalt an den Mitarbeiter/Aktionär zahlen oder nicht. Das Unternehmen wird am Ende 40.000 US-Dollar in bar und ohne Verbindlichkeiten haben oder 88.000 US-Dollar in bar und 48.000 US-Dollar Verbindlichkeiten gegenüber dem Mitarbeiteraktionär (oder irgendetwas dazwischen, wenn das Unternehmen einen Teil des Gehalts auszahlt). Das Eigenkapital wird von 100.000 $ auf 40.000 $ sinken.

Aber genau das passiert, wenn man Gehälter zahlt und kein Geld verdient. Wenn Ihr einziger Angestellter so schlecht ist, dass er keine Einnahmen erwirtschaftet, dann besprechen Sie vielleicht mit ihm, ob das Gehalt gerechtfertigt ist.

OK, ich denke, es gibt keine Möglichkeit, diese Steuer, die der Regierung geschuldet wird, rückgängig zu machen oder zurückzufordern? In Wirklichkeit achtete niemand auf die Rentabilität des Unternehmens, das Unternehmen hatte andere Ausgaben, das Unternehmen hatte Liquiditätsprobleme, und so konnte ich das Gehalt, von dem ich der Regierung bereits erzählt hatte, nicht abheben . Wenn ich besser aufgepasst hätte, hätte ich mir statt Gehalt einfach eine Dividende zahlen sollen?
weil eine Dividende nicht steuerpflichtig gewesen wäre?
Sich selbst eine Dividende zu zahlen, wenn das Unternehmen Geld verliert, ist verpönt. Ich kenne die genauen US-Gesetze nicht; In Großbritannien ist es kriminell, sich selbst Dividenden zu zahlen, wenn das Unternehmen seine Verbindlichkeiten nicht bezahlen kann.
Auch hier teilte der Mitarbeiter in Großbritannien der HMRC (ungefähr britischer IRS) mit, dass 12.000 US-Dollar an Steuern gezahlt wurden, aber kein wirkliches Geld an den Mitarbeiter. Wenn der Mitarbeiter das Geld nicht zurückerhalten kann, betrug das tatsächliche Einkommen 12.000 USD, es müssten Steuern in Höhe von 12.000 USD geschuldet werden, und HMRC würde dem Mitarbeiter den Rest der Steuern erstatten. Genauso wie sie es mit jedem Angestellten tun würden, der nicht bezahlt wird. Auf der anderen Seite, da das Unternehmen immer noch Bargeld hat, hat der IRS möglicherweise nichts davon und sagt dem Arbeitgeber, dass er das Unternehmen auf das Gehalt verklagen soll.
@gnasher729 Dies wäre ähnlich wie in Kanada - die genauen Regeln hängen von der Gerichtsbarkeit ab, aber normalerweise können Dividenden nur aus den "einbehaltenen Gewinnen" [im Laufe der Jahre kumulierter Nettogewinn] gezahlt werden. Im OP-Szenario könnten Dividenden also aus rechtlicher Sicht wahrscheinlich nicht gezahlt werden, aber eine Alternative könnte eine „Kapitalrückgabe“ sein [dh: Abgabe einiger Aktien des Unternehmens gegen Barzahlung oder ähnliches].
Danke Gnasher und Grade Eh Bacon. Ich habe eine Folgefrage, die ich hier gepostet habe: money.stackexchange.com/questions/95193/… . Es ist eine Antwort auf die Vorstellung, dass es schlecht ist, Dividenden zu zahlen, wenn man seine Verbindlichkeiten nicht bezahlen kann.

Geld, das ein Unternehmen vom Gehalt eines Mitarbeiters (einschließlich der Mitarbeiter von Anteilseignern) abzieht und als Einkommensteuer an die Regierung überweist, stellt nicht das Unternehmen dar, das Steuern zahlt. (Einige der Abzüge sind der Anteil des Arbeitgebers an EI und CPP und können so interpretiert werden, obwohl Sie als alleiniger Anteilseigner von EI befreit sein sollten.) Stellen Sie sich vor, das Unternehmen schickt einen Teil des Gehalts des Arbeitnehmers zur sicheren Aufbewahrung an die Regierung. All dies war technisch gesehen Einkommen für den Mitarbeiter.

Wenn dieser Mitarbeiter jetzt seine persönlichen Steuern zahlt, schuldet er vielleicht nichts – ein Einkommen von 60.000 und einige Abzüge, es könnte möglich sein. In diesem Fall erhalten sie von der Regierung eine Steuerrückerstattung des Teils ihres Gehalts, den der Arbeitgeber das ganze Jahr über geschickt hat. Oder wenn die Person weniger als die vom Arbeitgeber abgezogene Steuer schuldet, erfolgt eine Rückerstattung. Das Unternehmen zahlt keine Steuern auf das Gehalt des Mitarbeiters, es schickt einen Teil des Gehalts an die Regierung, damit der Mitarbeiter seine eigenen Steuern zahlen kann.

Erkundigen Sie sich bei Ihrem Buchhalter, aber wenn das Unternehmen Ihnen wirklich kein Gehalt gezahlt hat, sollte es Ihnen ein T4 ausstellen, das dies besagt, zusammen mit dem, was zur Steuereinbehaltung gesendet wurde. Ohne Einkommen zahlen Sie keine Steuern und erhalten eine Rückerstattung des gesamten einbehaltenen Geldes (aber vielleicht nicht der EI oder CPP).

Nun, wie bist du hierher gekommen? Wie haben Sie sich entschieden, jeden Monat das Formular auszufüllen, das besagt, dass Sie selbst bezahlt haben, und der Regierung einen Teil dieses Geldes zu schicken oder ihr zu schulden, wenn Sie nicht selbst bezahlt haben? Sie haben nach Monatsende zwei Wochen Zeit, um diesen Papierkram zu erledigen. Wenn Sie also nicht selbst bezahlen, teilen Sie dies der Regierung nicht mit. Es gibt kein "sollte", wenn es darum geht, sich selbst zu bezahlen. Wenn das Geld nicht da ist, überspringen Sie Ihren Gehaltsscheck. Wir haben es alle getan. Sagen Sie ihnen nicht, dass Sie selbst bezahlt haben, obwohl Sie dies nicht getan haben, und erstellen Sie ohne Grund eine persönliche Einkommenssteuerpflicht. Ein Jahr ohne Gehalt muss nicht durch Steuerschulden auf imaginäre Einkünfte verschlimmert werden.

Danke Kate. Um auf Ihren letzten Absatz zu antworten, ich habe den Fehler gemacht wegen A. Wir hatten schlechte Cashflow-Probleme B. Ich habe schlechte Finanzkenntnisse C. Irgendwo habe ich es mir in den Kopf gesetzt, dass die Regierung sehen will, dass ich ein Gehalt ziehe, oder ich würde es tun einer Prüfung unterzogen werden. Die anderen Punkte, die Sie oben erwähnt haben, machen Sinn.

Ja, Sie würden die Steuern schulden. Aus diesem Grund zahlen viele Startups den Gründern kein Gehalt, wenn es keine Einnahmen gibt. Warum Kapital in das Projekt stecken, wenn Sie eigentlich nur Ihre eigenen Ersparnisse für den Einkauf von Lebensmitteln durchwühlen?

Sobald es Gewinn gibt, dann ja, zahlen Sie auf jeden Fall Gehälter, um Eigenkapitalpartner zu schwitzen. Und natürlich müssen Mitarbeiter, die keine Aktien halten, bezahlt werden.

Im Vereinigten Königreich ist es viel steuereffizienter, Dividenden statt Gehalt zu zahlen. (Wenn ein Aktionär kein anderes Einkommen hat, ist es optimal, etwa 10.000 £ Gehalt pro Jahr und den Rest in Form von Dividenden zu zahlen.
Was mich verwirrt, ist, warum Sie Kapital in eine Firma investieren, das Sie als steuerpflichtiges Einkommen für sich selbst abheben möchten?