Nach der alten Schlacht von Megiddo fielen die Rebellen in die Stadt Megiddo zurück und die ägyptische Armee war siegreich. Die ägyptische Armee belagerte die Stadt Megiddo, indem sie einen Graben und eine hölzerne Palisade um die Stadt herum baute.
Die Texte besagen, dass Thutmosis III. in einer Festung östlich von Megiddo war und seiner Armee befahl, keinem der Rebellen zu erlauben, die Stadt zu verlassen, es sei denn, sie würden ihre Kapitulation ankündigen.
Hier ist, was mich verwirrt:
Wo ist diese Festung östlich von Megiddo? War es nur eine kleine Festung, die in der Nähe von Megiddo lag, aber von den Rebellen verlassen wurde? Oder war es, wie einige Historiker sagen, Jerusalem?
Breasted gab diesbezüglich keine Erklärungen ab, da ein Drittel der Linie fehlte ( Breasted - Ancient Records of Egypt Vol. II, Eighteenth Dynasty, Seite 214 )
Viele andere Historiker, wie Breasted, erklärten diesen Teil entweder überhaupt nicht oder sagten nur, dass Informationen fehlten.
Aber (und das ist der verwirrendere Teil) andere Historiker sagen, dass die „Festung östlich dieser Stadt“ Jerusalem bedeutet! Und sie erklären, dass der Name der Stadt zu dieser Zeit Qadesh war und friedliche Beziehungen zu den Ägyptern hatte ( wie auf diesen paar Seiten hier ). Suchen Sie einfach nach „seine Majestät selbst war in einer Festung östlich dieser Stadt“ und Sie werden die finden Seiten, von denen ich spreche)
Dank des "Hinweises", den ich von Ihrem Kommentar zu meiner Antwort auf Ihre letzte Frage vorhin erhalten habe, hatte ich heute die Gelegenheit, einige Nachforschungen darüber anzustellen (obwohl ich mir nicht sicher bin, was Ihre Seitennummerierung in Breasted betrifft. Sie haben es vielleicht eine andere Ausgabe als meine).
Während Übersetzungen wie die in Breasted (S. 175-192) und Lichtheim (S. 29-35) hervorragende Ressourcen für das Studium der Schlacht von Megiddo sind (ganz zu schweigen vom Studium des alten Ägypten im Allgemeinen), können sie manchmal die Eindruck, dass wir viel mehr Details wissen, als es tatsächlich der Fall ist.
Viele moderne Websites sind in dieser Hinsicht natürlich noch schlechter!
Details in den Originaltexten sind oft schwer zu interpretieren. Dafür kann es mehrere Gründe geben. Erstens sind die Beschreibungen der Schlacht und der anschließenden Belagerung viel weniger vollständig, als uns lieb wäre. Sie geben uns oft nur die Highlights, wo wir lieber mehr Details wissen würden.
Zum Beispiel wird uns erzählt, dass die Ägypter während der Belagerung eine Holzmauer und einen Graben rund um Megiddo errichteten. Die zum Mauerbau verwendeten Bäume werden als „ bnr “ („süß“) bezeichnet, was in diesem Zusammenhang bedeuten könnte, dass es sich um Obstbäume handelte. Wenn dem so war, zerstörten die Truppen der Thutmose wahrscheinlich die Obstgärten, die Megiddo umgaben, um die Mauer zu errichten, was die Leiden der Stadt noch verstärkte. Wir können es jedoch nicht mit Sicherheit wissen, da die Texte einfach nicht explizit sind.
Wir wissen auch, dass die Belagerung sieben Monate dauerte. Es scheint vernünftig, dass die Ägypter im Rahmen ihrer Belagerungsarbeiten auch andere Strukturen gebaut haben (vielleicht zum Beispiel defensive "Lager" oder Kasernen für ihre eigenen Truppen), aber wenn sie das taten, sagen uns die Texte nichts darüber. Dieser Punkt ist für Ihre Frage besonders relevant.
Die Texte selbst sind meist beschädigt. Lücken (Löcher) in handschriftlichen Texten führen dazu, dass oft Wörter oder sogar ganze Sätze fehlen. Inschriften an Tempelwänden werden häufig beschädigt. Wo dieser Schaden relativ neu ist (wie bei den Inschriften in Karnak), können wir manchmal Kopien verwenden, die von frühen Ägyptologen angefertigt wurden. In diesem Fall haben wir das Glück, über eine 1906 vom deutschen Gelehrten Kurt Heinrich Sethe in seinem Urkunden der 18. Dynastie veröffentlichte Kopie zu verfügen , die allgemein als genaue Aufzeichnung der Inschrift von Karnak angesehen wird, wie sie zu dieser Zeit erhalten war.
Während ich einige Details online überprüfte, fand ich diese Webseite von Rhio H. Barnhart, die einige Details zum Prozess der Transliteration und Übersetzung der Karnak-Inschrift der Ereignisse der Schlacht und Belagerung von Megiddo enthält. [Ich habe großes Mitgefühl, da ich während meines Ägyptologie-Studiums für eine meiner Klausuren etwas ganz Ähnliches machen musste!]
Und was ist mit dieser „Festung“?
Wir wissen, dass das „ xtm “ (wahrscheinlich eher ein „Fort“ als eine „Festung“), in dem sich Thutmosis während der Belagerung von Megiddo aufhielt, im Osten („ iAbty “) der Stadt lag. So viel wird in der Inschrift deutlich:
Seine Majestät selbst war im Fort östlich dieser Stadt. Er wachte Tag und Nacht darüber.
Es ist nicht zu sagen, ob die Festung vor der Belagerung erobert oder von den Ägyptern selbst als Teil ihrer Belagerungsarbeiten gebaut wurde. Ich persönlich vermute letzteres, aber auch hier sind die Texte nicht eindeutig.
In Ihrem Kommentar zu meiner letzten Antwort erwähnten Sie eine in den Texten beschriebene dicke Mauer. Tatsächlich fehlt eine ganze Zeile zwischen der oben zitierten Erwähnung des Forts und der Beschreibung der Mauer. Diese Beschreibung ist selbst beschädigt, aber es scheint, dass die Ägypter die Mauer " mn-xpr-ra iH sTtyw tA " ("Menkheperre-umschließt-die Asiaten" - Menkheperre ist das Pränomen von Thutmosis III. ) genannt haben. Wenn dies richtig ist (wie gesagt, der Text ist beschädigt, aber so würde ich es lesen), scheint es in diesem Zusammenhang wahrscheinlicher, dass die "dicke Mauer" diejenige war, die Megiddo umgibt, und nicht ein Hinweis auf die Mauern der Festung.
Nun, ich weiß, dass einige Historiker argumentiert haben, dass Thutmosis während der Belagerung in Jerusalem geblieben ist. Ich denke, dies kann auf einer Fehlinterpretation des Textes beruhen (und möglicherweise auf einer gewissen Verwirrung in Bezug auf die Geographie).
Mittelägyptisch hat mehrere Wörter für „Festung“, einschließlich „ xnrt “, „ itH “ und „ mnnw “, je nach Kontext (dies sind Transliterationen. Eine Google-Suche wird Ihnen wahrscheinlich die Hieroglyphen für jedes Wort liefern). In diesem Fall ist der Text eindeutig. Wie ich oben erwähnt habe, ist das verwendete Wort " xtm ", das an anderer Stelle nur für ein "Fort" im militärischen Kontext verwendet wird.
Andere Städte werden in den Texten explizit genannt. Wenn Thutmosis in Jerusalem geblieben wäre, warum hätten die Schriftgelehrten es dann nicht einfach gesagt? Warum würden sie es nur als "Festung" bezeichnen? Außerdem liegt Jerusalem weit südlich von Megiddo. Der Text besagt ausdrücklich, dass sich das Fort im Osten befand.
Außerdem wissen wir aus dieser und anderen Quellen, dass Thutmosis III. seinen Ruf als Krieger gepflegt hatte. Es scheint wahrscheinlich, dass er während seines Feldzugs außerhalb Ägyptens in der Nähe seiner Armee bleiben möchte.
Nun, wie ich schon mehrfach gesagt habe, können wir uns nie sicher sein. Die Texte sind einfach nicht explizit genug. Aber mit dieser Einschränkung erscheint es mir viel wahrscheinlicher, dass er mit seiner Armee in einer „Festung“ blieb, die als Teil der ägyptischen Belagerungsarbeiten errichtet wurde und sich östlich von Megiddo befindet.
Quellen:
Breasted, James Henry: Ancient Records of Egypt Band 2: The Eighteenth Dynasty , University of Illinois, 1906
Lichtheim, Miriam: Altägyptische Literatur: Band II: Das Neue Königreich , University of California, 1976
TED