Was war die größte Schlacht, die das alte Rom ausgetragen hat?

Diese Frage könnte beantwortet werden, wenn Sie einen Zeitrahmen angeben könnten, den Sie speziell betrachten, oder sogar eine Ära (dh Republik, Imperium usw.).

@Thomo Republik oder Imperium, das kommt darauf an. Wer hat die größte Schlacht? ;) Ich könnte einen Zeitrahmen angeben, denke ich, aber wenn es für die Republik und für das Imperium verantwortlich ist, dann sollte es für beide verantwortlich sein.

Und sprechen Sie alle Teilnehmer oder nur die römischen Zahlen?

@Thomo, Römer, Verbündete und Feinde. Kampf als Ganzes.

Wenn Sie etwas recherchiert haben, sollten Sie dies in Ihre Frage aufnehmen.

@ user2448131, zugegebenermaßen habe ich nicht viel recherchiert, gerade genug, um zu sehen, dass die Frage nicht trivial ist. Und ich weiß die Antwort selbst nicht.

Gute Frage, nur eine Vermutung, aber vielleicht Battle of Alesia, mit 60.000 römischen Truppen gegen 200.000 Gallier (80.000 in Alesia und 120.000 außerhalb).

Ich habe versucht, dies zu recherchieren, aber es gibt ziemlich viele schlecht dokumentierte Schlachten mit den Persern, die keine Schätzungen für die Streitkräftestärken einer oder beider Seiten haben. Allerdings befanden sich dort in der Regel die größten und härtesten Legionen Roms, und Persien war auch ein großes Imperium, also waren sie wahrscheinlich ziemlich groß. Zum Beispiel wissen wir für die Schlacht von Edessa nicht, wie groß die sassanidische Armee war, aber wir wissen, dass sie eine römische Armee von 70.000 Mann belagerte .

@ed.hank Gibt es einen Grund, warum Sie das nicht beantwortet haben?

@TED ​​hatte Hans Delbruck nicht ein paar Dinge über die Größe von Armeen aus alten Berichten zu sagen? (Kann mein altes Exemplar seiner Bücher nicht finden, arrg).

Ich weiß, dass der allgemeine Konsens darin besteht, Caesars Zahlen mit einer sehr großen Prise Salz zu nehmen. Er neigte dazu, die Anzahl der Feinde zu übertreiben und seine eigene herunterzuspielen, um seine Siege heroischer erscheinen zu lassen.

@KorvinStarmast - ich werde es beantworten, wenn niemand anderes eine bessere hat, und ich kann einige geeignete Quellen zu den Zahlen finden. Zählungen in alten Schlachten sind notorisch falsch.

Die Quellen sind sehr lückenhaft, aber die en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_the_Catalaunian_Plains war ziemlich groß, möglicherweise mit bis zu 100000 Kämpfern, vielleicht nicht so groß wie Edessa. Gleichzeitige, aber zweifelhafte Quellen beziffern die Zahl der Toten auf 150 oder 300.000, obwohl diese Zahlen ziemlich unwahrscheinlich sind.

@ed.hank bitte tun Sie, was Sie können, es wäre großartig, eine Antwort zu haben.

@KorvinStarmast - FWIW Brasidas hat einen Kommentar zu einer jetzt gelöschten Antwort hinterlassen, die auf eine andere Schlacht ( Arausio ) hinweist, in der Wikipedia etwas mehr Teilnehmer behauptet

@TED, ich habe den Kommentar gelöscht, weil ich seinen Inhalt zur Hauptfrage hinzugefügt habe und dachte, es sei eine gute Praxis.

@Brasidas - Ah, ich konnte nur sehen, dass die gesamte Antwort gelöscht wurde.

Ich würde Schlachten von Arausio, Vercellae und Alesia verwerfen. Im Grunde weil: 1. Diese Schlachten eine Menge Zivilbevölkerung auf der barbarischen Seite umfassten und 2. Die Regionen, die große Mengen von Soldaten ernähren können, die von der lokalen Nahrung leben, waren hauptsächlich Mittelitalien und die Ostseite des Imperiums.

Bei den ersten 2 bin ich mir nicht sicher, aber die Zahlen bei Alesia sind die realistischsten von allen. Caesar geht über die gallischen Muster und obwohl sie hoch sind, denke ich persönlich, vielleicht nur 20-30%. Ich denke, man kann sich darauf einigen, dass die Römer eine Streitmacht von mindestens gleicher Größe in Alesia gefangen hielten und eine mindestens doppelt so große Streitmacht, die eintraf, um die Belagerung zu entlasten. Daraus extrapoliert, selbst wenn die Römer nur 50.000 aufstellten, betrug das gesamte Engagement während des Hauptangriffs mindestens ein paar Tage lang etwa 200.000. Obwohl ich nicht wage zu sagen, dass Alesia die größte Schlacht war, denke ich dennoch, dass sie so groß hätte sein können.