Wird die Deflation Bitcoin zerstören?

Es gibt zwei Möglichkeiten, wie sich eine Währungsdeflation auf eine Währung auswirken kann:

1. Benutzerfreundlichkeit

Die meisten modernen Währungen haben eine Mindesteinheit, wie der Penny in den Vereinigten Staaten oder der Yen in Japan. Wenn diese Währungen nur in begrenzten Mengen vorhanden wären, könnten mit dem Wachstum der Wirtschaft und/oder dem Verlust von physischem Geld möglicherweise zu wenige dieser Einheiten im Umlauf sein, um einen normalen Handel zu ermöglichen. Stellen Sie sich vor, der US-Dollar wäre beispielsweise so selten geworden, dass Sie mit einem einzigen US-Penny ein Auto kaufen könnten. Wie würdest du ein Brot kaufen?

Bitcoin hat dieses Problem jedoch nicht, da Bitcoins im Gegensatz zu den physischen Währungen der meisten Länder unendlich teilbar sind. Selbst wenn nur ein Bitcoin übrig bliebe, würde es ausreichen, um eine beträchtliche Wirtschaft zu betreiben, basierend auf der Fähigkeit, winzige Bruchteile davon wie den Satoshi zu verwenden . Wenn sogar der Satoshi für den Handel zu hoch bewertet/nicht verfügbar werden sollte, könnte das Bitcoin-Protokoll aktualisiert werden, um noch kleinere Stückelungen zuzulassen. Die Verwendbarkeit von Bitcoins ist also sicher vor den Auswirkungen einer Deflation.

2. Breitere wirtschaftliche Folgen der Deflation

Viele Ökonomen glauben, dass Deflation schlecht für eine Volkswirtschaft ist, weil die Wahrscheinlichkeit geringer ist, dass die Menschen ihr Geld investieren, wenn sie einen höheren Wert „verdienen“ können, indem sie einfach daran festhalten. Warum heute etwas kaufen, wenn man es in ein paar Monaten schon für die Hälfte kaufen könnte? Auch die Aufnahme von Krediten wird sehr schwierig, denn um praktisch zu sein, müssen sie Negativzinsen haben, und warum sollte dann jemand überhaupt Geld verleihen?

Es gibt jedoch guten Grund zu der Annahme, dass eine Deflation möglicherweise keine so negativen Auswirkungen auf Bitcoin hat. Zum einen ist es unwahrscheinlich, dass Bitcoin die einzige Währung in der Weltwirtschaft wird, sodass Investitionen, Kredite usw. einfach auf eine andere Währung lauten können. Aber noch wichtiger ist, dass es mehrere konkrete Beispiele aus der Geschichte streng deflationärer Währungen gibt.

Zum Beispiel war der irakische "Schweizer" Dinar eine Währung, die nach dem ersten Golfkrieg nicht mehr gedruckt wurde und nur noch von den kurdischen Regionen des Landes verwendet wurde. Da es nur eine begrenzte Anzahl von „Schweizer“ Dinar gibt und einige im Laufe der Zeit verloren gehen oder beschädigt werden, befindet sich die Währung in genau demselben Zustand wie Bitcoin. Da sie nicht mehr von einer Regierung unterstützt wurde, erwarteten viele Ökonomen, dass die Währung und ihre Wirtschaft zusammenbrechen würden. Stattdessen lief die kurdische Wirtschaft 13 Jahre lang weitgehend normal weiter, und der „Schweizer“ Dinar wertete sogar gegenüber dem „Saddam“-Dinar auf, der ihn ersetzen sollte.

Rick Falkvinge spricht auch einen weiteren hervorragenden Punkt in Bezug auf deflationäre Volkswirtschaften an. Wenn, wie von Ökonomen erwartet, die Leute es ablehnen würden, etwas heute statt im nächsten Jahr zum halben Preis zu kaufen, dann sollte es so sein, dass niemand jemals Computer kauft, oder? Aber tatsächlich gedeiht die Computerindustrie trotz dieses anhaltenden Trends: „Was immer etwas heute kostet, wird es in ein paar Jahren nur noch einen Bruchteil davon kosten“.

Diese Frage müssen sich letztlich Ökonomen stellen, und weitere Informationen darüber, wie verschiedene Wirtschaftsschulen an das Problem herangehen, finden Sie hier . Es genügt zu sagen, dass dies nicht als lähmender Fehler in Bitcoin als Technologie angesehen werden kann.

Nein. Es gibt viele Dinge, die Bitcoin zerstören könnten, aber Deflation gehört nicht dazu. Während Deflation für eine durch Schulden gedeckte Währung problematisch ist (wie die meisten, wenn nicht alle nationalen Währungen), ist sie kein Problem für Rohstoffwährungen (und Bitcoin ist Rohstoffwährungen am ähnlichsten).

Das Deflationsargument geht ungefähr so: Jeder, der glaubt, dass der Wert der Währung steigen wird, wird die Währung einfach halten und sie niemals ausgeben. Aber dieses Argument ignoriert völlig die Notwendigkeit der Diversifizierung (würden Sie Ihr gesamtes Vermögen in Bitcoin stecken?). Es ignoriert auch die Tatsache, dass die Menschen, wenn sie sich entscheiden würden, ihr gesamtes Vermögen in Bitcoin zu investieren und alles zu sparen, irgendwann immer noch essen und Dinge kaufen müssten. Sie hätten keine andere Wahl, als es auszugeben. Und wenn jeder tatsächlich alles in Bitcoin investieren würde, würde dies eine Wertblase schaffen, die schließlich entleeren und allen beibringen würde, warum Diversifikation gut ist. Das Argument ignoriert auch die Tatsache, dass das Horten an sich nichts Schlechtes ist ... wenn Menschen Bitcoin horten, sorgen sie dafür, dass der Wert steigt, und das schafft Reichtum, den andere für ihre Bedürfnisse verwenden können.

Nein, aus zwei Gründen:

Erstens sind Bitcoins sehr teilbar. Es würde also nicht die Art von Problemen schaffen, wenn ein Cent ausreicht, um ein Auto zu kaufen. (Wie würdest du einen Schokoriegel kaufen?)

Zweitens, während eine Deflation einen Anreiz für die Menschen darstellen würde, eine Währung zu horten, anstatt sie auszugeben, bietet sie einen gleichen Anreiz für die Menschen, zu versuchen, diese Währung anderen Menschen mit allen Mitteln aus den Händen zu reißen. Wenn ich meine Bitcoins lieber behalten als ausgeben würde (damit Sie mir mehr dafür anbieten müssten), hätten Sie lieber meine Bitcoins als etwas anderes (damit Sie bereit wären, mir mehr dafür zu bieten). . Es hebt sich einfach auf.

Damit eine Währung zur Bezahlung von Löhnen verwendet werden kann und daher im Allgemeinen weit verbreitet ist, müssten die Preise für Waren, die Menschen kaufen, ziemlich stabil sein. Andernfalls werden die Menschen die Währung ablehnen. Was vielleicht noch wichtiger ist, die Arbeitgeber werden sich nicht bereit erklären, die Arbeitnehmer in einer Währung zu bezahlen, die an Wert gewinnt, da dies von ihnen verlangen würde, die Löhne ständig zu senken, was die Arbeitnehmer nicht akzeptieren werden.

Wenn wir in einer Welt mit stabilen Währungen statt inflationärer Währungen leben würden, könnten Sie genau das gleiche Argument anführen, um zu zeigen, dass die Menschen niemals zustimmen würden, in Dollar bezahlt zu werden, weil dies ständige Lohnerhöhungen erfordert, was Arbeitgeber nicht akzeptieren werden. Aber sie tun es. Das ist also reine Spekulation, die den Beweisen widerspricht. Arbeitnehmer akzeptieren aufblähende Währungen, es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass Arbeitgeber keine aufblähenden Währungen akzeptieren würden.

Sinkende Preise werden dazu führen, dass die Menschen ihre Einkäufe verzögern, und sind symptomatisch für eine allgemein geringere Nachfrage. Dies verursacht eine Depression. Das von vielen Befragten angeführte Computerbeispiel ist falsch. Dies ist ein Fall, in dem neue, hochwertigere Modelle ältere Modelle zum gleichen Preis ersetzen. Es wäre richtig, wenn die Gesamtausgaben für Computer (neu und alt) zurückgehen würden, aber das ist nicht der Fall.

Wenn wir eine stabile Währung hätten, würde dasselbe Argument verwendet werden, um zu zeigen, dass die Menschen den Dollar niemals akzeptieren werden. Warum sollte mir jemand heute etwas verkaufen, wenn er es morgen für mehr verkaufen kann? Führen steigende Preise nicht dazu, dass die Leute den Verkauf verzögern?

Dies ist im Wesentlichen das gleiche Argument, das kürzlich von Paul Krugman vorgebracht wurde. Und es ist falsch. Deflation ist nur ein Problem mit schuldenbasiertem Geld. Daher kein Problem mit Bitcoin. Einzelheiten finden Sie im folgenden Artikel:

http://seekingalpha.com/instablog/530678-minorman/214527-paul-krugman-s-take-on-bitcoin

Ich schätze die Begeisterung derjenigen, die diese Frage beantwortet haben. Jeder hier will eindeutig, dass Bitcoin erfolgreich ist, und deshalb sind alle begeistert. Ich bin auch begeistert.

Ich fürchte jedoch, dass dieser Enthusiasmus die Logik der Befragten färbt. Buchstäblich jede Antwort auf dieser Seite (insbesondere die am höchsten bewertete) ist falsch.

Damit eine Währung zur Bezahlung von Löhnen verwendet werden kann und daher im Allgemeinen weit verbreitet ist, müssten die Preise für Waren, die Menschen kaufen, ziemlich stabil sein. Andernfalls werden die Menschen die Währung ablehnen. Was vielleicht noch wichtiger ist, die Arbeitgeber werden sich nicht bereit erklären, die Arbeitnehmer in einer Währung zu bezahlen, die an Wert gewinnt, da dies von ihnen verlangen würde, die Löhne ständig zu senken, was die Arbeitnehmer nicht akzeptieren werden.

Daraus folgt, dass die Inflation idealerweise zwischen 0 und 4 % liegen muss.

Dazu muss die Geldmenge im gleichen Maße wachsen wie die Gesamtwirtschaft. Wenn das Geldangebot konstant ist, dann werden die Warenpreise in einer wachsenden Wirtschaft sinken. Und die Wirtschaft wächst im Allgemeinen.

Sinkende Preise werden dazu führen, dass die Menschen ihre Einkäufe verzögern, und sind symptomatisch für eine allgemein geringere Nachfrage. Dies verursacht eine Depression. Das von vielen Befragten angeführte Computerbeispiel ist falsch. Dies ist ein Fall, in dem neue, hochwertigere Modelle ältere Modelle zum gleichen Preis ersetzen. Es wäre richtig, wenn die Gesamtausgaben für Computer (neu und alt) zurückgehen würden, aber das ist nicht der Fall.

In den 1930er Jahren war in Europa die Aufgabe des Goldstandards der Schlüssel, der es den europäischen Volkswirtschaften ermöglichte, wieder zu wachsen. Diejenigen, die am längsten am Goldstandard festhielten, litten am stärksten.

Es ist einfach eine Tatsache, dass eine feste Geldmenge in einer wachsenden Wirtschaft deflationär ist. Dies wird Bitcoin auf die gleiche Rolle beschränken, die Gold jetzt einnimmt. Es ist ein nützlicher Inflationsschutz, kann aber die flexiblere Fiat-Währung nicht ersetzen, da es die Preisstabilität nicht gewährleisten kann.

Man muss zwischen drei verschiedenen Quellen der Deflation unterscheiden. Basierend auf der berühmten Mengengleichung gibt es drei mögliche Szenarien, wie es zu einer Deflation kommen kann.

M * V = Y * P

M= Geldmenge; V= Geldgeschwindigkeit; Y= Output/Produktion/Reales BIP; P= Preisniveau

Deflation wird gemeinhin als Rückgang des allgemeinen Preisniveaus definiert (z. B. sinkt P). Es gibt also 3 Möglichkeiten, wie dies passieren kann:

M sinkt: So genannte Schuldendeflation. Das ist ein riesiges Problem für Banken und das befürchten die meisten Ökonomen. Offensichtlich kann dies Bitcoin nicht passieren, da M festgelegt ist. (Außer bei verlorenen Geldbörsen).

Y steigt: Dies wäre wirtschaftliches Wachstum aufgrund einer Produktivitätssteigerung. Da das eine gute Sache ist, gibt es hier kein Problem.

V sinkt: Das bedeutet, dass Menschen ihr Geld horten und es nicht ausgeben. Normalerweise geschieht dies in Zeiten hoher wirtschaftlicher Unsicherheit. Wenn Sie sich nicht sicher sind, ob Sie im nächsten Monat Einnahmen erzielen, sparen Sie etwas mehr. Dies könnte in einer Bitcoin-Wirtschaft zu einem Problem werden, wenn dieses Geld nur in den Brieftaschen der Menschen schläft.

Der Wert von Bitcoin ist ungefähr proportional zur Größe der Bitcoin-Wirtschaft, da Bitcoin ein festes Angebot hat. Das bedeutet, dass die Bitcoin-Wirtschaft wachsen muss, damit der Wert von Bitcoin steigt (Deflation). Wie kann Wachstum eine Wirtschaft töten?

Die Theorie der Deflationsspirale widerspricht sich selbst, zumindest im Fall von Bitcoin. Im Fall des teilweise reservierten Papierbanksystems, das uns unsere Regierungen auferlegen, ist es etwas anders.

Bitcoin wurde einer nicht erneuerbaren Ressourcenextraktionskurve ähnlich wie Gold, Silber und Öl nachempfunden. Gold und Silber wurden im Laufe der Geschichte als effektive Währung verwendet. Zu sagen, dass es an der Deflation scheitern würde, würde bedeuten, dass Gold/Silber das gleiche Schicksal erlitten hätte.

Bis in die Neuzeit waren Gold und Silber die wichtigsten Zahlungsmittel auf der ganzen Welt. Die Leute trugen es mit sich herum und gaben es frei aus, um Waren und Dienstleistungen zu erwerben.

Wenn Ihnen jemand sagt, dass Deflation Bitcoin töten wird, sagen Sie ihm, dass er zeigen soll, dass Gold/Silber für Zeitspannen von bis zu Jahrtausenden nicht funktioniert hat.

Das Bitcoin-Preisverhalten mit der Quantitätstheorie des Geldes verstehen

M · V = P · Q

Geldmenge mal Geldgeschwindigkeit gleich Preisniveau mal Warenmenge.

Mehrere Argumente gegen den Erfolg von Bitcoin machen die Runde:

1. Bitcoin ist eine Blase, das derzeitige Preisniveau von über 1000 $ hat nichts mit der kleinen Bitcoin-Ökonomie zu tun.
2. Die Leute horten Bitcoin und verwenden es nicht. Wie kann das eine erfolgreiche Währung sein?
3. Bitcoin hat ein Deflationsproblem. Das allgemeine Preisniveau müsste angesichts des festen Bitcoin-Angebots weiter sinken, um der wachsenden Bitcoin-Wirtschaft Rechnung zu tragen. (Und irgendwie wird eine vorhersehbare Deflation als etwas Schlechtes angesehen.)

Man könnte diese Theorie verwenden, um zu „beweisen“, dass, wenn die Geldmenge M fest ist und die Wirtschaft Q wächst, das Preisniveau P sinken muss, um sich daran anzupassen, was eine Deflation bedeuten würde.

Aber dann nehmen Sie fälschlicherweise an, dass V, die Geschwindigkeit des Geldes, konstant ist.

Was passiert, wenn die Leute einen Rückgang des Preisniveaus P erwarten? Sie werden die Ausgaben verschieben. Sie wissen, dass Ihre Bitcoins morgen mehr wert sein werden, also gibt es einen kostenlosen Gewinn zu erzielen. Dieser Rückgang der Ausgaben würde bedeuten, dass heute weniger Bitcoin hinter Waren her ist. Die Leute horten Bitcoin. Das Preisniveau von Bitcoin wird sich anpassen und heute sinken. Zu sagen, dass das Preisniveau von Bitcoin sinkt, ist dasselbe wie zu sagen, dass der Wert von Bitcoin steigt. Dieses Horten wird fortgesetzt, bis die erwartete Änderung des Preisniveaus kein kostenloses Mittagessen mehr bietet. In einer Bitcoin-Ökonomie mit einer festen Geldmenge kann es nicht das Preisniveau sein, das sich an die wachsende Wirtschaft anpasst. Es ist die Menge an Bitcoin, die für Ausgaben verwendet wird, oder die Geschwindigkeit des Geldes.

Die Leute werden zunächst an ihren Bitcoins festhalten. Es ist zu erwarten, dass der Bitcoin-Kurs schnell steigen und sich stabilisieren wird.

Was uns also die Quantitätstheorie des Geldes zeigt, ist:

1. Es ist zu erwarten, dass sich der Preis eines Bitcoins jetzt auf ein Niveau bewegt, das der Größe der zukünftigen Bitcoin-Wirtschaft entspricht. Unter der Annahme, dass Bitcoin angenommen wird, ist der Preis von über 1000 $ angesichts der niedrigen Marktkapitalisierung im Vergleich zu der, die in einer vernünftig großen zukünftigen Bitcoin-Wirtschaft benötigt wird, rational.
2. Das Horten von Bitcoins ist normal. Die Geschwindigkeit von Bitcoin wird morgen höher sein als heute. Das Horten von Bitcoin ist eine logische Folge des erwarteten Wachstums der Bitcoin-Wirtschaft in Kombination mit dem begrenzten Angebot an Bitcoin. Es ist rational und hier, um auf absehbare Zeit zu bleiben.
3. Es wird keine ständige Deflation geben. Das Preisniveau oder der Wert eines Bitcoins wird auf ein Niveau steigen, das der erwarteten Größe der zukünftigen Bitcoin-Wirtschaft entspricht. Es ist die Geschwindigkeit des Geldes oder die Anzahl der Bitcoins, die tatsächlich für Ausgaben verwendet werden, die sich an die wachsende Wirtschaft anpassen wird, nicht das Preisniveau.

Deflation: Da die monetäre Basis von Bitcoins nicht erweitert werden kann, würde die Währung einer schweren Deflation unterliegen, wenn sie weit verbreitet wird. Keynesianische Ökonomen argumentieren, dass Deflation schlecht für eine Volkswirtschaft ist, weil sie Einzelpersonen und Unternehmen dazu anregt, Geld zu sparen, anstatt in Unternehmen zu investieren und Arbeitsplätze zu schaffen. Die österreichische Denkschule hält dieser Kritik entgegen und behauptet, dass investierende Unternehmer davon profitieren, da Deflation in allen Phasen der Produktion auftritt. Infolgedessen bleiben die Gewinnquoten tendenziell gleich und ändern sich nur ihre Größenordnung. Mit anderen Worten, in einem deflationären Umfeld sinken die Preise für Waren und Dienstleistungen, aber gleichzeitig neigen die Kosten für die Produktion dieser Waren und Dienstleistungen dazu, proportional zu sinken, was sich effektiv nicht auf die Gewinne auswirkt.

Quelle

Es ist lange her seit meinem Econ101-Kurs, aber mal sehen, ob ich das richtig hinbekomme ...

Die Deflation der Währung ist nur unter zwei Umständen ein Problem, von denen keiner derzeit auf Bitcoin zutrifft.

1. Deflation schadet Personen, die große Schulden in der Deflationswährung haben, insbesondere solchen mit festen Zahlungen. Wenn sich der Wert eines Dollars morgen verdoppelt, dann scheint eine Hypothekenzahlung von 1.000 Dollar plötzlich ziemlich viel zu sein für eine Immobilie, die vor nicht allzu langer Zeit diese Summe wert war.
2. Deflation schadet Einzelpersonen, wenn die Zeitspanne zwischen der Deflation und Preisänderungen erheblich ist oder wenn Unternehmen große Mengen an Aktien halten, die zu Preisen vor der Inflation gekauft wurden, und nicht bereit sind, mit „Verlust“ zu verkaufen, obwohl das Geld jetzt mehr wert ist.

Meines Wissens vergibt oder nimmt niemand erhebliche auf BTC lautende Kredite mit festen Zahlungsplänen auf, obwohl sich das bald ändern könnte. Es gibt auch viele Diskussionen in den Foren und anderswo darüber, wie auf BTC lautende Kredite in einem deflationären System praktikabler gemacht werden könnten.

Was Nr. 2 betrifft, so gibt es nur wenige (wenn überhaupt) Unternehmen, die mit BTC gekaufte Aktien halten und zu festen BTC-Preisen verkaufen. Fast alle Unternehmen haben Aktien mit Fiat-Währung gekauft, und ihre Preise werden zum Zeitpunkt des Verkaufs automatisch aktualisiert, um einen Fiat-Wert widerzuspiegeln, sodass sie nicht mit dem Szenario „Verkauf mit Verlust“ konfrontiert sind.

"Jeder Mann hat seinen Preis."

Früher oder später werden Sie etwas in BTC finden, das Sie wollen oder brauchen. Und Sie werden es "jetzt" wollen oder brauchen. Betrachten Sie die Situation beim Kauf eines Computers: Sie werden immer teurer. Nach dem Argument der Deflationisten würde niemand Elektronik kaufen. Je. Wenn nächste Woche ein schnellerer Computer billiger wird, dann werde ich diese Woche keinen kaufen. Dasselbe für nächsten Monat. Und nächstes Jahr. Bis in alle Ewigkeit...

Außer, dass ein wichtiger Punkt übersehen wird: Computer sind nützlich, und früher oder später wird ein Käuferpreis (der Kompromiss zwischen der Nützlichkeit des Computers und der zukünftigen Computer-Kaufkraft des Geldes) erreicht.

Das „Deflation“-Argument fällt mit diesem einen einfachen Beispiel hin.

Wenn die Leute kein Bitcoin ausgeben, werden die Miner keine Gebühren erheben. Und ohne Gebühren gibt es keinen Anreiz zum Minen. Miner werden also abspringen. Wenn die Miner abfallen, wird das Netzwerk anfällig für einen 51%-Angriff. Also, ja, schwere Deflation ist ein großes Problem, aber nicht nur aus wirtschaftlichen Gründen, die die Menschen beunruhigen. Weit bevor eine Deflation Anlass zur Sorge gibt, werden ein Mangel an Transaktionsvolumen und eine abnehmende Geldmenge Bitcoin töten, es sei denn, die Geldmenge wird gelockert. Ich vermute, dass die Bergleute die Krise spüren werden und viele bis Ende 2014 anfangen werden, abzufallen.

Zum Glück gibt es viele Lösungen. Die Bitcoin-Geldmenge kann leicht geändert werden, indem eine Mehrheit der Miner einer Änderung zustimmt.

Unsicher, kann zu diesem Zeitpunkt nicht sagen, ob die Deflation negativ, positiv oder neutral sein wird. Nichts Vergleichbares wie Bitcoin hat zuvor existiert, um es damit zu vergleichen.

Für traditionelle Währungen ist Deflation eine schlechte Sache, da Deflation während der meisten wirtschaftlichen Depressionen in der Geschichte der USA vorhanden war. Historisch gesehen ist eine deflationäre Währung meistens gleichbedeutend mit massiver Armut.

Das Argument dagegen ist, dass Bitcoin eine Rohstoffwährung ist : (wie Gold)

Eine Warenwährung ist eine Bezeichnung für Währungen von Ländern, deren Einnahmen stark vom Export bestimmter Rohstoffe abhängen. Diese Länder sind typischerweise Entwicklungsländer.

Bitcoin klingt jedoch viel mehr nach Fiat-Geld als nach Rohstoffwährung. Vor allem angesichts der Tatsache, dass Bitcoins in der physischen Welt nicht auf die gleiche Weise „existieren“ wie Rohstoffwährungen. Bitcoins existieren in Online-Bereichen und Börsen in ähnlicher Weise wie Fiat-Geld.

Aber selbst wenn wir sagen, dass Bitcoin eine Rohstoffwährung ist, besteht immer noch das Problem, dass es instabil und daher nicht vertrauenswürdig ist. Entwicklungsländer, deren Wirtschaft stark von Rohstoffwährungen abhängig ist, haben nicht die beste Stabilitätsbilanz. Ein Beispiel für ein entwickeltes Land ist der irakische „Schweizer“ Dinar, der deflationäre Trends durchlief – aber keinen langfristigen Nutzen hatte.

Das Gegenargument scheint ziemlich schlecht: Diversifizieren Sie Ihre Investitionen. Obwohl dies offensichtlich ein guter Rat ist, wirkt es so, als würde man das System als Ganzes aufgeben. "Wen kümmert es, wenn Bitcoin scheitert, Sie sollten andere Investitionen haben und es wird Ihnen gut gehen."

Trotz der Ungewissheit einer langfristigen Deflation ist eines der besten Dinge an dieser Währung, dass sie sich auf mathematische Modelle verlässt. Wenn/wenn die Deflation schreckliche Probleme verursacht, bin ich zuversichtlich, dass das mathematische Modell zum Nutzen aller angepasst wird.

Nur die Zeit wird es zeigen, schließlich ist Bitcoin noch experimentell.

Die Leute hier, die sagen, dass Deflation nur ein Problem mit schuldenbasierten Währungen ist, liegen falsch.

Inflation ist nicht nur wegen der Verschuldung nötig, sondern wegen der wachsenden Bevölkerung. Mit mehr Menschen werden mehr Güter produziert und konsumiert. Wenn wir uns dafür entscheiden würden, eine 1:1-Wirtschaft zu schaffen, würde der Dollar irgendwann anfangen zu deflationieren. Dies wäre unvermeidlich, es sei denn, die Wirtschaft und die Bevölkerung würden niemals wachsen. Wir wissen, dass das nicht passieren wird, also brauchen wir mehr Währung, um diese zusätzlichen Körper zu kompensieren.
Wir brauchen es auch für Schulden, ja, aber Schulden sind nur das Schmiermittel, nicht der Motor.

Und selbst wenn Sie dem nicht zustimmen und glauben, dass Schulden der einzige Grund für Inflation sind, was lässt Sie glauben, dass die Menschen keine Schuldinstrumente damit schaffen würden, wenn Bitcoin zu einer allgegenwärtigen Währung werden würde? Sie haben bereits eine Vielzahl anderer typischer Finanzinstrumente basierend auf ihrem Wert geschaffen. Der einzige Grund, warum es keine schuldenbasierte Währung ist, liegt darin, dass wir uns noch nicht dafür entschieden haben, sie zur Schaffung von Schuldinstrumenten zu verwenden. Aber wenn Menschen sich entscheiden, Bitcoin als akzeptable Form der Transaktion zu etablieren, werden sie es für Schulden verwenden, so sicher wie die Sonne morgen aufgehen wird. Und an diesem Punkt werden die Menschen diesen inhärenten Fehler sehen und er wird zu Boden stürzen.
Dies gilt nicht für alle Kryptowährungen, und es ist vernünftig zu vermuten, dass andere dort Erfolg haben werden, wo Bitcoin versagt, weil sie eine unendlich zunehmende Schaffung von Einheiten ermöglichen.