Kommt es bei Wahlen außerhalb Australiens zu Running Dead?

„Run Dead“ bedeutet in Australien, einen Kandidaten kandidieren zu lassen, aber bewusst keinen Wahlkampf zu führen, damit Ihr Kandidat Dritter wird und Präferenzen zuverlässig auf einen anderen Kandidaten lenken können, sodass Ihre Hauptgegnerpartei nicht gewinnt der Sitz. Quelle Ich habe beim Googeln herausgefunden, dass es auch ein Begriff aus dem Pferderennsport ist: tot laufen

Haben andere Länder Vorzugsstimmen für einzelne Kandidaten, und wenn ja, haben sie die Taktik des Totlaufens und nennen sie sie gleich?

Hinweis: Dies hat nichts damit zu tun, dass Tote auf dem Stimmzettel verbleiben und im Falle von mindestens einer toten Pumpe gewinnen.

In Amerika werden die Mainstream-Parteien „tote“ Kandidaten auf der Linie von Drittparteien aufstellen, um Stimmen von ihrer Hauptgegnerpartei abzuziehen. Ist das dasselbe?

Antworten (2)

Die einzigen anderen Länder, die ich finden kann, die Vorzugsstimmen für nationale Wahlen verwenden, sind Irland und Malta (obwohl Sie feststellen werden, dass Kommunal- und Regionalwahlen diese Methode in einer Reihe von Ländern verwenden).

Es gibt zwei Unterschiede zwischen Australien und diesen beiden Ländern. Das erste ist, dass die Wahlen zu ihren Parlamenten auf Wahlkreisen mit mehreren Mitgliedern basieren, die STV verwenden, mit zwischen 3 und 5 Sitzen pro Wahlkreis. Daher wird in der Regel ohnehin ein drittplatzierter Kandidat auf einen dieser Sitze gewählt.

Das Szenario, das für Ihre Frage wahrscheinlich am relevantesten ist, sind die Wahlen zum Präsidenten von Irland, die am ähnlichsten wie die eines Abgeordneten in Australien funktionieren. Das bringt mich zum zweiten Unterschied: In Irland müssen die Wähler nicht alle Kandidaten bevorzugen. Das bedeutet, dass die Art von „How to Vote“-Karten, die man in Australien findet, in Irland nicht verwendet wird und der Einfluss, den kleinere Parteien auf die Präferenzen ihrer Wähler haben, nicht so groß ist.

Zusammenfassend lässt sich sagen: Während eine solche Strategie in einigen Wählerschaften in Australien effektiv sein kann, ist es unwahrscheinlich, dass sie anderswo effektiv genug ist, um angewendet zu werden.

Ich bin irisch. In Bezug auf die ursprüngliche Frage ist es durchaus üblich, dass politische Parteien mehrere Kandidaten in einem Wahlkreis aufstellen und manchmal nicht viel Mühe darauf verwenden, die weniger populären Kandidaten zu fördern, da davon ausgegangen wird, dass der Stimmenüberschuss des ersten Kandidaten mehr oder weniger automatisch ausfällt ohne wirklichen Aufwand zum zweiten Kandidaten fließen. Wir haben also Kandidat A, der sehr beliebt ist, indem er Kandidat B am Ende seiner Flugblätter hinzufügt und die Wähler auffordert, ihm ihre zweite Präferenz zu geben. A wird mit dem Doppelten der erforderlichen Stimmen gewählt, B mit dem Überschuss.

Vor zwei Wochen gab es die Nachricht, dass:

Der frühere CEO von Starbucks, Howard Schultz, [...] gab bekannt, dass er eine Präsidentschaftskandidatur für 2020 erwägt

Eine der unmittelbaren Reaktionen war:

Julian Castro, dessen aufkeimende Präsidentschaftskampagne überschattet wurde, nannte es Donald Trumps „beste Hoffnung auf eine Wiederwahl.“ (Quelle: Artikel von FoxNews )

So könnte das Erscheinen eines Dritten/unabhängigen Kandidaten, der als chancenlos angesehen wird, den Ausgang der US-Präsidentschaftswahlen verändern. Es gibt zwar wenig Grund, über Schultz' Absichten zu spekulieren, aber es zeigt, dass diese Taktik woanders funktionieren könnte.

Nachtrag: Es gibt auch die anstehenden Wahlen in der Ukraine mit der angeblichen Strategie des "candidate-stuffing" (dh eingetragene Kandidaten mit ähnlichen Namen, um die Wähler dazu zu bringen, für die falsche Person zu stimmen).