Wie können Wähler-ID-Gesetze in den USA Minderheiten von der Stimmabgabe abhalten? [Duplikat]

Viele Studien haben herausgefunden, dass die Registrierungspflicht für Wählerausweise vor allem Minderheiten wie Afroamerikanern schadet, und deshalb setzen die meisten republikanischen Staaten sie ein.

Link - https://www.vox.com/identities/2017/3/15/14909764/study-voter-id-racism

Aber wie können Zwangsausweise das Stimmrecht von Minderheiten in den USA verletzen? Während obligatorische Wahlausweise Wahlen in Indien (der größten Demokratie der Welt) vor größeren Wahlfälschungen bewahren.

Der von Ihnen gepostete Link spiegelt eine Studie wider und schwächt speziell die Prämisse Ihrer Frage.
@DrunkCynic Nun, das ist das gleiche Argument, das Republikaner verwenden, um der Idee des Klimawandels entgegenzuwirken. Nun, ich kann Ihnen Links zu weiteren Studien zu diesem Thema zur Verfügung stellen.
Es ist ziemlich einfache Mathematik: Ein größerer Anteil von Minderheiten (und älteren und armen) hat derzeit keinen staatlich ausgestellten Ausweis als die allgemeine Bevölkerung. Und es kann für sie schwierig oder unmöglich sein, es zu bekommen (aufgrund von Kosten, Zeit, Transport oder mangels anderer Identifikation). Daher wirken sich neue Gesetze, die eine staatliche ID zur Abstimmung vorschreiben, unverhältnismäßig stark auf sie aus.

Antworten (1)

Mein (zugegebenermaßen oberflächliches) Verständnis des Problems ist, dass es um die Ausweispflicht geht , mehr als um den Ausweis selbst (den es de facto für fast alle Amerikaner in Form einer Sozialversicherungsnummer gibt).

Dies bedeutet einen zusätzlichen administrativen Schritt auf dem Weg zur Abstimmung und die Möglichkeit, eine beliebige Anzahl von Schlaglöchern auf dem Weg für Minderheiten hinzuzufügen, die eine Verwaltung nicht zur Abstimmung sehen möchte.

Denken Sie daran, dass die südlichen US-Bundesstaaten ein Ort sind, an dem der Revisionismus über den Bürgerkrieg , die Rassentrennung und den KKK allgegenwärtig war. Als Beispiel für ein Schlagloch, das heute bereits existiert, ist ein Problem, dass die Abstimmung in den USA an einem Wochentag stattfinden kann und es einigen Arbeitgebern nicht untersteht, einem Teil oder allen ihren Mitarbeitern zu verbieten, sich ein oder zwei Stunden frei zu nehmen, um abzustimmen.

Ein Beispiel aus der näheren Umgebung sind Gesetze, die darauf abzielen, das Wahl- und Wahlrecht dieser oder jener Minderheit oder Kaste zu verletzen .

Es gibt viel historisches Gepäck rund um die Jim-Crow-Gesetze und Umfragesteuern (die mit der 24. Änderung für verfassungswidrig erklärt wurden). Minderheiten sind verständlicherweise sehr empfindlich gegenüber allem, was in der Praxis ähnlich aussehen könnte, wenn nicht dem Namen nach.
-1: (1) Es ist nur eine sehr kleine Minderheit von Staaten, die keine Auszeit für die Abstimmung benötigen, und die meisten davon sind tatsächlich NICHT im Süden. Mein flüchtiger Blick hatte 4 S- und 5 oder 6 N-Staaten (2) Jeder Staat, den ich kenne, erlaubt Briefwahlen, plus einige, die in Nr. 1 vorkommen, erlauben Briefwahl ohne Entschuldigung. (3) Abgesehen von einer kleinen Handvoll anekdotischer Grenzfälle gibt es keine Beweise dafür, dass Minderheiten im Vergleich zu allen anderen Schwierigkeiten haben, die erforderlichen Ausweise zu erhalten (das KÖNNTE in den 1960er Jahren wahr gewesen sein, aber im Jahr 2018 absolut falsch).
@DenisdeBernardy - Sie müssen sich die Tabellen pro Staat (soweit ich das beurteilen kann, in diesem Wiki fehlen) sowohl für Abwesenheit als auch für Freizeit ansehen, um Aufschlüsselungen abzustimmen. Ja, theoretisch würde Bundesgesetz helfen. In der Praxis ist es so nah an "Sie können abstimmen, wenn Sie sich wirklich die Mühe machen", wie Sie es jetzt praktisch erreichen können. Wenn Sie frühe, abwesende, verlängerte Wahlstunden und das Recht auf Freizeit kombinieren, vermute ich, dass fast 100 % der US-Bevölkerung abgedeckt sind. Vielleicht sind es South Carolina und Louisiana nicht, wenn ich eine zufällige Vermutung anstellen müsste.