Plural von „Nafka Minah“

Grammatikalisch gesehen müsste "nafkei minah" der korrekte Plural sein, wenn sich zwei praktische Unterschiede aus einer Unterscheidung ergeben, oder "nafkei minayhu", wenn sie völlig disjunkt sind. (Siehe Avodah Zarah 28b bzw. Schabbat 23b, obwohl der Ausdruck an keiner Stelle im Sinne von „ein praktischer Unterschied oder Ergebnis“ verwendet wird.)

HodofHod hat jedoch Recht: Es ist definitiv kein Substantiv auf Aramäisch – es ist im Grunde eine Adjektivphrase. Wir könnten es also mit Wörtern aus dem Lateinischen vergleichen, die im Englischen zu Substantiven geworden sind (z. B. „Omnibus“ und „Virus“), die korrekt englische Pluralformen verwenden. Hier wäre der Plural also „nafka minahs“ (oder für Israelis, schätze ich, „nafka minot“).

Ich habe diese Frage einem fest angestellten Professor gestellt, der in aramäischer Bibelexegese promoviert hat und ein veröffentlichter Experte für mehrere semitische Sprachen ist. Dies ist, was er geschrieben hat (der Kürze halber bearbeitet; es war über mehrere E-Mail-Austausche über mehrere Monate hinweg):

Nafka Minnah bedeutet „das Ding, das daraus hervorgeht“. Der Plural „will“ sollte daher „die Dinge, die daraus hervorgehen“ sein, nicht „das Ding, das daraus hervorgeht“.

Das heißt, Nafkei Minnah ist die wahrscheinlichste Form.

Gerne bleibe ich anonym!

---

nafka minnah = hebr. (ha-)yotze' mimmenah (oder möglicherweise yotza mimmena.

Der hebräische Plural wäre (ha-)yotz'im mimmenah

Es gibt eine leichte Mehrdeutigkeit bei Nafka – es ist eindeutig Singular, könnte aber theoretisch männlich oder weiblich sein.

Es ist auch ein aktives Partizip qal. und wird daher immer sein qamats gadol haben, genauso wie sein hebräisches Gegenstück immer das vav-holam haben wird.

Der Plural von nafka mask. ist Nafkei; der Plural von nafka fem. wäre Nafkan (aber das gilt wirklich für älteres Aramäisch)

Minnah ist eindeutig von ihr.

BEARBEITEN:

Nach alledem würde ich jedoch im Fall des fraglichen Ausdrucks postulieren, dass er in allen Fällen im Singular (Nafka Minnah) verwendet werden sollte. Der Grund dafür ist die Tatsache, dass sich der Ausdruck selbst auf die alle möglichen Variablen umfassende Folge des durchgeführten Vergleichs bezieht. Mit anderen Worten, wenn der Text „LeMai Nafka Minnah“ fragt, fragt er im parallelen Englisch: „What IS the CONSEQUENCE of this Comparison“, was die Singularform des Wortes Nafka verdient, so wie es so allgemein praktisch verwendet wird alle talmudischen (und talmudischen) Analysen, denen ich je begegnet bin. Der Ausdruck selbst existiert also nur im Singular.

In meiner Yeshiva-Erfahrung habe ich immer Nafkah Minahs (oder Minot) gehört.

Beispiel: "Wirklich? Also, was sind die Nafkah Minahs?"

Aber ich muss sagen, dass die Verwendung dieser Pluralform selten ist.

Die korrekte Übersetzung von Nafka Minah ist nicht „praktische Unterschiede“. Es ist 'herausgekommen'. Der Grund dafür, dass sich dies als Slang für „praktische Unterschiede“ entwickelt hat, liegt darin, dass die Leute sich gegenseitig fragten, nachdem eine bestimmte Logik oder Din angewendet wurde, was dabei herauskommt, dh was ist der praktische Unterschied mit dieser hinzugefügten Logik/Din. Ob jedoch nur ein Unterschied herauskommt oder unzählige davon, macht keinen Unterschied, sie sind immer noch alle Nafka Minah, was bedeutet, dass sie immer noch alle daraus hervorgehen.

Es ist wie die Leute sagen, dass man mitten in Bein Hamtzorim (den drei Wochen) keine Musik hören darf. Aber eigentlich bedeutet Bein Hamtzorim die Mitte von Metzarim (harte Tage), also ist die korrekte Terminologie, dass man etwas nicht tun darf. Bein Hamtzorim bedeutet, dass man mitten in den drei Wochen keine Musik hören darf.

Ich würde die folgende Antwort vorschlagen, basierend darauf, wie der Talmud selbst auf bestimmte interne Terminologie verweist.

Der Talmud bezieht sich auf die Gezeirah Shava in ihrer Pluralform wie גזירות שוותin Temurah (eine Suche wird andere Orte im jüdischen Literaturkanon aufdecken).

Daher können wir auch jedes dieser Wörter nehmen und sie jeweils zu ihrer Pluralform erweitern. Der übliche babylonische Talmud-aramäische Begriff würde נפקא als נפקי und מינה als מינייהו wiedergeben. Dies sind jedoch nur verkürzte Versionen von נפקין und מינהון.

Somit haben wir [נפקי[ן] מינהו[ן] als Plural. So wie bei gezeirah shava würde sich die Bedeutung beider Wörter auf „die Dinge, die aus ihnen herauskommen“ übertragen. Dies ist im Wesentlichen das, was man tut, wenn man sich auf mehrere Nafkin Minhon bezieht , diese „Dinge (viele)“ kommen aus diesen „Dingen (viele)“.

In Israel sagen wir Nafke Minot.....

Ich habe keine Quelle, aber ich würde annehmen, dass Sie es mit Nefkei Minin pluralisieren.

Das Suffix von „in“ zu setzen, ist auf Aramäisch dasselbe wie das Anhängen eines „s“ an das Wort. Ich glaube.