Am Beispiel TWM. Langfristig sieht es sehr verrückt aus. Wie damals im Jahr 2007 lag er bei 600 Dollar und jetzt bei 40 Dollar. Sagen wir, ich habe 10.000 Dollar investiert. Mein Plan war, 1.000 Dollar in so etwas wie TWM zu stecken, um meine anderen Investitionen auszugleichen. Auf diese Weise kann ich, wenn wir mehr Unebenheiten treffen, etwas haben, das die Schmerzen lindert. Mein Plan ist, wenn wir einen weiteren Rückgang erreichen, verkaufe ich TWM. Ich betrachte TWM als Handel, nicht als Investition. Meine anderen Aktien sind Investitionen. Dies ist ein Trade von +/- 10 %. Ich würde nicht erwarten, TWM länger als 2 oder 3 Wochen zu haben und plane, es automatisch zu verkaufen, wenn es um 10 % fällt. Ziemlich Standard-Zeug.
Alle reden darüber, wie ETFs Sie umbringen können. Gibt es etwas anderes als den Preis, der mich umbringen wird? Ich habe 1.000 Dollar in TWM. Wenn TWM um 10 % fällt, habe ich 900 $ ... richtig? Ich werde nicht alles wegen einer täglichen Berechnung der Zinseszinsgebühren verloren haben oder so? Der ETF fällt, meine Investition sinkt, der ETF steigt, meine Investition steigt ... richtig? Ich mache mir große Sorgen, dass am Ende des Tages irgendeine Gebühr gegen mein Konto verrechnet wird oder etwas Verrücktes passiert, das mein Konto auf Null setzt und mich zwingt, von der nächsten Brücke zu springen.
Bearbeiten: Nach einiger Recherche scheint es, dass langfristige ETF-Strategien dazu neigen, schlecht zu enden, fast wie eine radioaktive Halbwertszeit. Dies gilt insbesondere beim Umgang mit 2x, 3x-Systemen. Es scheint keine anderen besonderen Fallstricke für ETFs oder gehebelte ETFs zu geben, abgesehen von einem langfristigen Verfall (und kein Versprechen, um 30 % zu steigen, nur weil es ein 3x ist). Das war genau das, was ich erwartet hatte, als ich in einen Short-ETF einstieg: Ich wollte etwas, das mit der Volatilität fertig wird, die den Markt geplagt hat, ohne Aktien direkt zu shorten. Mein höchstes Risiko bleibt meine 1.000-Dollar-Investition, nicht mehr. Die gesamten $1.000 bei TWM zu verlieren scheint unwahrscheinlich, wenn ich sie nur für den Monat Dezember halte. Bitte korrigieren Sie mich, wenn ich falsch liege.
Gehebelte ETFs sind ein Mörder, weil sie versuchen, ein Vielfaches der TÄGLICHEN Preisbewegung in einem Index zurückzugeben. TWM strebt eine doppelte Rendite der täglichen Bewegung des Russell 2000 Index an.
Lassen Sie uns dies nachvollziehen, indem wir (nur um es einfach zu machen) große tägliche Bewegungen annehmen und dass Sie mit 1000 $ beginnen und der Russell 2000 bei 100 $ beginnt.
Der Russell 2000 Index hat sich nirgendwo bewegt, aber Sie haben Geld verloren!
Dies gilt nicht für alle ETFs, sondern nur für gehebelte ETFs. Sie würden besser mehr von einem geraden inversen ETF (RWM) kaufen und diesen länger halten, wenn Sie sich absichern möchten.
Stecken Sie kein Geld in Dinge, die Sie nicht verstehen. ETFs werden Sie nicht umbringen, Unwissenheit schon. Die gehebelten Ultra-Long/Short-ETFs halten Swaps, die im Wesentlichen Wetten auf die tägliche Performance des Marktes sind. Es gibt keine Garantie dafür, dass sie überhaupt wie vorgesehen funktionieren, und das tun sie häufig nicht. IIRC, in den meisten Fällen sollten Sie diese Dinge nicht einmal über Nacht halten.
Es gibt keine versteckten Gebühren, aber das Derivatrisiko kann Teile des Portfolios auslöschen. Und da der wichtigste „Vermögenswert“ in einem Ultra-Long/Short-ETF Swaps sind, unterliegen Sie auch dem Kontrahentenrisiko – wenn die Investmentbank, mit der der Fonds ihre Wette abgeschlossen hat, ihren Verpflichtungen nicht nachkommen kann, können Sie viel Geld verlieren.
Sie müssen den Prospekt sorgfältig lesen. Der Prospekt zu: Strategie.
Der Fonds strebt tägliche Anlageergebnisse vor Gebühren und Aufwendungen an, die dem zweifachen Kehrwert (-2x) der täglichen Wertentwicklung des Index entsprechen. Der Fonds versucht nicht, sein erklärtes Anlageziel über einen Zeitraum von mehr als einem Tag zu erreichen .
Der Prospekt zu: Risiko.
Aufgrund der täglichen Neugewichtung und der Aufzinsung der Tagesrenditen im Laufe der Zeit ist die Rendite des Fonds für Zeiträume von mehr als einem Tag das Ergebnis der Aufzinsung der Tagesrenditen über den Zeitraum, die sehr wahrscheinlich vom doppelten umgekehrten Wert abweichen wird (- 2x) der Rendite des Index im selben Zeitraum. Ein Fonds verliert Geld, wenn die Wertentwicklung des Index im Laufe der Zeit unverändert bleibt, und es ist möglich, dass der Fonds im Laufe der Zeit Geld verliert, selbst wenn die Wertentwicklung des Index infolge der täglichen Neugewichtung, der Volatilität des Index und der Auswirkungen der Aufzinsung abnimmt . Siehe „Hauptrisiken“
Wenn Sie Ihre Investitionen über einen längeren Zeitraum absichern möchten, sollten Sie sich traditionellere Strategien wie Optionen ansehen. Wenn Sie nicht das Geld haben, um eine Optionsstrategie zum Laufen zu bringen, können Sie es sich wahrscheinlich auch nicht leisten, mit gehebelten ETFs zu spekulieren.
Das grundlegende Problem bei der Hebelwirkung (eigentlich jeglicher Art) besteht darin, dass die verstärkten Nachteile höchstwahrscheinlich die verstärkten äquivalenten Vorteile mehr als aufheben.
Beispiel ohne Verwendung eines großen Swings: 2-fache Hebelwirkung bei einem Rückgang von 5 % (also einem Rückgang von 10 %). Der Rückgang um 5 % erfordert einen Anstieg um 5,26 %, um das Niveau wieder zu erreichen. Die 2-fache Hebelwirkung muss jedoch um 5,55 % erhöht werden, um zurückzukommen. Ein Zyklus für die nicht gehebelten Renditen von -5 %, +5,4 % würde also dazu führen, dass der nicht gehebelte Vermögenswert um netto +0,13 % steigt, aber eine doppelte Hebelwirkung würde Sie bei -0,28 % belassen. Stellen Sie sich umgekehrt einen 0,5-fachen Hebel vor (das ist einfach: 50 % Cash-Allokation): Nach einem Basiswert von -5 % benötigt der 0,5-fache Hebel nur +5,13 %, um den Nennwert zu erreichen. Dies ist im Grunde das Argument für Low-Volatility-Fonds.
Wenn Sie einen Vermögenswert nutzen können, der nicht fällt, dann ist die Hebelwirkung natürlich groß. Und für einen Vermögenswert mit einer insgesamt positiven Gesamtrendite wird ein wenig Leverage wahrscheinlich nicht schaden, einfach weil es wahrscheinlich genug Vorteile gibt, um Nachteile auszugleichen.
Das ist nicht zu 100 % richtig, da einige gehebelte Vehikel sich für eine monatliche Neuausrichtung entscheiden, was sie weniger riskant (aber immer noch riskant) macht. Wenn ich mich nicht irre, war der ehemalige Öl-ETN „DXO“ eine monatliche Neuausrichtung, bevor er von dem „Mann“ geschlossen wurde.
Monatlich gehebelte Vehikel werden immer noch Slippage erleiden, ohne zu sagen, dass dies nicht der Fall sein wird. Aber anstatt 250 Mal pro Jahr neu auszubalancieren, tun sie es 12 Mal. In meinem Buch bedeuten weniger Iterationen weniger Verfall.
Grundsätzlich wirst du bluten, nur nicht so viel. Ich würde so etwas nur in einem Rentenkonto tauschen, wo es mir verboten wäre, Optionen zu handeln.
Es scheint, als könnten Sie mit Handelsoptionen mit weniger Risiko eine höhere Hebelwirkung erzielen, und wenn Sie mit LEAPS gehandelt haben, könnten Sie sich dafür entscheiden, nur einmal im Jahr neu auszugleichen.
wenigadv
JTP - Entschuldige dich bei Monica