Warum sind täglich neu gewichtete inverse/gehebelte ETFs schlecht für langfristige Investitionen?

Das Problem bei „inversen“ oder „gehebelten“ ETFs mit täglicher Neugewichtung besteht darin, dass Sie Geld verlieren können, selbst wenn Sie die Richtung des Marktes richtig eingeschätzt haben, da sie jeden Tag neu gewichtet werden .

Zitat aus dem FINRA-Leitfaden, warum dies eine schlechte Idee ist :

Wie kann es zu dieser offensichtlichen Aufschlüsselung zwischen längerfristigen Indexrenditen und ETF-Renditen kommen? Hier ist ein hypothetisches Beispiel: Nehmen wir an, dass ein Index an Tag 1 mit einem Wert von 100 beginnt und ein gehebelter ETF, der versucht, die Rendite des Index zu verdoppeln, bei 100 $ beginnt. Wenn der Index an Tag 1 um 10 Punkte fällt, hat er einen Verlust von 10 Prozent und einen daraus resultierenden Wert von 90. Unter der Annahme, dass er sein erklärtes Ziel erreicht, würde der gehebelte ETF an diesem Tag daher um 20 Prozent fallen und einen Endwert von 80 US-Dollar haben. Wenn der Index an Tag 2 um 10 Prozent steigt, steigt der Indexwert auf 99. Für den ETF würde sein Wert für Tag 2 um 20 Prozent steigen, was bedeutet, dass der ETF einen Wert von 96 US-Dollar hätte. An beiden Tagen tat der gehebelte ETF genau das, was er tun sollte – er produzierte tägliche Renditen, die das Zweifache der täglichen Indexrenditen waren. Aber schauen wir uns die Ergebnisse über den 2-Tageszeitraum an: Der Index verlor 1 Prozent (er fiel von 100 auf 99), während der 2x gehebelte ETF 4 Prozent verlor (er fiel von 100 $ auf 96 $). Das bedeutet, dass die negativen Renditen des ETF über den Zeitraum von zwei Tagen viermal so hoch waren wie die Zweitagesrendite des Index und nicht zweimal so hoch wie die Rendite.

Dieses Beispiel ist für "nur" die Nutzung von 2x in die gleiche Richtung. Inverse Fonds haben die gleiche Art von Problem. Ein Beispiel von der Bogleheads-Wiki-Seite zu dieser Art von Fonds besagt, dass vom 31.12.2007 bis zum 31.12.2010

• Der Vanguard 500 Indexfonds verlor 846 $.
• ProShares Ultra S&P (SSO), der 2X ETF für denselben Index, verlor. Aber es verlor nicht nur doppelt so viel wie VFINX, es verlor mehr als viermal so viel – 4.050 $.
• ProShares UltraShort S&P (SDS), der 2-fache Short-ETF (-2-fache Gewinne, wenn die Benchmark fällt), der einen Gewinn hätte erzielen sollen, verlor sogar noch mehr – 4.595 $.

Die Fonds tun genau das, was sie an einem bestimmten Tag versprechen. Aber alle Verluste werden jeden Tag "eingeschlossen". Während normalerweise ein Verlust von 50 % einen Gewinn von 100 % erfordert, um wieder zu seinem Ausgangspunkt zurückzukehren, braucht ein Fonds wie dieser mehr als einen Gewinn von 100 %, um wieder zu seinem Ausgangspunkt zurückzukehren. Das Ergebnis dieser Mittel über mehrere Tage hinweg stimmt nicht mit dem Index überein, mit dem es über diese mehreren Tage übereinstimmt, und Sie werden langfristig kein Geld verdienen. Sehen Sie sich die weiteren Beispiele unter den Links an, auf die ich oben verwiesen habe, oder recherchieren Sie selbst die Performance dieser Fonds in Zeiten, in denen der Markt steigt und fällt.

Siehe auch diese verwandten und/oder doppelten Fragen:

• Warum der Kauf eines inversen ETFs nicht die gleichen Ergebnisse liefert wie das Leerverkaufen des ETFs
• Warum ein ETF den zugrunde liegenden Index täglich, aber nicht langfristig widerspiegelt
• Investition in einen gehebelten Index-ETF für den Ruhestand. Riskant?

Die Neugewichtung von Fonds bezieht sich in der Regel auf die Änderung des Anlagemixes, um innerhalb der Richtlinien des Investmentfondsziels zu bleiben. Nehmen wir zum Beispiel an, ein Fonds sollte mindestens 20 % in Anleihen haben. Aufgrund eines dramatischen Anstiegs des Aktienkurses und eines Rückgangs der Anleihewerte befindet es sich am Ende des Handelstages mit nur 19,9 % in Anleihen. Der Fondsmanager würde genügend Aktien verkaufen, um seine Aktienbestände zu reduzieren und mehr Anleihen kaufen.

Eine Neugewichtung ist nicht immer bevorzugt, da sie zu einer Ausschüttung von Kapitalgewinnen führen könnte, in der Regel einmal pro Jahr, ohne den Fonds zu verkaufen. Und wirklich jeder Handel innerhalb des Spaßes könnte dasselbe tun.

In dem Fall, den Sie zitieren, ist die Wortwahl verwirrend. Oft frage ich mich, ob der Autor weniger weiß als der Leser. Es könnte auch ein bisschen hektisch sein, den Artikel herauszubringen, und der Autor hat nicht richtig geschrieben.

Ich stimme zu, dass die genannten ETFs für kurzfristige Trader geeignet sind. Dies liegt jedoch daran, dass der Markt traditionell langfristig an Wert gewonnen hat. Wenn Sie darauf setzen, dass es langfristig sinken wird, verlieren Sie mit ziemlicher Sicherheit Geld.

Wie Sie kann ich nicht verstehen, warum dies durch die Neugewichtung nur für kurzfristige Trader geeignet ist. Wenn die ETFs Kapitalgewinnereignisse viel häufiger als einmal pro Jahr verteilen, ist das erwähnenswert, aber kein Argument für kurz- oder langfristige Händler.

Zweitens glaube ich nicht, dass diese Fonds eine echte Neugewichtung vornehmen. Sie könnten ihre Investitionen täglich ändern, um das wahrscheinlichste profitable Ergebnis zu erzielen, aber das ist wirklich kein Rebalancing.

Der Autor scheint verwirrt zu sein.

Wenn Sie vom langfristigen Handel profitieren möchten (was auch immer „langfristig“ für Sie bedeutet), besteht die beste Strategie darin, die guten Performer in Ihrem Portfolio laufen zu lassen und die schlechten auszusortieren.

Natürlich ist diese Strategie schwer zu verfolgen, es sei denn, Sie haben die perfekte Voraussicht, um genau zu wissen , wie lange Ihre Anlagen mit der besten Performance den Markt übertreffen werden, aber die Märkte folgen nicht immer der Annahme, dass allen Teilnehmern perfekte Informationen zur Verfügung stehen Daher hat "Momentum" einen realen Effekt auf die Preise, unabhängig davon, ob einige Theoretiker sich entschieden haben, dies zu ignorieren oder nicht.

Aber eine feste Strategie des „täglichen Rebalancing“ bewirkt genau das Gegenteil des oben Gesagten – sie reduziert kontinuierlich die Bestände der guten Performer und erhöht die Bestände der schlechten.

Wenn diese Art der Neugewichtung häufiger durchgeführt wird als die Bestandteile des Referenzindex angepasst werden, ist es sehr wahrscheinlich, dass der Index langfristig schlechter abschneidet .

Andere Probleme in einem "realen" Markt sind die Auswirkungen erhöhter Handelskosten auf kleinere Wertpapierpakete und die Kauf-/Verkaufs-Spreads, die bei den täglichen Rebalancing-Trades entstehen. Wenn der Markt an jedem zweiten Tag ohne langfristigen Trend um 1 % steigt und fällt, wird der Fonds sehr wahrscheinlich wiederholt kleine Pakete derselben Aktien kaufen und verkaufen, um seinen täglichen Ausgleich zu schaffen.

Das Problem bei gehebelten ETFs besteht darin, dass die Volatilität eine parasitäre Belastung Ihres Fonds verursacht. Selbst wenn ein Index den gleichen Wert behält, wird eine gehebelte Version dieses Index im Laufe der Zeit an Wert verlieren, wenn überhaupt Volatilität besteht. Dies ist eine Folge der einfachen Algebra.

Wenn eine Investition an einem Tag um einen bestimmten Prozentsatz x steigt und am nächsten Tag um denselben Prozentsatz fällt, wird sie am Ende niedriger sein als zu Beginn. Dies ist eine Folge der mathematischen Tatsache, dass

(1+x)*(1-x) = 1 + x - x - x^2 = 1 - x^2,

was aufgrund des Terms -x^2 kleiner als 1 ist.

Wenn die Investition gleich blieb, ging sie am zweiten Tag tatsächlich um einen geringeren Prozentsatz, y, zurück, wobei y genau die Zahl ist, damit

(1+x)*(1-y) = 1 + x - y - xy = 1

Aber wenn Sie jetzt die Prozentsätze x -> 2x und y -> 2y verdoppeln, (durch Hebelwirkung) verliert die Investition tatsächlich an Wert, weil

(1+2x)*(1-2y) = 1 + 2x - 2y - 4xy 
              = 1 - 2xy

was wegen des Terms -2xy kleiner als 1 ist. Hier haben wir die Tatsache verwendet, dass x - y - xy = 0 ist, was sich aus der Subtraktion von 1 von beiden Seiten der vorherigen Gleichung ergibt.

Hier ist zum Beispiel eine Tabelle eines Fonds, der ständig auf und ab geht, aber letztendlich gleich bleibt, verglichen mit einer 2x gehebelten Version.

Day | Original fund  | % change original | 2x leveraged fund
 1  |      100       |                   |      100
 2  |      105       |        +5%        |      110
 3  |      100       |      -4.76%       |       99.52
 4  |      105       |        +5%        |      109.48
 5  |      100       |      -4.76%       |       99.05
 6  |      105       |        +5%        |      108.95
 7  |      100       |      -4.76%       |       98.58

Sie können sehen, dass der gehebelte Fonds im Laufe der Zeit an Wert verliert, obwohl der ursprüngliche Fonds gleich bleibt.

Sie können immer noch Geld verdienen, wenn der ursprüngliche Index steigt, aber Sie können leicht alle Ihre Gewinne aus einem Bullenmarkt verlieren, wenn der ursprüngliche Index zu einem späteren Zeitpunkt einfach eine Weile gleich bleibt (oder schlimmer noch, wenn er fällt). .

Zusätzlich zu den hervorragenden Antworten hier möchte ich einen Grund für die Investition in gehebelte Fonds und den ursprünglichen Zweck ihrer Existenz vorschlagen. Nehmen wir an, Sie betreiben einen Investmentfonds, der die Performance des S&P 500 abbilden soll.

Wenn Sie aufgrund von Personen, die Anteile Ihres Fonds anlegen und verkaufen, Mittelzuflüsse und -abflüsse aus Ihrem Fonds haben, kann es vorkommen, dass nicht alle Mittel angemessen investiert sind, da einige der Mittel in bar sind. Nehmen wir an, 98 % Ihrer Mittel sind in Wertpapiere investiert, die die Aktien im S&P 500 widerspiegeln. Sie werden es verpassen, den S&P 500 zu erreichen, weil Sie 2 % nicht in einem Geldmarktkonto investiert haben.

Wenn Sie 1/3 des Barguthabens nehmen und in einen dreifach gehebelten Fonds investieren oder 1/2 der Mittel nehmen und in einen doppelt gehebelten Fonds investieren, werden Sie den Index, den Ihr Fonds nachbilden soll, genauer nachbilden. Ich bin mir nicht sicher, wie viel Prozent der Eigentümer von Investmentfonds in bar halten, aber dies ist eine Verwendung, von der ich weiß, dass diese ETFs verwendet werden.

Der zeitliche Unterschied, den Zinseszinseffekte auf gehebelte Fonds haben, wird als Beta-Slippage bezeichnet. Es gibt viele gute Artikel, die dies erklären, Sie können einen unter diesem Link finden .