NAV-Abweichungen in 2x ETFs

Die fraglichen Fonds sind YCL/YCS. Ich habe mir die Preisschwankungen in diesen Fonds angesehen und festgestellt, dass sie auf Intraday-Basis nicht genau bewertet werden. Diese Produkte verfügen über ausreichend Liquidität, und die Optionen darauf sind genau gekennzeichnet. Das heißt, die Optionspreise spiegeln den Mittelweg der Geld-Brief-Spanne wider.

Warum weisen die zugrunde liegenden Aktien so große Abweichungen auf? Sind die Fondsmanager nicht verpflichtet, diese Anteile bis zum Tagesende korrekt zu kennzeichnen? Habe ich etwas in den Prospekten beschönigt? Aus Liquiditätssicht erscheint es äußerst zwielichtig, dass die Optionen auf diese Fonds korrekt bewertet werden, die Aktien selbst jedoch nicht auf der Geld-Brief-Spanne bewertet werden.

Schauen Sie sich zum Beispiel FXY an, einen ähnlichen Fonds (wenn auch nicht gehebelt). Seine Aktien werden konsequent auf der Geld-Brief-Spanne bewertet und die Abweichung beträgt selten > 0,2 % des NIW.

Ist dies ein Produkt der Marktmikrostruktur in Bezug auf gehebelte ETFs?

Gehebelte ETFs bilden ihre nicht gehebelten ETFs nicht linear ab. Die Optionen beziehen sich nicht auf den Preis des ETF (Ihre Behauptung der Ungenauigkeit), sondern auf den Preis des ETF. IOW, da diese beiden ETFs eine nahezu identische historische Volatilität sowie implizite Volatilität aufweisen, spiegeln die jeweiligen Optionen dies wider, z Optionspreise spiegeln den Mittelweg der Geld-Brief-Spanne wider."

Antworten (1)

ETFs unterscheiden sich von Investmentfonds dadurch, dass ihr Preis nicht einfach durch die Berechnung des NAV am Ende des Tages bestimmt wird.

Stattdessen werden sie zu jedem Preis gekauft und verkauft, zu dem der Markt bereit ist, sie zu kaufen und zu verkaufen, mit der Ausnahme, dass sie normalerweise über einen Mechanismus verfügen, um ETF-Anteile wieder in einen Korb von Aktien oder Vermögenswerten umzuwandeln, die sie repräsentieren.

Im Fall von YCL heißt es im Prospekt, dass 50.000 Anteile eine Creation Unit sind und dass berechtigte Teilnehmer eine Creation Unit gegen einen vom Fonds gehaltenen Vermögenskorb zurückgeben können (oder umgekehrt).

Dieser Mechanismus schafft eine Arbitrage-Möglichkeit, bei der die autorisierten Teilnehmer Anteile des Fonds gegen die Vermögenswerte, die der Fonds hält, gewinnbringend kaufen und verkaufen können, was wiederum dazu führt, dass der Fonds dem Korb von Vermögenswerten, die der Fonds hält, genauer folgt.

Es fallen normalerweise Gebühren an, und solche Geschäfte erfordern Kapital, was wiederum die Rentabilität solcher Geschäfte einschränkt. Daher kann es zu geringfügigen Schwankungen zwischen dem Preis des ETF und dem Wert der darin gehaltenen Vermögenswerte kommen.

Die Abweichung liegt also in der Exotik des Basiswerts begründet? In diesem Fall handelt es sich um FX-Swaps auf den Yen.
Ich würde sagen, es hat mehr mit der Mechanik zu tun, einen Korb gegen eine Schöpfungseinheit zu arbitrieren. Sie könnten es manuell durcharbeiten - wenn Sie eine Abweichung sehen, was würde es kosten, den Korb zu kaufen und einzusenden, um ihn in eine Erstellungseinheit umzuwandeln, während Sie gleichzeitig den Wert einer Erstellungseinheit des ETF verkaufen. Meine Vermutung ist, dass die Liquidität nicht ausreichen würde – dh das Gebot beträgt nicht 50.000 Aktien.
Das macht Sinn. Ich rufe meinen Makler an, um den zugrunde liegenden Handel auszupreisen. Danke für den Tipp!