Investition in einen gehebelten Index-ETF für den Ruhestand. Riskant?

Denken Sie daran, wenn der S&P an einem Tag um 10 % gestiegen und am nächsten Tag um 10 % gefallen wäre, bin ich um 1 % gefallen. Aber das Dreifache, und 1,3 x 0,7 ist 0,91, ein Minus von 9 %. Dieses Phänomen reicht aus, um diese ETFs vom Typ 3x langfristig nicht zu empfehlen.

Da Sie diese Strategie mit Ihrem hart verdienten Geld in Betracht ziehen, schlage ich diese Übung respektvoll vor. Nehmen Sie einen Zeitraum von X Tagen, 10 Tage, 100, Sie entscheiden. Ich würde hoch gehen. Erstellen Sie eine Tabelle mit einer Spalte des S&P-Index und der nächsten Spalte mit der Rendite für diesen Tag. Verdreifachen Sie es in der nächsten Spalte und berechnen Sie dann die Gesamtrendite für den Zeitraum. Vielleicht mache ich genau das für einen Artikel, den ich schreiben möchte, eine Fortsetzung meines „ ETF'd “, der sich auf die inversen ETFs da draußen konzentriert.

Mein einfaches Beispiel war, einen einfachen Punkt zu veranschaulichen, Renditen sind kumulativ. Wenn der S&P über einen Zeitraum von 2 Tagen um 1 % fallen kann, Ihr dreifacher ETF aber nicht um 3 %, sondern ganze 9 %, was glauben Sie, werden Sie aus der Tabellenkalkulation lernen? Stellen Sie sicher, dass Ihr Zeitraum die Woche umfasst, in der der S&P jeden Tag über 50 Punkte stieg. Über einen langen Zeitraum werden diese volatilen Tage mit einer gewissen Regelmäßigkeit auftreten.

@chris danke für die Kommentare, es scheint, dass meine ursprüngliche Antwort zu einfach war, ich habe mit dieser Bearbeitung weitere Gedanken hinzugefügt.

Gehebelte ETFs funktionieren nicht so. Sie bieten nur kurzfristig die erwartete Hebelwirkung – vielleicht einige Tage oder Wochen. Bei längeren Zeiträumen sinken sie und verfolgen den Index nicht.

Sie können sich selbst davon überzeugen, indem Sie UPRO und S&P 500 auf demselben Chart vergleichen. Je länger der Zeitraum, desto größer der Unterschied.

Eine Lösung besteht übrigens darin, den ungehebelten S&P 500-Index regelmäßig (z. B. monatlich) zu kaufen. Suchen Sie nach dem Anbieter mit den niedrigsten Gebühren (wie Vanguard).

Eine andere Lösung besteht darin, zu kaufen, wenn der Markt nach unten geht. Da Sie das Geld 40 Jahre lang nicht verwenden werden, würde diese Strategie (theoretisch) viel bessere Renditen erzielen.

Ich habe gerade UPRO und SPY von dem Zeitpunkt an verglichen, als diese Frage ursprünglich am 19. Oktober 2011 gepostet wurde, bis heute (7. September 2016). Siehe das Diagramm hier.

Die Rendite für SPY betrug 78,7 % und die Rendite für UPRO 427,57 %. Ich habe mir in diesen ungefähr 5 Jahren fast alle 12-Monats-Segmente angesehen und in etwa 25 % der Fälle hat SPY UPRO übertroffen, und in den anderen 75 % der Fälle hat UPRO SPY übertroffen. UPRO war extrem volatil, und ich bin mir nicht sicher, ob ich es über den gesamten Zeitraum hätte festhalten können, aber in den ~5 Jahren seit der Veröffentlichung dieser Frage hat UPRO 5x SPY durchgeführt.

Ich hoffe, unser Freund hat nicht auf die frühen Antworten auf seine Frage gehört. Ich bin mir nicht sicher, ob wir uns darauf verlassen können, dass die Marktbedingungen dieselben sind wie in den letzten 5 Jahren, aber wenn sie es sind, könnte sich diese Strategie auszahlen.

Offenlegung: Ich besitze keine UPRO-Aktien, überlege aber jetzt, welche zu kaufen.

Es ist eigentlich eine gute Idee, wenn Sie planen, für mehr als 25 Jahre zu investieren. Wenn Sie sich (hypothetische, Null-Fehler-Verfolgung) historische Daten ansehen, werden Sie feststellen, dass Sie fast immer VIEL besser in UPRO investieren als in SPY, wenn Sie einen langen Zeithorizont haben. Seit 1950 beträgt die annualisierte Wachstumsrate knapp über 16 %. Die meisten Leute, die sagen, dass es eine schlechte Idee ist, haben sich nicht wirklich angesehen, was die hypothetischen Erträge aus echten SPY-Daten wären. In Zeiten, in denen der zugrunde liegende Indexfonds stagniert, kommt es zu einem Verfall, aber dieser Effekt ist bei weitem nicht so schlimm, wie es gemeinhin übertrieben wird. Neben dem Verfallseffekt gibt es noch andere Kosten, zum Beispiel beträgt die Kostenquote bei gehebelten ETFs normalerweise 0,95-0,98 %. Beim Betrieb dieser Fonds fallen auch andere versteckte Kosten an, wie z. B. die Provisionen und die Geld-Brief-Spanne. was möglicherweise eine größere Wirkung haben könnte als der Verfall, von dem andere sprechen. Das Ausmaß liegt in der Fondsperformance.

Eine andere Sache, über die man nachdenken sollte, ist jedoch, dass die Investition volatiler sein wird. Sie würden also feststellen, dass der Wert Ihres Portfolios stark schwankt. Zum Beispiel betrug der maximale Drawdown (wieder unter Verwendung hypothetischer Daten) 97,7 % für den UPRO in den frühen 2000er Jahren.

Auf jeden Fall versuche ich nicht, Sie davon zu überzeugen, UPRO zu kaufen. Sie sollten jedoch wissen, dass Sie nicht verrückt sind, wenn Sie es kaufen und planen, es langfristig zu halten. Es ist nicht garantiert, dass Sie auf lange Sicht Geld verlieren.

Offenlegung : Ich halte Anteile an UPRO.

Nehmen wir an, Sie haben in den 1980er Jahren einen 3x mit dem Nikkei verwendet. Wie würden Sie jetzt aussehen?

Nun, ein paar Wähler hier mögen verärgert sein, dass ich keine lange Antwort schreibe, aber das Bild, das ich zeige, ist genau das, was mit diesen fremdfinanzierten Fonds nicht stimmt . Sie sind nicht schlecht, wenn Ihr Timing perfekt ist, aber wenn unser Timing perfekt wäre, würden wir sowieso keine Indexfonds verwenden.

Fazit: Wenn der S&P jetzt bei 1600 steht, dann steht er in einem Jahr immer noch bei 1600, Sie werden weit unten sein. Gehebelte ETFs leiden unter Verfall, also haben Sie zwei Gewichte, die sie nach unten ziehen, und nur eines, das sie nach oben drückt. Wenn Sie sich einen ETF ansehen, der Futures verwendet, müssen Sie Futures, Contango und Backwardation verstehen. Du schwimmst mit Haien, vergiss das nicht.

Wenn Ihre Strategie Kaufen und Halten lautet, werden Sie mit einem 3-fachen ETF im Vergleich zu 1x auf lange Sicht zweifellos schlechter abschneiden, da eine 3-fache Hebelwirkung normalerweise zu viel Hebelwirkung ist. ABER, wenn Sie vorhaben, die Hebelwirkung anzupassen, um Ihre Zielvolatilität zu erreichen, haben Sie jetzt eine Strategie, die herkömmlicherweise reines Spy-Buy-and-Hold schlägt. Nehmen wir also an, Sie entscheiden sich, 3000 für Spionage zuzuweisen. Nehmen wir an, Sie möchten, dass dieser Teil Ihres Portfolios 10 % zur Gesamtvolatilität beiträgt. Im Gegensatz zu Renditen, wenn Sie beispielsweise einen Zeitraum von 3 oder 6 Monaten betrachten, werden Sie feststellen, dass die Volatilität der Vergangenheit die Volatilität der Zukunft ziemlich gut vorhersagen kann.

Strategie A ist also, Spy-and-Hold im Wert von 3000 zu kaufen. Nicht schlecht. In Strategie B würden Sie Ihr Engagement anpassen, um die Volatilität widerzuspiegeln. Wenn ich also sehe, dass die Volatilität genau bei 10 % liegt, werde ich 1000 Upro und 2000 Cash sein. Wenn die Volatilität zunimmt, werde ich mein Engagement reduzieren, sodass ich mein Risiko im Vergleich zum Kaufen und Halten tatsächlich reduziert habe. Wenn die Vol. also auf 15 % steigt, reduziere ich mein Engagement weiter, um die Volatilität dort zu halten, wo ich sie haben möchte, was 1000 * (10/15) oder etwa 666 Dollar wäre. Meistens werde ich in mehr als 1000 sein, aber normalerweise unter 2000 und fast nie werde ich in den vollen 3000 sein.

Es ist im Grunde ein Hebelspiel eines armen Mannes. Nicht so effizient wie andere Instrumente, aber wenn Sie keine Hebelwirkung haben und sich Futures nicht leisten können, ist dies ein guter Weg. Die Rede vom Rebalancing über Nacht geht davon aus, dass das Rebalancing immer gegen den 3x ETF gehen würde. Es scheint mir, dass das in beide Richtungen gehen kann, wobei sich die Neuausrichtung manchmal zu Ihren Gunsten auswirkt. Sie sollten auf keinen Fall einen 3x ETF kaufen und halten, aber wenn Sie diese „Risikoparitäts“-Strategie umsetzen, sollten Sie recht gut abschneiden. Der Backtest über die letzten 20 Jahre ergibt eine 2- bis 3-mal bessere Sharp Ratio als Buy and Hold von SPY. Wenn du meine Strategie mit dem Nikei umgesetzt hättest, hättest du weniger als gerade 1x Nikei verloren. Sie müssen nicht Renditen, sondern risikoadjustierte Renditen berücksichtigen. Das Wichtigste ist also, sich auf dieses Risiko einzustellen!

DU BIST NICHT VERRÜCKT. Das ist langfristig das RICHTIGE. Wird es den Index genau 3x verfolgen? NEIN! Ja, wir alle bekommen das tägliche Rebalancing und die 95 bps an Jahresgebühren. Wenn die Flugbahn des S&P 500 über Jahrzehnte jedoch nach oben zeigt, werden Sie besser abschneiden, als wenn Sie einen einfachen S&P ETF besäßen. Ja, keine Frage – wir haben eine Rezession, Depression usw. erlebt … Ihre Investition wird zu Krümel, aber noch einmal … der S&P wird mit der Zeit höher ausfallen und Sie werden sich erholen. Die Volatilität wird sehr hoch sein, aber das ist das Richtige. Von Zyklusspitze zu Zyklusspitze werden Sie massiv überholen, Zyklusspitze zu Zyklustief wird extrem schmerzhaft sein ... Sie müssen nur die Beiträge jeden Monat konstant halten und in die Schublade stecken. In 30 Jahren ... kein Hirngespinst. Wenn Sie glauben, dass der Markt über 30 Jahre stagnieren wird, werden Sie geraucht, aber wir alle wissen, dass das nicht stimmt. Auch hier erhalten Sie möglicherweise keine 33% CAGR .... aber es wird größer sein als der Markt.