Sind die inversen ETFs in Anbetracht dessen, wie viel Preisverfall es bei inversen (Short-) ETFs gibt, selbst in einem anhaltenden Bärenmarkt profitabel?

Für mich sehen einige dieser Produkte so aus, als wären sie nach dem Motto „Das Haus gewinnt immer“ gestaltet, besonders wenn man sich ihre 1-Jahres- oder 5-Jahres-Charts ansieht. Diese Beobachtung gilt für allgemein rückläufige Kurse wie den gesamten S&P oder sogar für bestimmte Sektoren wie Technologie oder Finanzen.

Ist das immer ihre Natur: einen so massiven Verfall zu haben? Ich verstehe, dass damit Zinszahlungen und Unterhaltskosten verbunden sind. Und unter der Annahme, dass es einen Bärenmarkt gibt, wie kann versucht werden, sie mit anderen potenziellen bärischen Anlagen zu vergleichen?

Diese Antwort deckt es gut ab - ich habe beim Vorschlagen als Duplikat falsch geklickt und kann kein Duplikat mehr vorschlagen: money.stackexchange.com/q/69879/44232

Antworten (1)

Kurzfristig entwickeln sich inverse ETFs (Standard oder gehebelt) wie beworben. Sie spiegeln die Leistungsfähigkeit des jeweiligen Gegenübers „fast“ negativ wider. Was Sie in dieser Ansicht nicht sehen, ist, dass „fast“ jeden Tag ein paar Basispunkte unter der Performance liegt, was viel bedeutsamer und offensichtlicher wird, wenn Sie sich die 1-Jahres- oder 5-Jahres-Charts ansehen. Das ist die Natur des täglichen Verfalls.

Sehen Sie sich die Performance von DJIA-, NAZ- und Russell-ETFs und inversen ETFs während der Februar-Korrektur (1x, 2x und 3x) an. Die täglichen Renditen waren jeweils „fast“ negativ gleich. Da ist dieses "fast" schon wieder".

In Bezug auf die Konstruktion gewinnt das Haus nicht durch den Verfall und die Kosten dieser Produkte. Ihr Makler macht es gut, aber das ist irrelevant.

Ich bin mir nicht sicher, wie ich Ihre Frage bezüglich der Bewertung dieser gegenüber anderen potenziell rückläufigen Anlagen beantworten soll. Welche anderen? ETF versus inverser ETF? Kurzschließen? Optionen? Wie dem auch sei, jede Strategie hat ihre eigenen Vor- und Nachteile. Wenn beispielsweise bei Long vs. Inverse ETFs (gleiche Hebelwirkung) die Kreditkosten niedriger sind als die Verfall-/Kostenrate des Inversen, schließen Sie einfach den Marktproxy ab. Ich glaube nicht, dass man einen signifikanten Unterschied mit einem über dem anderen machen wird. Wenn Sie auf der richtigen Seite des Trades stehen (Short in einem Bären), ist das der Knall fürs Geld. Wenn Sie eine 3x-Inverse kaufen und sie 2,8x statt der Werbung zurückgibt, ist das das Ende der Welt? Geld verdienen, glücklich sein!

Es liegt also in der Natur des inversen ETF, einen solchen Preisverfall zu erleben. Ich war skeptisch, warum es passiert, also glaube ich, dass ich mit dem Haus gewinnt immer etwas unsicher war.
Ich glaube, das Wort, nach dem ich gesucht habe, ist „Proxy“ für andere bärische Investitionen – zum Beispiel, wie Gold irgendwann während der Großen Rezession als Absicherung verwendet wurde. Wenn wir sagen würden, dass Gold ein guter Stellvertreter-Short für diese Zeit war, sagen Sie damit, dass es wirklich keine Rolle spielt, solange es sich auf der richtigen Seite des Handels befindet. Bearbeiten: Ich würde positiv stimmen, aber ich bin einen Wiederholungspunkt schüchtern, also bitte entschuldigen Sie mich in der Zwischenzeit.
Ich bin Anfänger und setze mich nur Einzelhandelsprodukten aus, daher beschränke ich mich auf die Verwendung von ETFs und Aktien. Ich lerne im Laufe der Zeit etwas über komplexere Derivate, aber ich fühle mich damit noch nicht wohl.
@Shagster: Hier gibt es mehrere Variablen (Ausgaben, Verfall, Rebalancing) und der Grad der Wirkung hängt vom Vielfachen ab. Zum Beispiel ist SPY 250 $ und steigt um 2 %, es geht auf 205 $. Angenommen, das 2x Long ist ebenfalls 250 $, dann geht es auf 260 $. Der 2X Long muss nun das Portfolio neu ausbalancieren und das Long-Engagement erhöhen. Wenn SPY fallen würde, müsste das 2X die Exposition verringern. Diese Neugewichtung führt zu abweichenden Ergebnissen, wenn diese über längere Zeiträume gehebelt werden. Google "Beta Slippage" für Informationen zu diesem Aspekt von ETfs.
@Shagster: Gold ist ein zweifelhafter Vorschlag zur Absicherung während Rezessionen. Manchmal korreliert es, manchmal nicht. Zum Beispiel verlor Gold im Jahr 2008, als die Märkte zusammenbrachen, etwa 25 % seines Wertes. Google "Macrotrends Gold", um eine 100-Jahres-Grafik von beiden zu sehen. Danke für den Gedanken, aber eine positive Bewertung ist nichts, was mich interessiert. Keine Sorge :->)
Sind die inversen ETFs in Anbetracht dessen, wie viel Preisverfall es bei inversen (Short-) ETFs gibt, selbst in einem anhaltenden Bärenmarkt profitabel?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v