Welche Befugnisse hat ein US-Präsident zwischen dem Ende einer Wahl und der Amtseinführung des nächsten Präsidenten?

Ich habe zuvor einen Tweet gelesen, in dem die hypothetische Frage gestellt wurde: „Was könnte Trump zwischen November und Januar tun, wenn er die Wahl verliert?“

In Großbritannien geht die Wahl verloren und die Gewinner ziehen in die Downing Street 10 ein. Welche Macht hat der US-Präsident, nachdem er die Wahl verloren hat?

Ich habe (noch) nicht genau abgestimmt, aber ich könnte, weil diese Frage nach reiner Spekulation zu fragen scheint. Rechtlich und institutionell ändert sich die Macht eines Präsidenten nicht, wenn er die Wahl verliert. Aber das scheint nicht das zu sein, was Sie fragen; Sie scheinen sich zu fragen, was Trump angesichts seiner temperamentvollen, launischen und narzisstischen Natur persönlich mit dieser Macht anfangen könnte. Das ist viel zu spekulativ, um sich zu lohnen.
Ich frage nicht, was er tun oder nicht tun könnte, ich bin nur neugierig, ob er während dieser 3 Monate die gleiche Macht/Verantwortung hat wie vor dem Verlust der Wahl.
Das vereinfacht die britische Position ein wenig. Es ist durchaus möglich (und ist auch schon vorgekommen), dass eine Partei verliert, der amtierende Ministerpräsident aber im Amt bleibt, während sich die andere(n) Partei(en) zB in einem hängen gebliebenen Parlament arrangiert.
Zusammenfassung der hervorragenden Antworten unten: CDJB: Seine rechtlichen Befugnisse ändern sich nicht. Machavity: Sein Einfluss ist geringer, weil sein Nachfolger vieles von dem, was er getan hat, rückgängig machen kann und seine Gegner nur auf den neuen Präsidenten warten können. Bobson: Er kann einige Dinge tun, die nicht rückgängig gemacht werden können und für die er keine Unterstützung braucht, wie z. B. umstrittene Begnadigungen.
@JBentley Das passiert sehr selten, und wenn doch, befindet sich der Amtsinhaber in der Downing Street unter dem britischen System in einer sehr schwachen Position, was radikale oder launische Aktionen betrifft. Die Kontrolle kann von a) dem Parlament, b) dem Kabinettssekretär und c) dem Souverän ausgeübt werden. Es ist schwer vorstellbar, wie eine solche Person etwas übereilt tun könnte – es ist ausschließlich eine Hausmeisterrolle.
@ws2 Ja, ich bestreite nichts davon. Ich habe lediglich die Annahme des OP korrigiert, dass "in Großbritannien die Wahl verloren ist und die Gewinner die Downing Street 10 betreten".
@JBentley Normalerweise passiert das. Der neue PM zieht morgens nach. Die Situation im Jahr 2010 war höchst ungewöhnlich. Aber hätte Gordon Brown, während er dort saß, völlig untypisch gehandelt und versucht, einen Atomschlag zu starten, hätten Cameron und Clegg mit Buck House telefoniert, und in dem unwahrscheinlichen Fall hätte GB eine Vorladung abgelehnt – eine Abteilung des Haushalts Kavallerie wäre geschickt worden, um ihn zu holen, da bin ich mir sicher. Jeder Befehl an die Streitkräfte konnte durch einen Order in Council - Queen und ein Quorum von Privy Councillors außer Kraft gesetzt werden.
@ws2 Ja, und all das wäre eine geeignete Antwort, wenn die Frage auf Großbritannien statt auf den USA bezogen worden wäre. "Kommt normalerweise vor" bedeutet nicht "passiert immer", und daher ist es vollkommen richtig, zu überlegen, was die Regeln sind, wenn die Ausnahmen auftreten.
@TedWrigley: Ihre Interpretation für die in diesem Tweet gestellte Frage ist richtig, aber der Titel von OP ist eine andere Frage, die sich darauf konzentriert, was jeder US-Präsident tun könnte. Die Frage von OP weist nicht speziell auf Trump hin.
@Flater: Wohl wahr, aber der Unterschied zwischen dem Titel und dem Körper erforderte eine Klärung.

Antworten (3)

Der 20. Zusatzartikel zur US-Verfassung besagt:

Die Amtszeiten des Präsidenten und des Vizepräsidenten enden am 20. Januar um 12.00 Uhr und die Amtszeiten der Senatoren und Repräsentanten am 3. Januar um 12.00 Uhr der Jahre, in denen solche Amtszeiten geendet hätten, wenn dieser Artikel geendet hätte nicht ratifiziert; und die Amtszeiten ihrer Nachfolger beginnen dann.

Der amtierende Präsident behält daher rechtlich alle Befugnisse, die er während des größten Teils seiner Amtszeit im Zeitraum von 72 bis 78 Tagen zwischen dem Wahltag (2. bis 8. November) und der Amtseinführung des neuen Präsidenten hatte. Laut der Veröffentlichung des Congressional Research Service, Presidential Transitions: Issues Involving Outgoing and Incoming Administrations :

Die Machtbefugnis des Präsidenten beginnt unmittelbar mit der Vereidigung und dauert an, bis er nicht mehr Amtsträger ist. Aus dem gleichen Grund, während die Kongressaufsicht über die Exekutive kontinuierlich ist, können einige Aktivitäten am Ende oder am Anfang einer Regierung besondere Bedeutung erlangen. Die Disposition von Regierungsunterlagen (einschließlich Präsidentenunterlagen und Vizepräsidentenunterlagen), Schutzmaßnahmen gegen „Eingraben“ (was die Umwandlung von politischen Ernenten in den Berufsstatus im öffentlichen Dienst beinhaltet), die Gewährung von Begnadigungen und der Erlass von „Mitternachtsregeln“. “ sind vier Aktivitäten, die weitgehend mit der Verwaltung des scheidenden Präsidenten verbunden sind. Der amtierende Präsident kann dem Kongress auch einen Haushalt vorlegen oder sich in dieser Angelegenheit an seinen Nachfolger wenden.

Würde ein Impeachment helfen, den scheidenden Präsidenten in Schach zu halten, sollte er anfangen, sich (mehr) unberechenbar zu verhalten?
Die Amtsenthebung hat keine Wirkung, bis der Senat sie bestätigt, was als „Entfernung“ bezeichnet wird. Die Abberufung hat sofortige und vollständige Wirkung und alle Befugnisse gehen auf den Vizepräsidenten über
Was ist konkret mit „der Verfügung über amtliche Aufzeichnungen“ gemeint? Bedeutet es, dass frühere Regierungen Aufzeichnungen vernichtet oder versteckt haben?
@DrSheldon ja - siehe Presidential Records Act . "Erlaubt dem amtierenden Präsidenten, Aufzeichnungen zu entsorgen, die keinen administrativen, historischen, informativen oder beweiswerten Wert mehr haben, sobald die Ansichten des Archivars der Vereinigten Staaten zu der vorgeschlagenen Entsorgung schriftlich eingeholt wurden."

Die anderen beiden Antworten sind richtig, dass sich rechtlich nichts ändert, aber praktisch können Sie nicht viel tun . Es gibt jedoch eine effektive „Macht“, die ein lahmer Entenpräsident hat, die er normalerweise nicht hat: Die Fähigkeit, ohne politische Konsequenzen zu begnadigen.

Ein Präsident kann jedes Bundesverbrechen jederzeit begnadigen, und niemand (auch nicht sein Nachfolger) kann dies rückgängig machen. Wenn sie jedoch jemanden begnadigen, der sehr umstritten ist, kann dies Auswirkungen auf ihre Wiederwahlchancen oder das Abschneiden ihrer Partei bei den nächsten Kongresswahlen haben. Aber wenn sie in Zukunft nicht mehr kandidieren und es vor den nächsten Kongresswahlen fast zwei Jahre lang andere Nachrichten geben wird, können sie begnadigen, wen sie wollen, ohne dafür zu leiden, und ihr Nachfolger kann das nicht rückgängig machen .

So war ein Drittel der Menschen, die Obama während seiner achtjährigen Amtszeit begnadigt hat, in den Monaten nach den Wahlen 2016, die Hälfte an seinem allerletzten Tag.

Es scheint irgendwie seltsam, Obama (und nur Obama) hier herauszugreifen, da jeder Präsident in meinem Leben dasselbe getan hat (und ich bin jetzt über ein halbes Jahrhundert hinaus). Ich gebe jedoch zu, dass er der letzte POTUS war , der sich in dieser Situation befand.
Ich ging einfach hin und überprüfte, und Bush II begnadigte nur 2 seiner 18 (11%), nachdem seine Partei die Wahlen 2008 verloren hatte. Seine letzte Wahl fand jedoch im Jahr 2004 statt, und nach diesem Tag erteilte er 73 % seiner Begnadigungen.
Es ist wichtig zu beachten, dass niemand eine Begnadigung des Präsidenten aufheben kann, nicht einmal der neue Präsident. Im Gegensatz zu seinen Executive Orders bleibt es also getan, wenn er dies tut .
@TED ​​Das Neueste und derjenige, der es am häufigsten verwendet hat. Aber es ist definitiv eine gängige Praxis.
@ShawnV.Wilson Guter Anruf. Ich hatte das in einem Kommentar zu einer anderen Antwort gesagt, aber vergessen, es auch explizit zu sagen. Hinzugefügt.

Die "lahme Ente"-Periode (die drei Monate zwischen Wahl und Amtseinführung) sieht keine Unterschiede in den Befugnissen des Präsidenten. Der Haken an der Sache ist, dass Sie im Amt wahrscheinlich nichts tun werden, was Ihr Nachfolger später nicht rückgängig machen kann. Der Kongress sitzt im selben Boot, aber historisch gesehen wird ein antretender Präsident seine Partei in ausreichender Weise unter Kontrolle des Kongresses haben, um zu verhindern, dass größere Gesetze verabschiedet werden. Executive Orders können normalerweise von denselben Mächten rückgängig gemacht werden, die sie geschaffen haben.

Begnadigungen und alles, was vor Januar in Kraft treten würde, wären die beiden Dinge, die nicht rückgängig gemacht werden könnten (obwohl letzteres gestoppt/umgekehrt werden könnte, kann die Vergangenheit nicht umgeschrieben werden).
Es gibt viel, was ein Präsident tun kann, was der nächste Präsident nicht rückgängig machen kann. Dazu gehören: Unterzeichnung von Gesetzentwürfen, Ernennung von Richtern und Erlass von Begnadigungen. Daher bestreite ich die Behauptung, dass „es unwahrscheinlich ist, dass Sie im Amt etwas tun, was Ihr Nachfolger später nicht rückgängig machen kann“, insbesondere angesichts der Tatsache, dass die Ausstellung einer Reihe von Begnadigungen eines der letzten Dinge ist, die die meisten Präsidenten tun, bevor sie ihr Amt verlassen. Ich denke, die meisten Präsidenten werden wahrscheinlich etwas tun, das nicht rückgängig gemacht werden kann.
@Matt Ich habe festgestellt, dass Gesetze, gegen die sich der neue Präsident ausspricht, in meiner Antwort wahrscheinlich nicht verabschiedet werden
Ist das aber wahr? Ein aktueller Kongress hat keine besondere Loyalität gegenüber einem zukünftigen Präsidenten.
@Matt Nochmals, wie ich in meiner Frage angemerkt habe, hat der scheidende Präsident normalerweise nicht die volle Kontrolle über den Kongress. Selbst wenn sie in der Minderheit wären, würde die Partei des neuen Präsidenten alle Gesetze, mit denen sie nicht einverstanden war, mit Filibustern brechen.
Der Präsident hat niemals die Kontrolle über den Kongress.
@Matt Ich glaube nicht, dass er rechtliche Kontrolle meinte, sondern nur effektive Kontrolle, wenn die Mehrheitspartei dieselbe ist wie die des Präsidenten.
Attentate sind auch nicht rückgängig zu machen.
@Matt re: Richterliche Ernennungen - vorausgesetzt, der Senat weigert sich nicht, aus politischen Gründen auch nur lahme Entenkandidaten in Betracht zu ziehen. So etwas würde nie passieren...
Welche Befugnisse hat ein US-Präsident zwischen dem Ende einer Wahl und der Amtseinführung des nächsten Präsidenten?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v