Wie viele Menschen braucht man, um eine Population auf unbestimmte Zeit zu erhalten?

Das mag etwas seltsam sein, aber ich habe Antworten auf Fragen zu Mindestzahlen für die Wiederbevölkerung und dergleichen gesehen, aber was ist mit einem System, in dem die Fortpflanzung kontrolliert und koordiniert wurde und die Absicht ein Bevölkerungswachstum von Null war? Die Theorie ist es , ganz abgesehen von sexuellen oder romantischen Beziehungen, jeder in der Gruppe ist der genetische Elternteil von genau zwei Kindern (mit Ausnahme von Zwillingen/Drillingen/was auch immer), jedes mit einem anderen Partner, so dass jeder genetisch für die Hälfte von zwei Kindern verantwortlich ist, und theoretisch ist die engste Beziehung, die jeder in seiner eigenen Generation haben kann, Halbgeschwister, die im Durchschnitt nur 25 % ihrer DNA teilen.

Wie könnte sich also ein System wie dieses auf die erforderliche Anfangspopulationsgröße auswirken, wenn man davon ausgeht, dass eine eventuelle Wiedereingliederung in eine größere Population aus praktischen Gründen unmöglich wäre? Wie viele Generationen zurück muss ein gemeinsamer Vorfahre sein, um die Wahrscheinlichkeit unerwünschter Auswirkungen von Inzucht zu minimieren? Ich weiß, dass es auf einem perfekten oder nahezu perfekten 1:1-Verhältnis von genetisch weiblich zu genetisch männlich beruhen würde, also denke ich, eine andere Frage ist, wie groß eine Population sein muss, damit die Zufälligkeit der Geburt zuverlässig auf diese Weise gemittelt wird?

Versuchen Sie, dies auf nur eine Frage einzugrenzen.
Geschwister teilen weit mehr als 25 % ihrer DNA miteinander. Es gibt Würmer, die 70 % ihrer DNA mit Menschen teilen.
Ich glaube, er meinte eher Gene als DNA.
Ich habe unten geantwortet, aber mir wurde klar, dass der letzte Teil nicht beantwortet wurde, also hier ist es: Es gibt keine zuverlässige Möglichkeit, Durchschnittswerte in zufälligen Prozessen sicherzustellen. Sie müssen dies zu Ihren Vorbehalten hinzufügen ...
@sphennings Und waren es nicht Schimpansen, die die obere Hälfte von 99 % ihrer DNA mit Menschen teilen? So etwas in der Art, obwohl ich auf die genaue Zahl kein Gift nehmen würde.
Schauen Sie sich einige Stämme an, die den Kontakt mit der Außenwelt vermeiden. Einige existieren seit über 10 000 Jahren mit unterschiedlichen Zahlen, die niedrigste Zahl, die ich gefunden habe, war 15 Individuen. Die negativen Auswirkungen von Inzucht werden in unserer Gesellschaft massiv überschätzt
Negative Faktoren sind in Ihrem Modell nicht enthalten. Aber sie passieren 1. die Wahrscheinlichkeit, überhaupt keine Nachkommen zu zeugen und 2. die Kindersterblichkeit
Beachten Sie auch einige Modelle . Sie unterscheiden sich von Ihnen, könnten aber nützlich sein
Ihre Prämisse ist problematisch. Mutationen treten ständig in unserer DNA auf. Es ist ein Prinzip der Genetik, dass sich ohne natürliche Selektion schädliche Mutationen in einer Population ausbreiten. Das heißt, in Ihrem Szenario wird es, soweit ich es verstehen kann, niemals eine "stabile" Bevölkerung geben. Sie müssen mehr als 1 Person für jede Person in einer Population gebären, um eine stabile Population aufrechtzuerhalten, und Sie müssen „Selektion“ zulassen (dh Konkurrenz, Todesfälle und Versagen der Fortpflanzung). Es gibt keinen nachgewiesenen Grund, warum das Geschlechterverhältnis nahe bei 1:1 liegen muss. Tatsächlich ist es nicht 1:1 (möglicherweise so hoch wie 1,2

Antworten (2)

Nehmen wir an, Sie beginnen mit X Bevölkerung, X/2 Frauen und X/2 Männern, die alle völlig und genetisch nicht miteinander verwandt sind. Das ist die Null - Generation. Können Sie sicherstellen, dass in
der ersten Generation X Kinder geboren werden, die zu 50 % Jungen und Mädchen sind ? Nehmen wir an, du kannst es. Wenn ihre Eltern sterben ( hoffentlich bevor das fruchtbare Alter der Kinder überschritten ist! ), beginnen sie mit der Partnersuche. In dieser Generation ( wieder angenommen X/2 von jedem Geschlecht ) wird jeder X/2-1 gute Wahlmöglichkeiten haben (dh eigene Geschwister ausgenommen). Auf der zweiten Generation ( gleiche Annahmen wie zuvor


) jeder hat eine gültige Wahl X/2-1-2 (dh eigene Geschwister und die Kinder des anderen Geschlechts der Geschwister der Eltern [ 50 % Wahrscheinlichkeit im Durchschnitt ]).
Bei der dritten Generation wird es X/2-1-2-4 sein.
Bei der vierten Generation wird es X/2-1-2-4-8 sein.
Aber jetzt haben wir den vierten Verwandtschaftsgrad erreicht (Cousins ​​von Cousins ​​von Cousins) und brauchen nicht weiterzugehen, da mit jeder nachfolgenden Generation einige neue Personen verwandt werden, aber auch einige andere zu weit entfernt werden, so denke ich ein Gleichgewicht wird erreicht.
Es scheint, dass die Wahl in der Bevölkerung niemals eingeschränkter sein muss als 15 verbotene Personen des anderen Geschlechts. Als X/2 eine beliebige Zahl größer als 15 zu bekommen, zum Beispiel 16, schafft eine sich sicher reproduzierende Population von konstanter Größe für dieses Geschlecht; doppelt so viel für das andere Geschlecht = 32.
Ich würde sagen, dass 32 Personen (16 ♂ + 16 ♀) das absolute Minimum der konstanten Bevölkerung in Ihrer Frage sind.

Vorbehalte:
Meine Annahmen in Kursivschrift .
Ich bin auch kein Genetiker, ich habe nur Annahmen getroffen, die die allgemein in der Gesellschaft vertretenen Überzeugungen der Mischehe berücksichtigen .
Schließlich müssten Sie Folgendes berücksichtigen: Totgeburten, Kindersterblichkeitsrate, Menschen, die nicht an Fortpflanzung interessiert sind (Geschlechtsorientierung usw.), männliche und weibliche Unfähigkeit zur Fortpflanzung, Mutationen , ...

Können wir sicher sein, dass Verwandte in der vierten Generation in einer so eingeschränkten Welt weit genug voneinander entfernt sein werden?
@CortAmmon Soweit ich das mit meinem minimalen genetischen Wissen sagen kann. Es ist keine harte Wissenschaft oder Realitätsprüfung, also fuhr ich mit einigen Annahmen fort. Ich denke, die Bevölkerung wird mit den von mir dargelegten Vorbehalten viel früher in Schwierigkeiten geraten, als sich Sorgen um die Mischehe von Verwandten zu machen.
Gesunde Wildtierpopulationen müssen in die Hunderte gehen, um nachhaltig zu sein. Irgendwann wird die begrenzte Variabilität Ihres Genpools zur Schwäche.
Ein sehr interessanter Ansatz. Ich denke, die Tradition der 4. Generation funktioniert in der Realität, weil es viel mehr Leute da draußen gibt. In Ihrem Beispiel wird der Cousin von jemandem Kinder mit seinem anderen Cousin haben, und daher besteht eine höhere Wahrscheinlichkeit für genetische Probleme auf der ganzen Linie.
Faszinierend. Sie haben mehrere Punkte angesprochen, an die ich nicht gedacht hatte, einschließlich der Idee, dass eine Generation ihre fruchtbare Zeit überschreitet, bevor die vorherige Generation ausgestorben ist ... Ich hatte angenommen, dass Mehrlingsgeburten Totgeburten / Kindersterblichkeit ausgleichen würden, aber ich nehme das an wirft das genetische Gleichgewicht jedes Mal ein bisschen aus dem Gleichgewicht... und um ehrlich zu sein, müsste ich die Vorfälle dieser Art von Dingen untersuchen, um zu wissen, inwieweit sie sich gegenseitig kompensieren, und Faktoren aus der Welt einbeziehen, in der dies alles der Fall ist findet statt ... Natürlich muss ich mehr recherchieren. Vielen Dank für Ihre Einblicke!

Die Antwort auf Ihre Frage hängt hauptsächlich von der Prävalenz seltener rezessiver Gene ab, die nur dann schädlich sind, wenn sie von beiden Elternteilen stammen. Diese können manipuliert oder gezüchtet/aus einer Population selektiert werden, obwohl Mutationen durch Chemikalien oder Strahlung sie wieder einführen können. Selbst in einer großen Population treffen diese Gene aufeinander und verursachen gelegentlich Geburtsfehler oder Fehlgeburten.

Selbst mit einer angemessenen Anzahl defekter rezessiver Gene kann Ihre Population sehr klein sein, wenn sie bereit ist, den unvermeidlichen Hämophilie- oder Habsburger-Kiefer zu töten.

Fast die Hälfte unserer Bundesstaaten erlaubt die Ehe mit dem ersten Cousin (jedoch nicht mit dem doppelten ersten Cousin). Vielleicht möchten Sie die Geburtsfehlerstatistiken für diese Leute überprüfen.

Es gibt Vor- und Nachteile, Sichelzellenträger sind malariaresistent , der Preis dafür ist manchmal, dass man ein Kind mit Sichelzellen bekommt.
Wie viele Menschen braucht man, um eine Population auf unbestimmte Zeit zu erhalten?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 3v