Wie würde eine isolierte Welt ihre Bevölkerung vergrößern und sie dann stabil halten?

Das Szenario

In dem Szenario, das ich mir vorstelle, reist eine kleine Gruppe von Menschen (idealerweise 100 oder weniger) in ein Paralleluniversum und gründet eine neue Gesellschaft. Der neue Planet, auf dem sie landen, hat eine Landmasse, die von Wasser umgeben ist, mit ausreichend Süßwasserressourcen und genügend fruchtbarem Land, um eine wohlhabende landwirtschaftliche Gesellschaft aufzubauen. Es gibt keine bestehenden Kulturen auf diesem Planeten, und sie haben keine weitere Möglichkeit, mit anderen Gesellschaften zu interagieren. Mit anderen Worten, niemand kann zu ihnen einwandern, und sie können nicht an andere Orte auswandern.

Die Frage

Die Bevölkerung muss die Kapazität des Kontinents erreichen (wir sagen, das sind etwa 5-10 Millionen) und dann stabil bleiben. Welche Art von Gesetzen oder gesellschaftlichen Normen müssten durchgesetzt werden, um diesen schnellen Anstieg und anschließenden Ausgleich der Bevölkerung zu gewährleisten? Wie würde sich das auf ihre Gesellschaft auswirken? Ist es zum Beispiel plausibel, dass eine Gesellschaft sich so darauf konzentriert, die Bevölkerungszahl zu vergrößern, dann eine schnelle 180-Grad-Wende macht und ihre Regeln/Normen/familiären Institutionen ändert, um sich auf die Bevölkerungsstabilität zu konzentrieren?

Annahmen über die Gesellschaft

Mein anfänglicher Gedanke war, dass die familiären Strukturen, sobald sie ihre Bevölkerungskapazität erreicht haben, weniger darauf abzielen, Kinder biologisch zu bekommen, und sich mehr darauf konzentrieren, einen Beitrag zur Erziehung eines Kindes zu leisten, beispielsweise als Lehrer oder als Mentor. Ich stellte mir auch vor, dass die Gesellschaft nicht heteronormativ wäre, weil es keine Priorität hat, Kinder zu haben, und dass die Leute, die Kinder haben, nicht ermutigt würden, mehr als eines zu haben.

Nachdem ich hier jedoch einiges über andere isolierte/stabile Populationen gelesen habe (wie hier: Aufrechterhaltung einer konstanten Population in einem Land ), habe ich gelernt, dass diese Annahmen falsch sein könnten. Um beispielsweise die Bevölkerung weiter zu ersetzen, wenn nicht jeder Kinder hat, benötigen Sie möglicherweise durchschnittlich 4 Kinder pro Frau, die sich für die Fortpflanzung entscheidet.

Weitere Informationen über die Welt, die ich zu bauen versuche

Um in diese Welt zu gelangen, reisen die Pioniere mit Magie, die fast unmöglich zu handhaben ist. Sie können es also nicht wirklich nutzen, um ihre neue Gesellschaft aufzubauen. Da sie auch nicht wollen, dass ihre Nachkommen einen Weg zurück in die Welt finden, aus der sie geflohen sind, geben sie das Wissen um die Existenz der Magie nicht weiter.

Die Welt, aus der sie kommen, hat ein mittelalterliches oder Renaissance-Niveau der Technologie.

Die neue Welt ist ihrer Natur nach „egalitär“, oder zumindest glauben ihre Bewohner an die Illusion, dass sie es ist. Die Gesellschaft erlebt keine Kriege und hat sehr wenig Kriminalität (von der die allgemeine Bevölkerung sowieso weiß), aber unter der Oberfläche brodelt etwas Korruption, die in der Handlung der Geschichte zum Tragen kommen wird. Was die Welt anbelangt, muss es jedoch so aussehen, als wäre alles friedlich und sorgfältig geplant.

Medizin ist Technologie: Mittelalterliches oder Renaissance-Technologieniveau bedeutet ohnehin implizit ein sehr geringes Bevölkerungswachstum; Säuglingssterblichkeit und perinatale Sterblichkeit sowie Krankheiten und Mangel an Antibiotika sorgen dafür. Von 1500 bis 1600 wuchs die Bevölkerung Europas latissimo sensu von 78 auf 112 Millionen , etwa 3,5 % pro Jahr; Ihre Welt wird sich über die Technologie auf Renaissance-Niveau erheben, lange bevor sich das Bevölkerungswachstum bemerkbar macht. Darüber hinaus wächst die Tragfähigkeit eines Grundstücks mit fortschreitendem Tech-Level.
Das ist ein guter Punkt - daran hatte ich nicht gedacht. Ich bin definitiv offen dafür, das Technologieniveau (und damit das medizinische Niveau) anzupassen, wenn dies für die Geschichte, die ich zu erzählen versuche, sinnvoller ist.
Ich habe mir auch vorgestellt, dass die Gesellschaft nicht heteronormativ sein würde “ , bevor oder nachdem sie „ die Kapazität des Kontinents “ erreicht hat?
Die Kapazität eines „ Kontinents (von) etwa 5-10 Millionen “ ist grob und unangemessen klein, wenn er „ ausreichende Süßwasserressourcen und genügend fruchtbares Land hat, um eine wohlhabende landwirtschaftliche Gesellschaft aufzubauen “ und die Fülle an Tieren, die Teil einer Region sind Fruchtbares Land.
@ronjohn Hängt von der Größe des Kontinents ab. Könnte ziemlich klein sein ... ein Kontinent benötigt nur eine separate tektonische Platte. Neuseeland wurde kürzlich als unabhängig von Australien, IIRC, befunden.
@SRM nein, der Kontinent Zealandia ist von Australien getrennt. Das meiste ist versunken. stuff.co.nz/national/94922642/… Nur die höchsten Gipfel bleiben über Wasser.
@ronjohn Ah. Danke ... Ich hätte gehen und mein Gedächtnis auffrischen sollen. Trotzdem können Kontinente klein sein. Der Autor muss entscheiden, ob Bevölkerung oder Landschaft wichtiger sind. Wie Peter Pan über Neverland sagt: „ziemlich klein, aber schön vollgestopft, mit kaum Platz zwischen einem Abenteuer und dem nächsten.“ :-)
@RonJohn Um das zu ergänzen, was ich mir vorstelle: Die Landmasse wäre ziemlich klein, aber ich stelle mir auch eine geringe Bevölkerungsdichte vor; dass sie das meiste davon für Ackerland reserviert haben, und es gibt eine große Stadt mit ein paar verstreuten Dörfern. Ist das völlig unvernünftig?
@RonJohn Was den nicht-heteronormativen Aspekt betrifft, dachte ich irgendwie, dass er von Anfang an da sein würde.
" Die Landmasse wäre ziemlich klein, aber ich stelle mir auch eine geringe Bevölkerungsdichte vor ... (und) von Anfang an nicht heteronormativ. " Dies hängt alles vom kulturellen und technologischen Niveau der ursprünglichen Siedler ab. Trotz allem, was Sie in westlichen Fachzeitschriften lesen, ist die Menschheit eindeutig heteronormativ , genau wie alle anderen Arten seit der ersten sexuellen Fortpflanzung vor einer Milliarde Jahren. Wir haben erst die ersten Babyschritte gemacht, nachdem die Geburtenkontrolle, wirksame Tampons und mechanische Haushaltsgeräte erfunden wurden.

Antworten (3)

Das Wachstum Ihrer Bevölkerung ist einfach

Menschen (ich nehme an, Menschen oder Menschen mit einem ähnlichen Verhalten wie Menschen) tun dies von Natur aus gerne, und wie jedes Lebewesen auf jedem Planeten werden sie sich ausdehnen, um die Grenzen ihrer Ressourcen auszufüllen. Geben Sie ihnen Nahrung, Wasser, ein bisschen Privatsphäre und einen Steuervorteil, und die Menschen werden sich wie Kaninchen vermehren (und häufig sogar ohne all das Zeug).

Es sind diese Einschränkungen, die für den zweiten Schritt benötigt werden

Die Stabilisierung einer Bevölkerung ist der Trick. Es ist nichts Natürliches daran, das Wachstum zu stoppen. Wachstum ist das, was das Leben tut. Mit anderen Worten, Sie brauchen etwas, das dem Leben gegenüber unethisch ist, damit es aufhört.

Limitierung lebensspendender Ressourcen: Wenn  Ihnen das Wasser oder die Nahrung ausgeht, beginnt Ihre Bevölkerung zu hungern.

Äußere Motivation:  Chinas Ein-Kind-Politik, Krieg, Krankheit, Zwangssterilisation, Eugenik oder jede andere äußere Kraft kann angewendet werden, um die Bevölkerung zu vernichten. Dank eines Kommentars von SRM: Je nach Tech-Level können Sie dieser Liste Raubtiere hinzufügen.

Was es nicht gibt, ist eine nette, höfliche, humane Lösung. Das Leben will wachsen. Ihn am Wachsen zu hindern, ist von Natur aus gemein, und es ist kein Wunder, dass alle Lösungen zur „Stabilisierung“ einer Bevölkerung schrecklich sind. Einfach ausgedrückt, es gibt keine Möglichkeit, das Wachstum auf natürliche Weise zu stoppen, was nicht zu Schmerzen führt.

Bearbeiten

Mein Dank an einen Kommentar von AlexP, eine andere Lösung, die (aus gewisser Sicht) humaner sein könnte, ist die Ökonomie. In Verbindung mit fehlenden Sozialhilfeprogrammen würde ein steigender Lebensstandard zur Folge haben, dass die Zahl der Kinder der Armen und der Mittelschicht sinkt.

Die Lösung ist launisch (Menschen wie Zucht und Kinder werden manchmal zur unbequemen Folge der Erholung), aber im Laufe der Zeit würde eine Gesellschaft anfangen, große Familien als Belastung zu empfinden. Hinzu kommen Gesetze, die Eltern gesetzlich für die Aktivitäten ihrer Kinder verantwortlich machen, und plötzlich werden arme Kinder, die Lebensmittel stehlen und Eltern im Gefängnis landen, zu weniger Kindern führen.

Denken Sie daran, dass wir nach plausiblen und glaubwürdigen suchen, nicht unbedingt nach „so passiert es im wirklichen Leben“. Die sinkende Geburtenrate in Ländern der Ersten Welt hat sehr viele Faktoren, nicht nur einen, und viele von ihnen haben Hunderte von Jahren gebraucht, um Teil der sozialen Psyche zu werden.

Danke für die Auskunft! Auf die Gefahr hin, wie ein Soziopath zu klingen, bin ich offen für das Konzept, dass diese Gesellschaft unmenschliche Methoden anwendet, um ihre Bevölkerung zu kontrollieren. Ich würde es jedoch vorziehen, wenn sie auf eine Weise verpackt werden, die den Menschen nicht unmenschlich erscheint. Irgendwelche weiteren Gedanken darüber, wie sie das mit einer der von Ihnen beschriebenen Methoden angehen könnten und was das für die Gesellschaft bedeuten würde? Ich neige eher zur Zwangssterilisation – wieder auf die Gefahr hin, wie ein Soziopath zu klingen.
Um fair zu sein, unsere Aufgabe ist es, Ihnen dabei zu helfen, die Regeln Ihrer Welt aufzustellen. Worum Sie gerade gebeten haben, war Hilfe beim Erzählen Ihrer Geschichte. Aber im Geiste eines glorreichen Soziopathen, der einem Bruder hilft😁: Entwickeln Sie einen Virus mit begrenzter Reichweite und verwenden Sie diesen Virus, um die Notwendigkeit zu rechtfertigen, Teile der Bevölkerung zu sterilisieren. Sie müssen eine gewisse Zufälligkeit implementieren (z. B. können Sie nicht einfach Bereiche infizieren, die überwuchert werden), um die wahre Agenda zu verbergen. Die Menschen werden über ihren Verlust weinen, aber nicht der Regierung die Schuld geben. Und es finden Geburten statt, also ist nicht alles verloren! Patriotismus ist im Überfluss vorhanden, da nur wenige die Wahrheit kennen.
Entwickelte Länder und Länder mit mittlerem Entwicklungsstand haben entweder ein negatives natürliches Bevölkerungswachstum oder höchstens ein geringes natürliches Bevölkerungswachstum . Keine Notwendigkeit für "Ein-Kind-Politik, Krieg, Krankheit, Zwangssterilisation, Eugenik" . (Es gibt Ausnahmen wie Island, Irland und Israel. Unter den größeren Industrieländern sind die USA mit einer jährlichen natürlichen Wachstumsrate von 4,3 % der Champion.) Die weltweite Bevölkerungswachstumsrate ist rückläufig und wird voraussichtlich auf 5,6 % sinken. pa in 2045–50.
@AlexP, aber wenn Sie sich mit den Details befassen, die alles erklären, entdecken Sie soziale Feindseligkeit über die Weltbevölkerungsdichte und andere politische Faktoren. Zugegeben, das ist eine Möglichkeit, es zu tun, aber es ist sehr launisch. Aber es schlägt eine andere Lösung vor, die ich meiner Antwort hinzufügen werde: wirtschaftlicher Druck. Machen Sie die Lebenshaltungskosten so hoch, dass Sie nicht mehr als ein paar Kinder ernähren können (und große Familien werden zu einem Markenzeichen von Wohlstand).
Ich habe eine Bearbeitung vorgeschlagen, um einige Rechtschreibungen zu korrigieren und zusätzliche Leerzeichen zu entfernen. Es scheint, dass Sie nach jeder Periode zwei Leerzeichen haben. Ist das beabsichtigt?
@JohnLocke, ja, die zusätzlichen Leerzeichen sind beabsichtigt. Sie sind in einem Webkontext unnötig, in dem Browser zusätzlichen Platz automatisch auf ein einzelnes Leerzeichen reduzieren, aber ich war einmal Verleger und bin immer noch Redakteur, und das doppelte Leerzeichen wird in das N-Leerzeichen umgewandelt, das nach Punkten erwartet wird (das leicht - breiter als ein Leerzeichen). Es ist eine Gewohnheit. Keine große Sache.
@AlexP Denken Sie daran, dass die Wachstumsrate für die meisten Nationen der Ersten Welt tatsächlich negativ ist, wenn Sie die Einwanderung berücksichtigen. Oder genauer gesagt, je niedriger die Kindersterblichkeit ist, desto mehr K-Strategen (haben wenige Kinder, investieren aber viel Zeit und Ressourcen in sie) aus Preform R-Strategen (haben viele Kinder, verteilen aber die Investition dünner, um sie alle abzudecken) im Genpool. deshalb nivellieren sich Bevölkerungen mit hohem Lebensstandard. Länder wie die USA haben mittelmäßige Ergebnisse, weil die Kindersterblichkeit immer noch relativ hoch ist. Es heißt die Theorie des demografischen Übergangs
Raubtiere können helfen. Menschen waren schon immer Spitzenprädatoren, aber vielleicht ist etwas in Ihrer Welt klüger – nicht unbedingt empfindungsfähig, aber in der Lage, leicht einzudringen und ein Kind zu töten, wenn ein Erwachsener auch nur einen Moment wegschaut.
@SRM, das war mein Punkt zu externen Motivationen, aber Sie haben eine gute Ergänzung angesprochen: Tierpräditoren. Das ist technikabhängig, aber gut durchdacht. Ich werde es der Antwort hinzufügen. Danke!

Dies beantwortet den Teil der Frage " seine Bevölkerung vergrößern ".

Eine isolierte Welt “ unterscheidet sich nicht von einem isolierten Dorf.

Ihre kleine Gesellschaft von „ 100 oder weniger “ muss wirklich vorsichtig sein, wen sie mitbringt und wer sich mit wem paart, um nicht unter Inzuchtdepressionen zu leiden.

https://www.newscientist.com/article/dn1936-magic-number-for-space-pioneers-calculated/

Die „magische Zahl“ von Menschen, die benötigt wird, um eine lebensfähige Bevölkerung für die Mehrgenerationen-Raumfahrt zu schaffen, wurde von Forschern berechnet. Es ist ungefähr so ​​groß wie ein kleines Dorf – 160 . Aber mit etwas Social Engineering ist es vielleicht sogar möglich, dies auf 80 zu halbieren.

https://en.wikipedia.org/wiki/Inbreeding_depression

Inzuchtdepression ist die verringerte biologische Fitness in einer bestimmten Population als Folge von Inzucht oder Zucht verwandter Individuen. Populationsbiologische Fitness bezieht sich auf die Fähigkeit eines Organismus zu überleben und sein genetisches Material zu verewigen. Inzuchtdepression ist oft die Folge eines Populationsengpasses. Im Allgemeinen gilt: Je höher die genetische Variation oder der Genpool innerhalb einer Zuchtpopulation, desto weniger wahrscheinlich ist es, dass sie an Inzuchtdepression leidet.

Da diese neue Welt relativ feindselig sein wird, bringen mehr als 160 Menschen mit. Keine Kinder und relativ wenige alte Menschen. Was Sie an alten Menschen mitbringen, muss nützlicher sein als junge, gesunde (und damit züchtbare) Frauen.

KRIEG

Sie fangen vielleicht als eine Gruppe an, aber im Laufe der Zeit – vor allem, wenn ihre Zahl auf zehn Millionen anwächst und Dinge wie Nahrung und Wasser knapp werden … nicht so sehr. Die Ausreden werden ideologisch oder rassisch sein oder irgendein bequemes wir gegen sie – es braucht nicht viel. Ich würde denken, dass die tatsächliche Ressourcenknappheit nicht der Grund ist, der angegeben wird, zumindest nicht allgemein. Es gibt viele sekundäre Probleme, die zu einer viel besseren emotionalen Reaktion der Menschen führen, die Sie anfeuern möchten.

Da haben Sie es also. Periodische, brutale Kriege halten die Bevölkerung in Schach, wenn sie das Ökosystem der Insel belasten. Der lustige Vorbehalt ist derselbe, der für unsere isolierte Insel mit 7,5 Milliarden Menschen gilt. Das sind mehr Menschen, als wahrscheinlich nachhaltig sein sollten ... außer dass wir herausgefunden haben, wie wir mehr Nahrung herstellen und effektiver verteilen und Wasser dorthin bringen können, wo es hingehört, und immer effektivere Energieformen gefunden haben, um bei allem zu helfen der oben. Wie viele Menschen also zu viele Menschen sind, ist eine Art bewegliches Ziel.

Gute Antwort. MParm erwähnt, dass nachhaltiger Pop ein sich bewegendes Ziel ist ... ebenso wie Kriegsschäden. Wenn die Technologie die Tödlichkeit erhöht, nähern Sie sich dem Punkt, an dem Krieg verheerender ist als die Fähigkeit der Bevölkerung, sich zu erholen. Und dieses Technologieniveau kann ziemlich niedrig sein, wenn Ihre Medizintechnik hinterherhinkt oder Ihre Nahrungs-/Wasserversorgung von langen Lieferketten abhängig wird. Wenn einer deiner Charaktere sagt: „Mit diesem neuen X werden wir sie für immer beenden“, überprüfe, ob er/sie Recht hat! (Waffen bleiben selten lange auf einer Seite!)