Viele Menschen in den USA und Großbritannien plädieren immer noch für eine reine Abstinenz-Sexualaufklärung, die es vermeidet, Schulkinder zu Themen wie Verhütung zu beraten.
Die Befürworter des Abstinenzansatzes argumentieren, dass die Beratung von Kindern zu Sexualverhalten und Verhütung sie nur dazu ermutigt, früher zu experimentieren, und dies zu viele gefährliche Folgen hat.
Aber was sagen die Beweise? Erzielt Abstinenzbildung mehr Abstinenz? Führt eine breitere Sexualaufklärung zu weniger "verantwortungsvollem" Verhalten und früherer sexueller Aktivität? Welcher Ansatz führt zu weniger Geschlechtskrankheiten und weniger Teenagerschwangerschaften?
Das genaue Gegenteil ist der Fall.
Kurzversion: Nur Abstinenz verzögert die sexuelle Aktivität bei Teenagern nicht, und wenn sie Sex haben, sind sie sich des Schutzes nicht bewusst , was zu einer höheren Inzidenz von Schwangerschaften und sexuell übertragbaren Krankheiten führt.
Das Center for Research and Education on Gender and Sexuality erwähnt, dass das Befürworten einer Position der Abstinenz das Verhalten nicht wesentlich ändert und sehr schädlich ist, da das Verhalten nicht durch relevante Kenntnisse über sichere Praktiken modifiziert wird.
70 % der Jugendlichen sind im Alter von 19 Jahren immer noch sexuell aktiv. Was können wir mit ihnen erwarten, wenn ihnen der Zugang zu genauen Informationen zur sexuellen Gesundheit verweigert wird? Ist es ein besseres Ergebnis, den Beginn der Jugendsexualität etwas hinauszuzögern, als Jugendlichen genaue Gesundheitsinformationen zu geben, um sich selbst und ihre Altersgenossen zu schützen? Diese Frage ist umso dringlicher, als die überwiegende Mehrheit der Forschung zeigt, dass reine Abstinenz-Sexualerziehungsprogramme die Sexualität von Teenagern nicht einmal verzögern, ebenso wie Programme, die Jugendliche mit genauen Gesundheitsinformationen versorgen.
Diese Studie nennt die Abstinenz-nur-Bildung (oder deren Fehlen) einen Misserfolg für Amerika :
9 Mehrere Gelehrte argumentieren, dass das Recht auf Information10 oder Religionsfreiheit, das durch die erste Verfassungsänderung11 garantiert wird, eine bundesstaatliche Billigung von Sexualerziehung nur auf Abstinenz ausschließt. Andere begründen die rechtliche Begründung für eine umfassende Sexualaufklärung im Gegensatz zu einer reinen Abstinenzaufklärung in internationalen Menschenrechtsgesetzen.12
Nun, es gibt einige gegensätzliche Daten da draußen . Es scheint jedoch sehr begrenzte Anwendungen zu haben.
Abstinenzklassen, die vor kurzem festgestellt wurden, dass sie Sex abschrecken, könnten für einige Jugendliche funktionieren
Es gibt immer noch dieses warnende Zitat
Bill Albert, Chief Program Officer der National Campaign to Prevent Teen and Ungeplant Pregnancy. „Es ist bemerkenswert, weil wir bisher keine Beweise dafür hatten, dass diese reinen Abstinenzprogramme erfolgreich sind.“
Die Einschränkung besteht darin, dass die Teenager überhaupt keine sexuelle Erfahrung haben sollten (inwieweit ist im Artikel nicht klar definiert). Diese Studie ist nur eine von vielen, so viele Parameter sind zu diesem Zeitpunkt noch unbekannt. Es kann ein Zufall, ein guter Bericht oder sogar ein Betrug gewesen sein. Nur die Zeit wird es in diesem politisch motivierten und aufgeladenen Klima zeigen.
Die vorherrschenden Beweise zeigen jedoch, dass es in jeder Hinsicht höchst wirkungslos ist .
Früher haben sich die meisten Menschen bei der Diskussion über reine Abstinenzerziehung auf eine aktuelle Zusammenfassung der Cochrane Collaboration bezogen. Die Leute von Cochrane untersuchten 13 reine Abstinenz-Aufklärungsprogramme – sie konnten keines finden, das eine „anhaltende Wirkung“ auf das Sexualverhalten von Teenagern zeigte.
Neben der Cochrane-Studie ergab eine weitere bundesstaatlich finanzierte Studie von Mathematica Policy Research Inc. zu vier reinen Abstinenzprogrammen, die im April 2007 veröffentlicht wurde, ähnliche Ergebnisse. Die Forschungsgruppe fand heraus, dass „Teilnehmer genauso viele Sexualpartner hatten wie Nicht-Teilnehmer und im gleichen Durchschnittsalter Sex hatten wie Nicht-Teilnehmer“. Mit anderen Worten, Abstinenz-Aufklärungsprogramme haben nichts Gutes bewirkt – das Ergebnis war das gleiche, als ob es überhaupt kein Programm gäbe.
Jetzt enthüllte eine dritte Studie, diese von Janet E. Rosenbaum von der Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, einige der beunruhigendsten Daten überhaupt. Eine nationale Längsschnittstudie unter Jugendlichen, insbesondere 934 Gymnasiasten, untersuchte einen der Faktoren, der als Erfolgsmaß für reine Abstinenz-Erziehungsprogramme verwendet wird, das Jungfräulichkeitsgelöbnis.
In der jüngsten Studie verglichen Forscher Teenager, die das Jungfräulichkeitsgelübde abgelegt hatten, mit denen, die kein Gelübde abgelegt hatten. Die Forscher fanden ähnliche Ergebnisse wie die oben genannten Studien.
Erstens war die Rate der Teenager, die am Sex teilnahmen, gleich. Diejenigen, die das Jungfräulichkeitsgelübde ablegten, hatten mit gleicher Wahrscheinlichkeit Geschlechtsverkehr. Das einzig positive, statistisch kleine, war, dass diejenigen, die das Versprechen ablegten, während der fünfjährigen Studie 0,1 weniger Sexualpartner hatten als diejenigen, die kein solches Versprechen ablegten.
Zwei weitere Ergebnisse waren jedoch am vernichtendsten. Erstens war es weniger wahrscheinlich, dass diejenigen, die das Jungfräulichkeitsgelübde ablegten, sich selbst schützten. Es wurde festgestellt, dass Versprechende weniger häufig Kondome und andere Formen der Empfängnisverhütung verwenden.
Daher hatten Jugendliche, die das Jungfräulichkeitsgelübde ablegten, nicht nur genauso wahrscheinlich Geschlechtsverkehr, sie nahmen letztendlich auch eher auf unsichere Weise am Sex teil. Dies hat Experten zu dem Schluss geführt, dass die Lehren, die die Schüler aus ihren reinen Abstinenz-Bildungsprogrammen ziehen, eine negative und/oder fehlerhafte Sichtweise der Empfängnisverhütung sind.
Dieser Artikel enthält auch einige interessante Informationen mit einigen großartigen Links, die Sie weiterverfolgen können. Auch hier deuten die Daten darauf hin, dass Abstinenz nur rundum eine schlechte Idee ist und tatsächlich zu den Problemen ungewollter Schwangerschaften und sexuell übertragbarer Krankheiten beiträgt, die beide Programme zu verhindern versuchen.
Wie ich bereits erwähnt habe, sind die meisten Abstinenz-Aufklärungsprogramme nicht durch Beweise motiviert, sondern eher durch Ideologie. Wie das Journal of Religion and Society berichtet :
Im Allgemeinen korrelieren in den wohlhabenden Demokratien höhere Raten des Glaubens an und die Verehrung eines Schöpfers mit höheren Raten von Mord, Jugend- und Früherwachsenensterblichkeit, STD-Infektionsraten, Teenagerschwangerschaften und Abtreibungen (Abbildungen 1-9). Die wohlhabendste Demokratie, die USA, ist außergewöhnlich, aber nicht so, wie Franklin es vorausgesagt hat. Die Vereinigten Staaten sind fast immer die dysfunktionalste der entwickelten Demokratien, manchmal auf spektakuläre Weise, und schneiden fast immer schlecht ab.
Benutzer5341