Ich arbeite daran, eine Art zu erschaffen, die aus mehreren Gründen kleine Familien bevorzugt und kein Interesse daran hat, „so viel wie möglich zu züchten“. Infolgedessen ist ihre Populationsgröße klein. Aber wie klein kann eine Population sein, ohne (je) Probleme mit der genetischen Vielfalt zu bekommen? Mich interessiert mehr als „Überlebensfähigkeit“; Der Genpool der Art sollte nicht degenerieren (ein gewisser Spielraum ist zulässig). Ich suche nach fundierten Antworten oder Anleitungen.
Gehen Sie davon aus, dass die Genetik für diese Art ähnlich wie beim Menschen funktioniert und dass ihr Genpool von Anfang an von guter Qualität ist. Sie können auch davon ausgehen, dass sie Partner mit Bedacht auswählen, aber es gibt keine Bezeichnung von Partnern, daher ist eine Marge erforderlich. Sie haben eine gute Gesundheitsversorgung und eine niedrige Kindersterblichkeit. Gehen Sie davon aus, dass mindestens 90 % der Bevölkerung mindestens das fruchtbare Alter erreichen.
Weitere „Regeln“:
Diese Frage unterscheidet sich von der Frage Was ist die minimale menschliche Bevölkerung, die für eine nachhaltige Kolonie erforderlich ist? Weil:
Diese Frage unterscheidet sich von der Frage Wie viele Menschen braucht man, um eine Population auf unbestimmte Zeit zu erhalten? aufgrund des gegebenen Kontextes, dass jeder in der Gruppe der genetische Elternteil von genau zwei Kindern mit jeweils einem anderen Partner ist, was gegen obige Annahmen verstößt.
Diese Frage unterscheidet sich von der Frage Minimum Population For a High Tech Society? weil es nicht um genetische Vielfalt geht, sondern um die Fähigkeiten und die Intelligenz, die erforderlich sind, um eine High-Tech-Gesellschaft zu führen (was möglicherweise eine Folgefrage ist).
Einige andere Fragen berühren dieses Thema, aber sie unterscheiden sich (leicht) entweder in den Annahmen oder in der Richtung der Frage.
Ich arbeite zufällig in der Populationsgenetik mit Schwerpunkt Naturschutz. In der Vergangenheit habe ich auch in der Humangenetik gearbeitet (menschliche Populationen waren für die meiste Zeit der Existenz unserer Spezies wirklich klein).
Der allgemeine Kern der obigen Antworten ist völlig richtig.
Es gibt eine Regel in der Erhaltungsgenetik, die besagt, dass Sie mindestens eine effektive Populationsgröße von ~50 benötigen, um eine lebensfähige Population zu haben. Verwechseln Sie den Fachbegriff „effektive Bevölkerungsgröße“ nicht mit „Zensusgröße“. Effektive Populationsgrößenmodelle setzen eine gewisse Anzahl theoretischer Ideen voraus, wie zB zufällige Paarung.
Es gibt mehrere Möglichkeiten, wie Sie die genetische Vielfalt erhalten können:
Beachten Sie, dass Sie, wenn Ihre Welt eine minimale Migration tolerieren kann, meistens sortiert sind.
Nun, das Wichtigste zuerst: Wenn 90% der Geborenen das reproduktive Alter erreichen und eigene Nachkommen haben (was langfristig alles ist) und jedes Paar zwei Nachkommen hat, dann wird die Art rechnerisch zurückgehen. Wenn ich 2÷0,9 in meinen Rechner stecke, braucht man mindestens etwa 2,23 Geburten pro Paar , nur um eine stabile Population mit einer Reproduktionsrate von 90 % aufrechtzuerhalten, unabhängig davon, was mit den restlichen 10 % passiert. Runden wir das auf 2,25 und jedes vierte Paar muss einen zusätzlichen Nachwuchs für insgesamt drei haben (da 4 * 0,25 = 1 und 3 * 2 + 1 * (2 + 1) = 9). In diesem Fall ist die häufigste Anzahl ( Modus ) von Nachkommen pro Paar 2, mit einem Durchschnitt ( arithmetisches Mittel ) von 2,25. Das ist deinsabsolutes Minimum , um sicherzustellen, dass die Population nicht einfach aus Mangel an Reproduktion zurückgeht.
Das lässt Ihnen jedoch so gut wie keinen Spielraum für unvorhergesehene Ereignisse. Wenn irgendetwas passiert, dann brauchen Sie an anderer Stelle in der Population mehr Nachkommen, die sich am Ende fortpflanzen, um den Verlust auszugleichen. Wenn eine Mutter zum Beispiel bei der ersten Geburt stirbt und dies den Tod des Nachwuchses verursacht (bei guter Gesundheitsversorgung nicht unbedingt selbstverständlich, aber durchaus ein Risiko), dann braucht man jemand anderen für vier (oder zwei für je drei) wo sie normalerweise nur zwei Nachkommen brauchen würden.
Ich würde stark vermuten, aber es fehlen Zitate, um dies zu untermauern, dass, wenn Sie mit einem gesunden Genpool beginnen, die genetische Degradation über zehn Generationen ausreichend gering sein sollte, um kurzfristig keine größeren Probleme zu verursachen. Erforschung der Zucht bei einigen ungewöhnlichen Hunderassen, wo die effektive Populationsgröße liegtinsbesondere innerhalb eines Landes in der gleichen Größenordnung liegen kann wie das, was Sie besprechen, kann hier einige Erkenntnisse liefern. (Während Hunde zu Zuchtzwecken grenzüberschreitend erworben werden, sei es als ausgewachsener Hund für einen oder wenige Würfe oder als Welpe von Züchtern in der Hoffnung auf ein gutes Gelingen des Individuums, gibt es dafür auch z. B. innerhalb der EU erhebliche Hindernisse, die z Der Austausch von genetischem Material soll weniger häufig erfolgen, als es möglich wäre, und folglich die effektive Populationsgröße verringern. )Über längere Zeiträume wird dies bei einer kleinen Ausgangspopulation und einer so niedrigen Reproduktionsrate zu einem erheblichen Problem. An diesem Punkt müssen Sie überlegen, was eine lebensfähige Mindestpopulation über Ihre gewünschte Zeitskala mit einer angemessenen Überlebenswahrscheinlichkeit wäre, bei der eine potenziell große Anzahl von Faktoren eine Rolle spielt, aber wahrscheinlich die genetische Degeneration und die Unfallrate (und die Unfallüberlebensrate). Hauptfaktoren sein. Wir haben bereits eine Reihe von Fragen und Antworten zur Diskussion von MVPs , daher werde ich das hier nicht wiederholen. Obwohl die Situation offensichtlich nicht genau dieselbe ist, können Sie sich für etwas Inspiration auch die Wolfspopulation auf Isle Royale ansehen (siehe auch hier , hier und hier, unter vielen anderen; verwenden Sie Ihre bevorzugte Suchmaschine für mehr), was wahrscheinlich eines der interessanteren ungeplanten Experimente in der Genetik einer isolierten Population ist.
mode
war das, was in meinem Kopf vor sich ging, nicht der Durchschnitt. Denn Durchschnitt geht natürlich nicht mit 90%. Und Sie brauchen etwas mehr Spielraum, wie Sie sagen, also sind drei besser. Kann ich meine Frage bearbeiten? Ich vermisse jedoch, was Sie als Startpopulation vorschlagen.TL;DR – Die Bevölkerung kann beliebig klein sein, aber es gibt Risiken
Hier ist das Ding...
Mangelnde genetische Vielfalt ist ein Problem, aber kein automatisches Todesurteil. Low gd bedeutet zwei Dinge:
Ihre Bevölkerung hat alle das gleiche (oder sehr ähnliche) Krankheitsresistenzprofil. Das bedeutet, dass sie einem höheren Risiko ausgesetzt sind, dass eine Pandemie sie alle auslöscht.
Ihre Population ist genetisch ähnlich. Das bedeutet eine erhöhte Wahrscheinlichkeit, dass verstärkt negative rezessive Gene auftauchen, was zu kränklichen Nachkommen führt.
Diese können mit der richtigen Tierhaltung (oder zum Teufel, Menschenhaltung!) überwunden werden. Auf diese Weise werden tatsächlich neue Rassen geschaffen – schwere Inzucht, mit der Keulung von Exemplaren, die kränklich sind oder nicht dazu passen. Beachten Sie, dass Inzucht-Wildarten nicht den Vorteil der Keulung haben; Stattdessen laufen kranke Tiere herum. Das Keulen findet statt, aber es ist viel langsamer und schadet der Gesamtbevölkerung mehr. Und in der Bevölkerung der königlichen Häuser kann man nicht einfach herumlaufen und den Kronprinzen ausmerzen, oder?
Die Population des Wisents (Europäischer Bison) war zeitweise unter 50 gesunken und wurde wieder auf mehrere Tausend gebracht. Siehe: https://en.wikipedia.org/wiki/European_bison .
Sie können also eine fast beliebig kleine Anzahl haben (aus Gründen der Vernunft sagen wir ein paar Hundert), solange einige Regeln befolgt werden:
Halten Sie Ihre Medizintechnik so gut es geht in Schuss. Sie werden vielleicht keine Seuche bekommen, aber wenn Sie es tun, wird es ein Trottel.
Seien Sie auf echten Herzschmerz gefasst. Viele Kinder werden tot geboren oder haben eine genetische Krankheit, verglichen mit der Anzahl auf der Erde. Aber im Laufe der Zeit, mit (schaudernder, aber gut für Fiktion) ausreichender Euthanasie, werden Sie sowohl schädliche als auch gute Rezessive entlarven.
Interessante Diskussion hier: https://en.wikipedia.org/wiki/Inbreeding
Zitat Geld:
Trotz aller Nachteile kann Inzucht auch eine Reihe von Vorteilen haben, wie z. B. die Verringerung der Rekombinationslast[16] und das Ermöglichen der Ausprägung rezessiver vorteilhafter Phänotypen. Es wurde vorgeschlagen, dass unter Umständen, in denen die Vorteile der Inzucht die Nachteile überwiegen, die bevorzugte Zucht innerhalb kleiner Gruppen gefördert werden könnte, was möglicherweise zur Speziation führt.[17]
Also, um es zusammenzufassen: Inzucht ist ein Problem, aber ein überschaubares, das Risiken birgt.
Oh, letztes Wort, nur zum Spaß. Geparden in Afrika haben einen so niedrigen gd, dass sie Hauttransplantate fast überall problemlos akzeptieren können. Ihre Bevölkerung wird also in der Lage sein, einander viel leichter Organe zu spenden...
P. Chapman
Jahrhundert
oh willeke
Justin Thymian
Justin Thymian
Jahrhundert