Wird die Wirksamkeit moderner Kampfkünste absichtlich reduziert?

Absolut. Obwohl ich sagen würde, dass dies bei modernen "traditionellen" Kampfkünsten der Fall ist. Es gibt einige Kampfkünste, die nicht betroffen sind. Hier sind die zwei Hauptgründe für das, was Sie sehen (ich verwende „beängstigend“, aber ich hätte auch „gefährlich“ oder „gewalttätig“ verwenden können):

• Kämpfen ist zu beängstigend für Kinder

Effektive Kampfkünste sind für Eltern schwer zu verkaufen, und viele große traditionelle Kampfsportstudios geben der Mitgliedschaft (Geld) Vorrang vor dem Unterrichten effektiver Kampftechniken. Viele Eltern würden es viel lieber sehen, wenn ihr Kind ein paar Tritte in die Luft oder einen Sack wirft, als zu sehen, wie sie lernen, jemanden zu Fall zu bringen und in einem hinteren nackten Choke zu versinken. Kämpfe sind brutal und gewalttätig, und es wird versucht, dies vor der breiten Öffentlichkeit zu verbergen, die nur eine Aktivität für ihr Kind will. Gürtelaktionen kommen schnell und einfach, um das Interesse der Kinder aufrechtzuerhalten und die Eltern "Fortschritte" zu sehen.

• Kämpfen ist zu beängstigend für Erwachsene

In den frühen 1990er Jahren wurde MMA immer beliebter. Die UFC und Pride waren große Kampforganisationen, die jeden Kampfstil präsentierten, der teilnehmen wollte. Dies zwang Kampfsportstudios zu einer Gabelung: Können wir echte Kämpfer trainieren? Oder sollten wir die breite Öffentlichkeit schulen? (Ich sollte anmerken, dass viele MMA-Fitnessstudios beides machen) Für viele traditionelle Fitnessstudios gab es keine Wahl, ihre Kampfkunst allein war im MMA nicht effektiv. Ein Fitnessstudio, das streng schlagende Kampfkünste unterrichten wollte, würde keine effektiven Kämpfer hervorbringen, da sie kein Grappling trainieren würden. Das Gleiche galt für strenge Grappling-Gyms, die nicht schlagend trainierten.

Das Ergebnis war, dass viele Kämpfer und angehende Kämpfer von den traditionellen Fitnessstudios zu den MMA-Fitnessstudios wechselten. Dies ließ die Hobbyisten und Sportkämpfer in den traditionellen Fitnessstudios zurück. Das Aussortieren der Kämpfer bedeutete, dass die Mehrheit der Kunden kein effektives Kampfsystem verlangen würde. Sie würden einen weniger harten Lehrplan nicht in Frage stellen. Sie waren da, um sich zu amüsieren und zu trainieren.

Nebenbei bemerkt, zwei ältere Kampfsportarten, die davon nicht betroffen sind, sind Boxen und Wrestling. Diese beiden waren in erster Linie nie bei Gelegenheitspublikum beliebt (ich vermute, weil Live-Sparring notwendig ist). Ich kam mit traditionellen Kampfkünsten auf und wechselte schließlich zu MMA, also hatte ich die einzigartige Erfahrung, dies aus erster Hand zu sehen.

Ich komme aus dem Hintergrund der philippinischen Kampfkünste, ich spreche männlich für diese traditionellen, waffenbasierten Systeme (Stöcke, Messer, Macheten)

Damals – vor 2 oder 3 Generationen – war es kein Sport. Es gab Kämpfe zwischen Stämmen und Kämpfe gegen die spanischen oder japanischen oder amerikanischen Herrscher. Menschen wurden verletzt. Schwer verletzt - wir sprechen von Macheten und der Begriff "Amok" ist philippinisch.

Die Zeiten änderten sich nach dem 2. Weltkrieg – es verlagerte sich von einer Kampfkunst zu einem Kampfsport. Es ist eine schlechte Angewohnheit, Ihre Trainingspartner zu verletzen. Zum Beispiel werden heutzutage grundlegende Blocks auf den Stöcken ausgeführt, ohne die Hand des "Angreifers" zu schlagen.

Ein Lehrer von mir hat früher die alten, traditionellen Techniken als Teil der Kultur gezeigt, aber "die Leute sind ausgeflippt".

Die Zeit hat sich geändert, es wird nicht mehr akzeptiert, einen Kampf mit einem schwer verletzten Feind zu beenden - oder einem toten. Töten ist nicht so schwer, heilen und wachsen ist viel schwerer.

Ich möchte noch eine (ausschließlich japanische) Perspektive hinzufügen, und zwar mit Bezug auf Quellen, die von Menschen geschrieben wurden, die genau die Zeiten erlebt haben, als der Übergang stattfand.

Kurze Antwort

Absichtlich nicht, aber historisch gesehen gab es zwei Faktoren, die zu dieser offensichtlichen Verschlechterung der Kampfkünste im Allgemeinen geführt haben:

Zunächst wurde Kampfsport populär. So sehr, dass es keine Möglichkeit gab, die Zeit und Qualität aufrechtzuerhalten, die erforderlich sind, um die fortgeschritteneren und gefährlicheren Techniken in der Tiefe richtig zu unterrichten, ganz zu schweigen von der Notwendigkeit, dass vergleichsweise unerfahrene Schüler beim Unterrichten helfen müssen und nicht ihre eigenen Fähigkeiten entwickeln müssen so viel wie früher.

Zweitens führte der Zweite Weltkrieg zu Gewaltmüdigkeit und einer eher pazifistischen Haltung. Dies wiederum führte dazu, dass sich die Menschen abwandten, so dass die Kampfkünste sich in mehr sportlich orientierte Unternehmungen verwandeln mussten, wenn sie überleben und das kulturelle Erbe und die gesundheitlichen Vorteile, die in ihrem Kern verwurzelt waren, weiter verbreiten wollten. Dies beinhaltete offensichtlich, gewalttätige oder gefährliche Techniken loszuwerden.

Lange Antwort

Lassen Sie mich zunächst Eiichi Miyazato vorstellen, der ein Schüler der ersten Generation des Gründers des Goju-ryu Karate-do war und 1978 die folgenden Zeilen schrieb (Quelle: Okinawa den Goju Ryu Karate-do , Vorwort):

Jetzt, da Karate Grenzen überschritten hat und sich in alle Ecken der Welt verbreitet hat, ist die Zahl der Praktizierenden enorm gestiegen. Ich bin mir sicher, dass ich nicht der einzige bin, der sich fragt, ob es unbedingt eine gute Sache ist, die Kunst so bereitwillig verbreiten zu lassen oder nicht.

Es gibt eine Reihe von Problemen, die sich mit der Verbreitung von Karate ergeben. Der plötzliche Anstieg der Studierendenzahlen führt zwangsläufig zu einem Mangel an ausgebildeten Lehrkräften. Damit sinkt die Qualität des Unterrichts und die Kunst wird zum Sport.

Eine solche Transformation bringt den Verlust der eigentlichen Essenz des Karate mit sich, da sowohl die mentalen als auch die physischen Aspekte der Kunst verzerrt werden.

Wenn sich Karate so weiter verbreitet wie bisher, wird mit ziemlicher Sicherheit eine Zeit in der Zukunft kommen, in der solche Verzerrungen Anlass zur Sorge geben werden.

Goju Ryu Karate hat seine Wurzeln im Nanpa Shorinji Stil der chinesischen Provinz Fujian und daher sind die Techniken dieses Stils sehr schwierig. Dies ist manchmal ein Hindernis, das dem Unterrichten und Lernen von weniger fortgeschrittenen Praktizierenden im Wege steht.

Um es kurz zu machen: Die bloße Tatsache, dass es einen plötzlichen Anstieg der Schülerzahlen gab, führte zwangsläufig zu einer „Verwässerung“ der Stile, da es keine Möglichkeit gab, ein angemessenes Lehrer-Schüler-Verhältnis bereitzustellen. Vermutlich bedeutet dies, dass gefährliche, zeitintensivere (Unterrichts-)Techniken aus dem Lehrplan gestrichen werden und dass Menschen darüber hinaus damit beginnen, andere vorschnell in bloßen Vorstufen zum Erlernen der eigentlichen Technik zu unterweisen, wodurch der wahre Sinn der Technik verloren geht Bewegungen (dh die Technik, zu der sie führen sollen).

Auf der anderen Seite gibt es Kenji Tomiki, 6. Dan Kodokan Judo, Schüler der ersten Generation von Morihei Ueshiba in dem, was sich zu Aikido formte, Gründer von Shodokan Aikido (der einzigen Form, die Randori beinhaltet):

Lassen Sie mich zunächst mit meinem Fazit beginnen. In Japan war unser früheres Budo etwas extrem Blutiges, Bösartiges und völlig unbegrenzt, zu welchen Methoden oder Tricks man greifen konnte. Angesichts unserer gegenwärtigen friedlichen Gesellschaft und der Erwartung einer friedlichen Zukunft denke ich daher, dass „Sportifizierung“ (kyogika), die Umstellung auf Wettkampfsport, der beste Weg ist, die herausragenden Punkte und die Vorteile des Budo in der Welt zu verbreiten. ( Link )

Mit anderen Worten: Gerade in Japan war die Sportifizierung und das Weglassen von gewalttätigen und tödlichen Techniken der Kampfkünste ein aktives Bemühen der Nachkriegszeit, sowohl um Budo als kulturelles Element innerhalb der nun stark pazifistischen Gesellschaft überhaupt zu erhalten als auch die Vorteile zu berücksichtigen aufbewahrt, um sich in Japan und dem Rest der Welt weiter auszubreiten.

Dies ist eindeutig eine Entwicklung der Nachkriegszeit, da Tomiki die „Sportifizierung“ des Budo im Jahr 1924 ( Link ) stark kritisierte, die bereits im Gange war, ausgelöst durch den Erfolg des Kodokan Judo [Ich denke, Shotokan Karate sollte hier auch erwähnt werden , war aber zu diesem Zeitpunkt noch in der Formation].

In Anbetracht der blutigen Geschichte der Kriege Mitte des 19. Jahrhunderts auf der ganzen Welt würde es mich nicht überraschen, wenn die gleichen Argumente auch für andere Kampfkünste gelten würden.

Es gibt zwei verschiedene Denkschulen zu jedem der zwei Themen in den Kampfkünsten.

Das erste Thema ist

In welchem ​​Ausmaß lassen wir zu, dass Praktizierende verletzt werden?

Einige Stile wie Maui Thai freuen sich darüber, dass die Karriere jedes Praktizierenden kurz ist. Sie kämpfen ein paar Mal, werden in der Regel auf die eine oder andere Weise schwer verletzt und werden dann Trainer für die nächste Generation von Kämpfern. Kampfkünstler im UFC-Stil, SAMBA-Kämpfer und Boxer fallen ebenfalls in diese Kategorie.

Andere Stile ziehen es vor, es ein wenig abzuschwächen und konzentrieren sich beispielsweise auf „Selbstverteidigung“ oder „persönliche Disziplin“ oder „Sport“ mit strengeren Regeln. Dann haben Sie also Krav Maga und Shorinji Kempo, die sich hauptsächlich auf Selbstverteidigung konzentrieren. Aikido und Iado konzentrierten sich ausschließlich auf die persönliche Verbesserung. Olympisches Karate, olympisches Taikwondo, brasilianisches Jui Jitsu und olympisches Judo konzentrierten sich auf den Sport.

Das zweite Thema ist

Konzentrieren wir uns auf die gefährlicheren Techniken, die live schwer zu trainieren sind, oder auf die weniger gefährlichen Techniken, die hart geübt werden können?

Krav Maga und Shorinji Kempo konzentrieren sich hauptsächlich auf hochgefährliche Techniken und machen sie sicherer zu trainieren. Anstatt den Hals wirklich hart zu schlagen, machen Sie eine Kombination aus sehr leichten Hälsen, schlagen Sie Schultern statt Hälse, schlagen Sie die Pads auf Halshöhe hart und mit dem richtigen Winkel und so weiter.

Sie trainieren dann Finger- und Handgelenksverriegelungen, aber sehr vorsichtig, beginnen normalerweise langsam und fast immer mit gefügigen Partnern.

Judo und Brasilianisches Jui Jitsu konzentrieren sich auf Techniken, die ohne Verletzungen leicht und hart trainiert werden können. Wir sehen also große Würfe und langsame Hebel im Allgemeinen nur an Ellbogen und Schulter. Diese können früher mit vollständig widerstehenden Partnern durchgeführt werden als die Techniken, die von Shorinji Kempo oder Krav Maga bevorzugt werden.

In diesem Sinne versuchen wir, Ihre Frage zu beantworten ...

Judo hat Beinschlösser entfernt ... Weil sie zu gefährlich waren. (Oh, und sie konnten Jui Jitsu nicht mehr an Kriegsgefangenen üben ... was eine gute Sache ist)

Shorinji Kempo nahm an harten Sparing-Wettkämpfen teil, es sei denn, es wurde eine Rüstung verwendet. Wieder zu gefährlich.

UFC hat harte, sparsame, aber verbotene Augenschläge hinterlassen ... weil zu gefährlich.

Maui Thai... Nun, sie haben diese Brücke vor langer Zeit überquert...

Es ist nicht so, dass einzelne Kampfkünste weniger effektiv werden. Was passiert, ist, dass sie den Fokus ändern, damit sie länger geübt werden können, bevor es zu Verletzungen kommt. Jede Kampfkunst oder jedes Wettkampfsystem hat seine eigene Art, dies zu tun, und wir konnten und die meisten von uns lange darüber debattieren, welches System das „beste“ ist. Generell ist es eine Frage von Risiko vs. Auszahlung.

Die Ausnahmen

Effektive Kampfkünste werden in China entmutigt. Die Kampfkunstzentren Shaolin und Wu Mountain lehren heute kaum mehr als Akrobatik und Salontricks (wie das Biegen eines Speers gegen den Hals).

Jeder, der einen traditionellen chinesischen Kampfkünstler herausfordert, wird schnell abgeschoben und erhält ein Einreiseverbot. Also in diesem Fall, ja, es ist Absicht.

Einige Karate- oder Taekwondo-Schulen, die oft als Mcdojos bezeichnet werden, werden von Lehrern mit fragwürdigen Fähigkeiten und normalerweise noch fragwürdigerer Abstammung unterrichtet. In diesem Fall ... nicht absichtlich, aber sicherlich weniger effektiv.

China hat ein historisches Muster, wirksame Kampfkünste zu unterdrücken und weniger kampfwirksame zu fördern. Zum Beispiel aus diesem Artikel :

Aber der Emei-Stil war bereits tot, als die Roten Garden auftauchten. In der gesamten chinesischen Geschichte haben Regierungen Kampfkünste routinemäßig unterstützt und dann hart dagegen vorgegangen. In Kriegszeiten können Kampfkünstler nützlich sein, aber in Friedenszeiten kann ein mächtiger Kung-Fu-Clan zur Belastung werden. Im 17. Jahrhundert, als siegreiche Qing-Soldaten Sympathisanten der Ming-Dynastie – hauptsächlich Han-Adlige, Taoisten, Buddhisten und Kampfkünstler – durch das Land jagten, wurden ganze Städte und Traditionen entwurzelt und zerstört. Tausende Kampfkünstler flohen tief ins Landesinnere zum Berg Emei und versteckten sich in den Falten der Berge.

Der Artikel weist weiter darauf hin, dass die "offiziellen" Kampfkünste in China Tai Chi, Sanda und Wu Shu sind und entweder als Übung oder als Sport gelehrt werden, und dass die Möglichkeit besteht, eine offizielle Kampfkunstschule zu eröffnen beinhaltet die Genehmigung der Regierung, die diese offiziellen Schulen finanziert.

Darüber hinaus können Sie das Muster im Angriff der chinesischen Regierung auf Xu Xiaodong erkennen , wo er belästigt wird, weil er Meister nicht kampfwirksamer Künste herausfordert und seine Kämpfe mit ihnen gewinnt.

Der unverblümte chinesische MMA-Kämpfer Xu Xiaodong – auch bekannt als „Mad Dog“ – wurde kürzlich von einem chinesischen Gericht verurteilt, 400.000 Yuan (fast 58.000 US-Dollar) an Geldstrafen zu zahlen und sich öffentlich in den sozialen Medien zu entschuldigen – sieben Tage hintereinander – für die Beleidigung des Tai-Chi-Großmeisters Chen Xiaowang. Seine soziale Kreditwürdigkeit wurde gesenkt, und die South China Morning Post berichtet, dass Xu auch mit Reisebeschränkungen konfrontiert ist, weil er Chen beschuldigt hat, ein falscher Meister zu sein. Infolgedessen kann Xu nicht in der zweiten Klasse oder höher in Flugzeugen oder Schlafzügen und überhaupt nicht in Hochgeschwindigkeitszügen fahren (und wenn er Kinder hätte, würden sie auch mit Verboten rechnen müssen).

....

Genau das betrifft traditionelle Kampfkünstler und chinesische Autoritäten. Die alten Formen, die Mad Dog annimmt, werden weithin gefeiert und sind für Chinas „Soft Power“ unerlässlich. Die Faszination für die alten Kampfstile der Kultur zieht Touristen an, treibt die lokale Filmindustrie an und sendet eine Botschaft über Chinas Stärke und Fähigkeiten in die ganze Welt. Xus Entschlossenheit, das, was er falsche Meister nennt, zu entlarven, bedroht viel mehr als das Ego der Kultur – es gefährdet auch lukrative Geschäfte und untergräbt eine Botschaft, die die Regierung weiterhin aussenden möchte.

Unabhängig davon, ob sich die chinesische Regierung auf Tradition und Image konzentriert oder es vorzieht, dass ihre Bürger nicht darin geschult werden, tatsächlich zu kämpfen, wenn die chinesische Geschichte voller Bürger ist, die die Oberhand über die Streitkräfte gewinnen, ist es ziemlich unbestreitbar, dass China die Effektivität nicht absichtlich verringert ihre Kampfkünste.

Woher kommt „Kampfkunst“?

Ich komme aus einem Lager, das glaubt, dass Kampfkunst genau das ist: das Studium und die Praxis von Taktiken auf dem Schlachtfeld. Denken Sie militärisch. Moderne Kampfkünste würden also das Werfen von Handgranaten, Biwak, Erste Hilfe, das Platzieren von Minen, die Verwendung eines GESETZES und all die Unterstützung hinter solchen Dingen wie Befehlsstruktur, Fitness, Essen, Hygiene und sanitäre Einrichtungen und Religion beinhalten. Viele "Kampfkünste", die wir heute sehen, sind genau so lange her. Karate und Kung Fu sind gute Beispiele – aber sie sind jetzt nur eine Momentaufnahme. Die heutige Praxis des strengen Okinawa-Karate zum Beispiel wird nur aus dem historischen Kontext praktiziert, nicht aus dem anwendbaren modernen Kontext. Als solches gibt es sehr wenig moderne militärische Anwendung. Die Stile wurden nicht verwässert, sie passten sich einfach nicht an neue militärische Praktiken an.

Taekwondo wurde für einen kleinen, einzigartigen Zweck gebaut: um auf dem Schlachtfeld zu überleben. Historisch gesehen würde es einer Kampfkunst nahe kommen, aber nur ein Teil davon. Taekwondo beschäftigt sich nicht (und hat es nie) mit Waffen, Erster Hilfe, Religion usw. Aber es gibt Schatten kriegerischer Ähnlichkeiten: In vielen Taekwondo-Schulen gibt es eine Befehlsstruktur - einige sind sehr streng. Viele "Ja, SIR!" in den meisten Schulen. Religion mag out sein, aber es gibt mehrere charakterbildende Grundsätze, die darin eingebaut sind. (Chung Do Kwan Taekwondo zum Beispiel hat einen Eid, der vor jeder Unterrichtsstunde rezitiert wird. Dieser Eid ist dem Pfadfindereid und Pfadfindergesetz der Pfadfinder nicht unähnlich. Er ist vielleicht nicht religiös, aber es dreht sich alles um Charakterbildung.) Und Taekwondo zielt darauf ab, den Körper körperlich fit zu halten, so wie es ein Soldat auf dem Schlachtfeld erwarten würde.

Aber heute praktiziert nur das Militär wahre Kampfkünste. Der Rest von uns praktiziert eine (sehr) ausgesuchte Untergruppe der Kampfkünste. Auf breiter Front haben wir uns alle die kämpferischen Teile zu eigen gemacht. Von dort aus gehen wir weiter zu nur Grappling, nur Schlagen, nur Waffen, nur Wellness und Hybriden. Einige Stile sind für den Einzelnen, andere für das Team und wieder andere für die Familie geeignet (z. B. ATA Taekwondo).

Gibt es einen Unterschied zwischen „weniger effektiv“ und „angepasst“?

Hier liegt Ihre Antwort: Was wir oft als "Kampfsport" bezeichnen, wurde nicht unbedingt in seiner Wirksamkeit reduziert, sondern einfach den heutigen Zwecken angepasst. Keiner von ihnen ist auf dem Schlachtfeld effektiv, also wurden sie in diesem Sinne alle weniger effektiv für das Schlachtfeld gemacht. Vielleicht wirft es eine Frage zu Ihrer Frage auf: "Was meinen Sie mit Effektivität?"

Wenn Sie mit effektiv meinen, können Sie es auf dem Schlachtfeld einsetzen? Nein, es gibt kein Kampfsystem, das für das Schlachtfeld geeignet ist. Im Allgemeinen unterrichten die Sportarten nur Einzelunterricht, ohne Waffen und mit einer begrenzten Anzahl von Techniken und Zielen, die verwendet werden können. Die Selbstverteidigungsstile lehren nur das Überleben gegen nichtmilitärische Gegner mit Messern und Fäusten, obwohl sich einige mit der Deaktivierung von Waffen versuchen werden. Heutige Kriege werden mit weitreichenden Projektilwaffen geführt; Luftkampf; Computer, chemische, biologische und nukleare Kriegsführung; und andere Taktiken. Kein Stil moderner „Kampfkünste“ deckt irgendetwas davon in irgendeinem Dojang oder Dojo ab.

Die einzig mögliche Definition, auf die Sie „Effektivität“ ableiten könnten, müsste also entweder Sport, Selbstverteidigung oder persönliches Wohlbefinden sein.

Was den Sport betrifft, hat sich jeder Stil aufgrund der Nuancen des Sports zu dem entwickelt, was er heute ist. Taekwondo zog vom Schlachtfeld in die Straßenläden, um Kampffähigkeiten zu lehren, und entwickelte sich zum Wettkampf. Sie sehen die Entwicklung, da einige Techniken (wie der Crescent Kick) in Ungnade fallen, während neue Techniken (wie Aerial Spinning Kicks) eingeführt werden. Auch Technik und Gepflogenheiten ändern sich: Es gibt speziell ausgebildete Schiedsrichter, spezielle Matten, E-Scoring-Systeme, neue Formen, die nur für den Wettkampfzweck entwickelt wurden. Ich würde also sagen, dass sich die Effektivität im Sport verbessert hat: Jeder Stil ist ein Nischensport, und jede evolutionäre Änderung wird vorgenommen, um den Sport für diesen Sport effektiver zu machen.

In Bezug auf die Selbstverteidigung beginnen hier die Argumente. Es ist auch das, worauf sich die meisten Menschen beziehen oder daraus schließen, wenn sie den Ausdruck „effektiv“ verwenden oder hören. Aber der Hinweis auf Selbstverteidigung kann fehl am Platz sein. Taekwondo (heute) ist ein Sport, es dient nicht der Selbstverteidigung. Wie Boxen, Wrestling, BJJ, Muay Thai – es gibt nur einen Gegner, keine Waffen und Übungen in kontrollierter Umgebung. Können Sie einen dieser Stile zur Selbstverteidigung verwenden? Natürlich kannst du das, genauso wie du einen Schraubenschlüssel benutzen kannst, um einen Nagel einzuschlagen. Aber Sie können hier auch Fußball- und Rugbyspieler in einen Topf werfen: Sie kämpfen vielleicht nicht, aber sie wissen sicher, wie man jemanden zu Fall bringt - und manchmal ist das genau das, was Sie brauchen. Aber sie werden alle hart gegen jemanden mit einer Waffe oder gegen mehrere Personen kämpfen.

Und was das Wohlbefinden angeht... naja, Taekwondo ist furchtbar. Ja, in den meisten Schulen gibt es viel Cardio. Aber wirklich, das Risiko für die Knie und Knöchel ist es nicht wert - Sie sind besser in einem Fitnessstudio. An vielen Orten wird ein Schüler nicht richtig aufgewärmt oder gedehnt. Verwenden Sie also einen Hammer (z. B. gehen Sie in ein Fitnessstudio), keinen Schraubenschlüssel, da er vielseitiger ist und mit den meisten Dingen umgehen kann, die gehämmert werden müssen. Aikido ist auch schrecklich. An vielen Orten wird sich Ihr Puls nicht so stark erhöhen, aber es gibt eine gute Dehnung der Wirbelsäule und des Nackens. Aber wenn es das ist, was Sie wollen, gehen Sie vielleicht am besten in ein Fitnessstudio für Cardio und zu einem Chiropraktiker für Nacken und Wirbelsäule. Verwenden Sie wieder einen Hammer, keinen Schraubenschlüssel. MMA? Gut für Cardio, gut für Ganzkörpertraining. Aber wie alle anderen Kampfstile ist es nicht für Ihr Wohlbefinden da, sondern für den Wettkampf. Verwenden Sie einen Hammer.

Kann ein Stil sowohl angepasst als auch weniger effektiv gemacht werden?

Sie haben einen weiteren Punkt angesprochen. Verwässerte Techniken (dh „weniger effektiv gemacht“), um das Zeug in die Schulen zu bringen. Jigoro Kano und Ginchen Funakoshi waren dafür bekannt. Schulen können ihre Schüler doch nicht herumlaufen lassen, Leute in nackte Würgegriffe setzen oder sich gegenseitig bewerfen, oder? Sie müssen am nächsten Tag wiederkommen, um mehr zu lernen, und nicht in Verbänden und Gipsverbänden. Ja, die Techniken der Stile wurden "neu ausgerichtet". Ich scheue mich davor, „verwässert“ zu sagen, denn in Wahrheit hat sich nichts geändert – nur die Erklärungengeändert. Was verwässert wurde, war, als diese Kinder - die nichts anderes gelernt hatten - erwachsen wurden und selbst Ausbilder wurden. Ein gutes Beispiel ist Gen Choi, als er seine Version von Taekwondo entwickelte. Sie können die Absurditäten der Kata-Anwendung lesen, als er seine neuen Kata schrieb und beschrieb (und sie Hyung und Tul nannte). Sogar die Antreiber und Beweger des gegensätzlichen Trend-Taekwondo-Stils (was schließlich Kukkiwon, auch bekannt als WTF-Taekwondo, werden würde), dort hat das Lehrbuch ebenso lächerliche Anwendungen für Poomsae (Kata).

Das Water Down war evolutionär: Diese Kinder, denen beigebracht wurde, dass Speerhände Stiche in den Magen sind und Kammerhände sich auf einen Schlag vorbereiten und dergleichen, wuchsen selbst zu Ausbildern auf und wussten es nicht besser. Dort ist das Waterdown passiert. Niemand sagte "Lass uns das aus dem Stil nehmen, weil es zu gefährlich ist", sie sagten "Lass uns diese Technik umbenennen, damit sie nicht so gefährlich erscheint und sie die Technik nicht so anwenden, wie sie beabsichtigt war". Eine Speerhand in den Bauch ist harmlos im Vergleich zu dem Wurf, für den sie gedacht ist.

Kann Vernachlässigung einen Stil weniger effektiv machen?

Mehr Verwässerung: Lesen Sie Chois Enzyklopädie oder Kukkiwons Lehrbuch (obwohl ich hinzufügen möchte, dass die neuere Ausgabe des Kukkiwon-Lehrbuchs mehr Kompetenz in Anwendungen zeigt als entweder sein Vorgänger oder sein ITF-Kompliment). Die Verwässerung trat auf, als eine Autorität (Choi, Kukkiwon) Fehlinformationen weitergab – dieselben Informationen, die den Kindern beigebracht wurden. Um dies zu untermauern, unternahm keine Seite den Versuch, die Anwendung in ihre Lehrpläne aufzunehmen. Es gibt weder eine offizielle ITF- noch Kukkiwon/WTF-Anforderung, um im Rang aufzusteigen, indem man Kompetenz in Selbstverteidigung zeigt, noch Kenntnisse über die Anwendung in ihren Poomsae/Hyung, außer um zu demonstrieren, dass sie nur die Bewegungen der Hyung ausführen können. Dies steht im Gegensatz zu guten Karate-Schulen (insbesondere aus Okinawa-Erbe), wo die Demonstration der Anwendung die Voraussetzung ist.

Wenn Sie ein Schüler von ITF oder Kukkiwon/WTF Taekwondo waren und standhaft den Grundsätzen der Anwendung zugestimmt haben, wie sie in den jeweiligen Büchern der Stile ohne Frage beschrieben sind, dann tragen Sie selbst zur Verwässerung des Stils bei. Sie könnten es natürlich für den historischen Kontext studieren - viele ITF-Studenten tun dies -, aber ich glaube nicht, dass Choi möchte, dass die Schüler nicht intellektuell und technisch wachsen, indem sie nicht mehr über den Stil außerhalb der Enzyklopädie lernen. Ob einer der Autoren die absurden Bunhae als Mittel für den Leser platziert hat, um echte Nachforschungen anzustellen, ist fraglich. Die Bücher sind schließlich eine definitive Referenz für ihre jeweiligen Stile. Meiner Meinung nach nehmen die Autoren eine gewisse Schuld an dieser Verwässerung durch Studenten, die an Dogmen festhalten und nicht für sich selbst denken.

Absichtlich?

Aber haben Choi und Kukkiwon das absichtlich getan? Nichts am Charakter der Gründer lässt darauf schließen (tatsächlich hat Dr. Lee Kyu Hyung einen Doktortitel in Leibeserziehung, ist Autor mehrerer Bücher (einschließlich des Lehrbuchs) und diente als Präsident in mehreren Organisationen und ist für seinen Charakter und seine Leistungen hoch angesehen . Er hat den Stil nicht erfunden, aber er ist maßgeblich an seiner Entwicklung beteiligt). Und was Choi angeht, er hatte viele Fehler, aber seinen Stil absichtlich zu verwässern, wäre keiner davon. Es liegt also nahe, dass die Einbeziehung seltsamer Bunhae das sein sollte, was die Japaner "omote bunkai" nennen - oder "offensichtliches Bunkai", und als Übung für "besseres Lesen" übrig blieb. Dass die Schüler nicht dazu ermutigt wurden, besser zu lesen, könnte Choi angelastet werden.

Es gibt diejenigen, die den begrenzten Bunkai (Bunhae) in Taekwondos Poomsae, wie in ihren Wälzern beschrieben, vollständig unterschreiben und sich weigern, alle anderen Möglichkeiten in Betracht zu ziehen. Ich weiß, ich trainiere gelegentlich mit einigen von ihnen und trete gelegentlich gegen sie an. Sie sind oder werden selbst Ausbilder sein und werden diese Verwässerung des Stils aufrechterhalten. Dass der Stil bewusst verwässert wird.

Es ist merkwürdig, dass Kukkiwon – ein überwiegend sportorientierter Stil – sein Lehrbuch aktualisiert hat, um realistischere Selbstverteidigungsanwendungen für seine Poomsae zu zeigen (und auch tiefer in Wettkampftechniken eingestiegen ist). Natürlich ist Choi tot, aber auch keiner der "offiziellen" ITF-Verbände hat etwas unternommen, um Chois Bunhae anzupassen oder zu klären.

Das Buch

Fürs Protokoll, das von Ihnen erwähnte Buch ist ein ausgezeichnetes Buch. Sie konzentrieren sich auf den ITF-Stil des Taekwondo (das Chang-Hon-Formenset). Sie gehen zusammenfassend detailliert auf reale Anwendungen für die meisten ungewöhnlichen Bewegungen in ALLEN Formen ein. Umgekehrt deckt Chois Enzyklopädie nur einen Bruchteil der Bewegungen in allen Formen ab, und was er behandelt hat, ist kein wahres Bunhae – es ist schrecklich. Manches ist komisch. Und wie wir wissen sollten, gibt es viele – Dutzende – von Techniken, die aus jeder gegebenen Bewegung in Kata gezogen werden können, aber dieses Buch stellt nur eine davon vor. Das ist ein toller Anfang und verkürzt die Recherchearbeit, die jemand mit ITF Taekwondo, aber nicht mit Karate, machen muss, um kompetente Bewerbungen zu finden. Für diejenigen, die Kukkiwon/WTF Taekwondo lernen, sind die Formen (taeguek, palgwe oder yudanja) dort nicht abgedeckt, aber, Es gibt viele ähnliche Techniken, und es gibt immer noch einen gewissen Wert für diese Praktizierenden. Es ist also ein ausgezeichneter Start für jene Taekwondo-in, die nach kompetenten Bunhae in ihren Formen suchen.

Dieses Buch dient daher als ausgezeichneter erster Schritt, um die Wirksamkeit des Stils zur Selbstverteidigung zu entwässern oder wiederzubeleben.