Was sind die frühesten datierten syrischen Manuskripte der Bibel?

Was ist die Datierung des frühesten syrischen Manuskripts des hebräischen Tanach (Altes Testament)? Was ist die Datierung des frühesten syrischen Manuskripts des Neuen Testaments? Wer ist derzeit im Besitz dieser Manuskripte?

Antworten (2)

Zusammenfassung

Der älteste erhaltene neutestamentliche Text scheint der syrische Sinai zu sein, eine Sammlung von Evangelien in der altsyrischen Texttradition, die auf das 4. Jahrhundert datiert wird. Der älteste erhaltene alttestamentliche Text stammt aus dem 5. Jahrhundert. Diese sind ungefähr so ​​alt wie die frühesten griechischen Texte und viel älter als alle erhaltenen hebräischen Texte mit Ausnahme der Schriftrollen vom Toten Meer.

Neues Testament

Es gibt mehrere verschiedene syrische Texttraditionen des Neuen Testaments: das Altsyrische (nur Evangelien), das Peshitta (das gesamte Neue Testament außer 2. Petrus, 2. & 3. Johannes und der Offenbarung) und das Diatessaron (eine Evangeliumsharmonie).

Das altsyrische: Die ältesten erhaltenen Manuskripte der altsyrischen Evangelien sind das syrisch-sinaitische und das kuretonische Evangelium . Der syrische Sinaitic ist ein Palimpsest (d. h. ein Text, bei dem das Original abgekratzt und ein anderer Text darüber geschrieben wurde), der im Katharinenkloster auf der Sinai-Halbinsel gefunden wurde (am selben Ort wie der berühmtere Codex Sinaiticus). Es wurde paläographisch auf die Mitte bis Ende des 4. Jahrhunderts datiert. Die kuretonischen Evangelien wurden paläographisch auf das frühe 5. Jahrhundert datiert. Es wird allgemein angenommen, dass diese Tradition bis ins späte 2. Jahrhundert zurückreicht und in den Zitaten in den Schriften von St. Ephrem erscheintein östlicher Kirchenvater im aus dem 4. Jahrhundert. Die Schriften von St. Ephrem deuten darauf hin, dass es altsyrische Versionen der Apostelgeschichte und der Paulusbriefe gab, aber es gibt keine erhaltenen Originaltexte.

Peschitta Die Texttradition mit den meisten Manuskripten ist die Peschitta , die mindestens seit dem frühen 5. Jahrhundert der Standardtext der Ostkirche war. Der älteste erhaltene Text wird durch Kolophon (das heißt, der Schreiber hat das Datum geschrieben) auf 534 n. Chr. Datiert. Es gibt mehrere andere Texte aus dem 6. Jahrhundert, von denen einige möglicherweise etwas früher sind (z . B. dieses Manuskript ).

Diatessaron Irgendwann zwischen 160 und 175 n. Chr. machte Tatian eine evangelische Harmonie namens Diatessaron . Obwohl dies heute nicht mehr als kanonisch gilt (und im 5. Jahrhundert für ketzerisch erklärt wurde), war es die Standardversion der Evangelien, die im 3. und 4. Jahrhundert in vielen östlichen Kirchen verwendet wurde. Es ist nicht bekannt, ob es aus einer griechischen Harmonie übersetzt oder direkt auf Syrisch geschrieben wurde. Obwohl wir viele alte Hinweise auf das Diatessaron und Zitate seines Inhalts haben, gibt es keine vollständigen erhaltenen Texte.

Altes Testament

Das Alte Testament der Peschitta wurde direkt aus dem Hebräischen übersetzt, mit einem gewissen Einfluss von aramäischen Kommentaren namens Targums. Es wird angenommen, dass diese Übersetzung ungefähr im ersten Jahrhundert nach Christus stattgefunden hat. Das älteste erhaltene Manuskript stammt aus dem späten 5. Jahrhundert (London, British Library, Add. 14.425).

Viele weitere Texte finden Sie hier und hier aufgelistet .

Peschitta wird von mehreren Ostkirchen als ursprüngliches Neues Testament angesehen. Aber viele früheste Manuskripte wurden zerstört. Deshalb gibt es einige Südinder, die europäische Christen nicht mögen. Viele Infos zu Peshitta gibt es auf Peshitta.org

Das früheste „überlebende“ aramäische Manuskript (alias Syrisch) stammt aus dem 5. Jahrhundert n. Chr. (Syrisches Manuskript Nr. 14.470), das in der British Library erhältlich ist. Viele der frühesten aramäischen Manuskripte wurden zerstört.

Zum Beispiel gelang es Erzbischof Menezies, alte aramäische Manuskripte (einschließlich OT und NT) zu zerstören, die in Kerala (Südindien) bis Anfang des 17. Jahrhunderts aufbewahrt wurden. Aus diesem Grund gibt es südindische Christen, die europäische Christen nicht mögen.

Das Khabouris-Manuskript (aramäisches Peshitta NT-Manuskript aus dem 11. Jahrhundert) ist eine Kopie eines Neuen Testaments aus dem zweiten Jahrhundert, das ungefähr 165 n. Chr. geschrieben wurde. Aramäische und hebräische Schreiber kommentieren ihre Kopie normalerweise mit einer Notation, die das von ihnen kopierte Quelldokument identifiziert. Die Anmerkung wird als "Kolophon" bezeichnet. Das Kolophon im Khabouris-Kodex identifiziert seine QUELLE als ein Dokument, das um 165 n. Chr. Existierte.

Als das Khabouris-Manuskript gefunden wurde, erschien am 26. März 1955 in der New York Times der Nachrichtenartikel „US Library goes an Ancient Bible“, in dem über die älteste bekannte neutestamentliche Bibel berichtet wurde, die in der Sprache „von Christus verwendet“ geschrieben wurde. In dem Artikel wurde festgehalten, wie es ins Weiße Haus gebracht wurde, wo Präsident Eisenhower es sichtete. Die Bibel soll für „eineinhalb Stunden“ in Höhe von 1.500.000 US-Dollar versichert sein. Als der Khabouris-Kodex im April 1955 zum ersten Mal Amerika offenbart wurde, wurde er als „die NT-Zeitbombe“ bezeichnet.

Hier ist eine Website, die über das aramäische Peshitta Tanakh (aramäisch OT) aus dem ersten Jahrhundert n. Chr. Erklärt.

http://pshitta.org/english/index.php#contents

Informationen über das aramäische östliche Peschitta (Aramäisch NT) sind auf der folgenden Website verfügbar. Sie können aramäische Gelehrte auf der unten stehenden Website kontaktieren, um weitere Informationen über aramäische Peshitta NT zu erhalten.

www.peshitta.org

Können Sie einige Referenzen für Ihre Behauptung angeben, dass die Quelle für den Khabouris-Kodex aus dem Jahr 165 n. Chr. Stammt? Dies scheint eine Randposition mit wenig wissenschaftlicher Unterstützung zu sein.
Lassen Sie mich Ihnen eine Website nennen - aent.org/ntbomb.htm Ich glaube, Sie sprechen von Unterstützung durch Western Scholarly. Nicht östliche wissenschaftliche Unterstützung. Östliche Gelehrte glauben, dass Aramäisch die Sprache des Neuen Testaments ist. Aber westliche Gelehrte glauben, dass Griechisch die Sprache des Neuen Testaments ist. Seien Sie also konkret, wenn Sie von wissenschaftlicher Unterstützung sprechen.
Dieser Link sagt so gut wie nichts darüber aus, wie er auf 165 datiert wurde. Es scheint eine Werbeseite zu sein, die versucht, ein Buch zu verkaufen. Ich wäre daran interessiert, alle begutachteten wissenschaftlichen Artikel oder Bücher zu sehen, ob westlich oder östlich.
Für Informationen über den aramäischen Primat und die östliche Sichtweise über den aramäischen Primat empfehle ich Ihnen dringend, das peshitta.org-Forum zu besuchen. Auf dieser Website finden Sie viele Dokumente und Informationen. Sie können auch aramäische Gelehrte um Informationen bitten. Wenn ich hier Informationen schreibe, dann wird es viel zu lang und zu viel Zeit. Obendrein wird es auch niemand lesen.
Sie müssen verstehen, dass das Khabouris-Manuskript unter östlichen Christen, einschließlich mir, als wertvoll angesehen wird. Noah liest die Website und kommt zu seinem eigenen Schluss und nennt sie eine Werbeseite, die versucht, ein Buch zu verkaufen, anstatt den Wert des Khabouris-Manuskripts zu verstehen, das auf dieser Website erwähnt wird. Wenn er so spricht, wird meine Antwort hart sein. Er muss durch seine Schriften etwas Respekt zeigen. Vielleicht schätzt er das Khabouris-Manuskript überhaupt nicht. Aber für mich ist das Khabouris-Manuskript ein Schatz.
(Fortsetzung) Ich hätte geholfen, wenn er gesagt hätte: "Ich konnte die Informationen nicht finden. Können Sie mir helfen?" Stattdessen kommt er zu seiner eigenen Schlussfolgerung, indem er sagt: „Dieser Link sagt so gut wie nichts darüber aus, wie er auf 165 datiert wurde.“ Daher möchte ich die Informationen nicht an eine Person weitergeben, die diese Art von Einstellung hat.
Sicherlich ist jedes Manuskript, das tausend Jahre überlebt hat, ein Schatz und von großem Wert. Ich wollte weder das Manuskript noch Ihre religiöse Tradition beleidigen.
Das ist schön zu hören. Sie müssen auch verstehen, dass dieses Manuskript während der Präsidentschaft von Dwight Eisenhower sehr respektiert wurde. So wurde es auch von der westlichen Christenheit in den 1950er Jahren respektvoll begrüßt.
Es scheint mir, dass das Datum 165 sogar unter aramäischen Primazisten zugunsten eines Datums aus der Mitte des 4. Jahrhunderts während der Verfolgung von Shapur II in Persien aufgegeben wurde. Siehe peshitta.org/forum/… und peshitta.org/forum/viewtopic.php?t=198#p618
Einige aramäische Primacisten glauben, dass die Shapur II-Periode ein mögliches Datum gewesen sein könnte. Das ist sicherlich eine Möglichkeit. Ich leugne es nicht. Aber die „allgemein“ akzeptierte Zeitspanne ist 165 n. Chr., weil sie unter Archidiakon und Pastor Sadook De Mar Eshai Shimun und auch P. Michael Rice. Also habe ich den "allgemein" akzeptierten Zeitraum von Khabouris verwendet. So oder so, in einem sind wir uns alle einig – Khabouris war eine Kopie eines älteren aramäischen Manuskripts. Wenn ich eine "Bestätigung" bekomme, dass das Datum 165 nicht das Datum für Khabouris Kolophon ist, dann kann ich es ändern.
Der in Konwayks Antwort erwähnte Artikel in der New York Times spricht nicht über Khabouris, sondern über den Yonan-Kodex! Siehe query.nytimes.com/mem/archive-free/… Der Khabouris-Codex wurde damals noch nicht entdeckt. Siehe fortheloveoftruth.wordpress.com/2010/08/25/myth-khaboris-codex