Wie funktionierte das Rechtssystem Roms?

Ich werde dies in Abschnitte unterteilen. Ich bin kein Experte, aber ich habe einen College-Kurs über Rom belegt. Diese Frage ist ein wenig weit gefasst, daher werde ich mich an die Ära der Römischen Republik halten und mich zu diesem Zweck an die Bürger Roms halten. Es wäre eine viel größere Antwort, die unterschiedlichen Strömungen von Rechtstraditionen in der fast tausendjährigen Geschichte Roms vor dem Untergang des Weströmischen Reiches abzudecken. Umso mehr, wenn die fortgeführten Traditionen des Oströmischen Reiches einbezogen würden.

Frühe römische Gesetze basierten auf den Zwölf Tafeln, die ein einfacher Satz von Gesetzen waren, auf denen der Rest des römischen Rechtssystems basierte. (Zwölf Tafeln, nd) Es ist auch wichtig, die zwei Bürgerklassen in Rom, die Patrizier, zu verstehen und die Plebejer. Die Patrizier, eine herrschende Klasse von Menschen, die durch ein Netzwerk von Gefälligkeiten verbunden waren, standen an der Spitze der wirtschaftlichen und politischen Nahrungskette. Im Grunde die Führer wichtiger Familien und Clans in der römischen Gesellschaft, in der frühen römischen Gesellschaft waren die definierenden Linien zwischen den Besetzungen verschwommen, aber es wurde von König Severius Tullius, dem ersten römischen Führer, der mit der Aufzeichnung und Einstufung römischer Bürger begann, gefestigt. (Herausgeber der Encyclopedia Britanica, nd) Dieses Konzept ist wichtig, da es den Ton für die gesamte Römische Republik und später für das Imperium angibt.

Legis Actiones ist das erste Format und die häufigere Version während der Zeit der Römischen Republik.

So begann ein Fall als Beschwerde beim Magistrat. "Severius hat letzte Nacht mein Scheunentor aufgebrochen und meine Schafe in einem betrunkenen Anfall rausgelassen, er schuldete mir x Betrag für Wiedergutmachung", sagte Tiberius. Die Initialen Beschwerden, vorläufige Anhörung. Eine Entscheidung wurde zu diesem Zeitpunkt getroffen, Berufungen waren möglich. Es war sehr politisch und komplex. Lesen Sie dies bei Interesse ( http://romanlegaltradition.org/contents/2013/RLT9-METZGER.PDF ) Der Autor dieser Übersicht hat ein ganzes Buch zu diesem Thema geschrieben. Es erfordert ein kostenpflichtiges Konto für eine akademische Website, auf die ich ebenfalls keinen Zugriff habe. Es ist nicht billig zu kaufen, da es auch ein akademisches Lehrbuch ist. Diese Frage ist eine ganze geschichts- und rechtsorientierte College-Klasse.

Um es kurz zu machen, es scheint, dass der Angeklagte und der Staatsanwalt eine Art Einigung erzielten und sich während des Vorverfahrens vom Richter leiten ließen. Je nach Zeitrahmen war dies bei einem Konsul, einem Militärtribun oder bei der Schaffung des Amtes des Präators meist der Präator. (Wikipedia, nd)

Ladung

Vorladungen im Rahmen des legis actiones-Systems wurden in ius vocate durchgeführt, das heißt > mündlich. Der Kläger würde den Beklagten mit Gründen auffordern, vor Gericht zu treten. Bei Nichterscheinen konnte der Kläger Gründe nennen und ihn vor Gericht ziehen lassen. Wenn der Angeklagte nicht vor Gericht gebracht werden konnte, galt er als indefensus, und der Kläger konnte mit Genehmigung des Prätors sein Eigentum beschlagnahmen. Der Angeklagte kann einen Vertreter wählen, der >an seiner Stelle erscheint, oder ein Vadimonium beantragen - ein Versprechen, an einem bestimmten Tag zu erscheinen, mit >einer Geldstrafe, wenn er nicht erscheint (Wikipedia, nd).

Nachdem all dies erledigt war, ging es zu einem Richter. Das war normalerweise von geringerem Rang und wurde von den beiden Parteien bestimmt.

Voranhörung In der ersten Phase des Verfahrens fand eine Anhörung vor dem Prätor statt, um die Angelegenheit zu klären und einen Richter zu ernennen. Dies wurde durch den Austausch ritueller Worte durchgeführt, wobei die beiden verschiedenen Typen als deklarativ bekannt sind, nämlich die legis actio sacramento (die in rem oder in personam sein kann), die legis actio per iudicis arbitrive postulationem und die legis actio per condictionem und der Exekutivtyp legis actio per pignoris capionem und legis actio per manus iniectionem.[2] All dies beinhaltete im Wesentlichen Anspruchserklärungen beider Parteien und die Abgabe einer Wette durch den Kläger. Dann wurde ein Richter ernannt, der mit beiden Parteien einverstanden war, wobei der Prätor im Falle einer Meinungsverschiedenheit eine Entscheidung traf. Die Richter wurden aus einer Liste namens Album iudicum ausgewählt, die aus Senatoren, und in der späteren Republik Männer von Reiterrang. (Wikipedia, o. J.)

Die vorgerichtliche Politik und das Manövrieren sind also in diesem Stadium abgeschlossen, die beiden Parteien haben sich darauf geeinigt, wie der eigentliche Prozess aussehen wird, der Prätor oder Magistrat hat Entscheidungen getroffen und die Richter werden aus der geeigneten Gruppe von Personen ausgewählt.
Vollständige Testversion

Sobald der Richter ernannt war, konnte der vollständige Prozess beginnen. Diese war im Vergleich zur Vorverhandlung eher informell und sollte unter den Zwölftafeln öffentlich stattfinden (das Forum Romanum wurde häufig genutzt). Während die Zeugen nicht vorgeladen werden konnten, würde der unehrenhafte Status eines Intestabilis einem Zeugen verliehen, der sich weigerte zu erscheinen. Es gab nur wenige Beweisregeln (und sowohl mündliche als auch schriftliche Beweise waren zulässig, obwohl ersteres bevorzugt wurde), obwohl die Beweislast beim Kläger lag. Der Prozess bestand aus abwechselnden Reden der beiden Anwälte, wonach der Richter seine Entscheidung verkündete. (Wikipedia, o. J.)

Nachdem all dieser Prozess durchlaufen war und ein Urteil gefällt wurde, lag es schließlich in der Verantwortung der siegreichen Partei, das Urteil durchzusetzen.

Vollstreckung Anders als in der modernen Rechtsordnung mussten die siegreichen Parteien das Urteil des Gerichts selbst vollstrecken. Sie waren jedoch berechtigt, den Schuldner zu ergreifen und ihn einzusperren, bis er die Schuld zurückgezahlt hatte. Nach sechzig Tagen Haft war der Gläubiger berechtigt, den Schuldner zu zerstückeln oder in die Sklaverei zu verkaufen, obwohl der Gläubiger nach der Lex Poetelia von 326 v. Chr. Keine anderen Maßnahmen ergreifen konnte als die fortgesetzte Haft des Schuldners. (Wikipedia, o. J.)

Meine Interpretation ist, dass Sie nicht aus leichtfertigen Gründen vor Gericht gegangen sind, da es eine ernste Angelegenheit war und einiges an Zeit und politischen Manövern gekostet hat. Es war ein langer Prozess voller Fehler, der in begrenzten Maßnahmen gelöst wurde. Es wurde später durch andere Systeme ersetzt, die außerhalb des Zeitrahmens liegen, den ich ebenfalls einschränke. F

Das deckt so ziemlich alle Fragen aus der Perspektive der Zeit der Römischen Republik ab, von früh bis vor dem Kaiserreich. Es ist ein bisschen rau, aber das ist akademisch gut untersucht. Um die Fragen zur Verdeutlichung kurz hervorzuheben.

Wie wurde entschieden, ob ein Fall in Rom oder in der Provinz vom Gouverneur dieser Provinz verhandelt werden sollte? Zumindest während der Zeit der Republik wurde ein Fall von der zuständigen Behörde entschieden und ein Vorverfahren durchgeführt, wenn bestimmte Kriterien erfüllt waren.

War der Gouverneur immer der Richter oder gab es Ausnahmen? Die Führer der Provinz waren daran beteiligt, die anfänglichen Probleme anzuhören und die Dinge in Gang zu bringen, waren aber nicht die Richter, zumindest nicht in dem oben zitierten System. Obwohl der Präator ein Richter sein konnte, wenn beide Parteien damit einverstanden waren, musste dies nicht der Fall sein.

Wer waren die Anwälte? Kläger und Beklagter waren Rechtsanwälte. Als römischer Bürger sollte man die Gesetze kennen. Da sich die Gesetze nicht wie unser modernes System häuften und ein Rechtswirrwarr verursachten, war es nicht so schwer wie jetzt. Obwohl es noch einige Anstrengungen erfordern würde. Bevor ein Bürger vor Gericht gehen würde, wären auch die Gesetzmäßigkeiten bereits ausdiskutiert worden.

Ich weiß, dass viele Senatoren Anwälte waren, aber was ist außerhalb der Stadt? Senatoren waren überall. Sie waren alle hochrangigen Beamten, die noch am Leben waren. Es war nicht etwas, in das man technisch gewählt wurde, es war ein Titel für jemanden, der einen bestimmten politischen Rang erreicht hat. Die römische politische Kultur war ganz anders als wir es gewohnt sind. So war es zum Beispiel verpönt, sein Amt über lange Zeiträume zu bekleiden, normalerweise länger als ein oder zwei Jahre. Sobald jemand einen bestimmten Rang im politischen System erreicht hatte, blieb er Senator und hatte bestimmte Pflichten gegenüber der Republik.

Gab es in jeder Provinz Schichten, die Fälle gegen den Gouverneur verteidigten, oder sollten Sie sich selbst vertreten?

Die Leute haben sich selbst vertreten. Staatsbürgerschaft wurde in dieser Zeit etwas anders gesehen. Sie waren für vieles verantwortlich und die Staatsbürgerschaft galt als Privileg. Eine, die überzeugend genug war, um Menschen dazu zu bringen, sich 20 Jahre lang den römischen Armeen anzuschließen, um sie zu verdienen.

Jetzt verschieben sich die Dinge im späteren Römischen Reich in eine andere Reihe von Dingen. Die gesamte Natur des Roms ändert sich mit der Implikation eines Kaisers. Während der römischen Kaiserzeit ist diese Antwort also nicht so vollständig. Teile der Kultur der Römischen Republik bleiben im Römischen Reich erhalten, aber einiges ändert sich. Es gab auch ein anderes System für Nichtbürger. Ich bin mir nicht sicher, wie das funktioniert hat. Ich weiß, dass es einen begrenzten Schutz für die Nichtstaatsangehörigen gab. Staatsbürgerschaft war eine große Sache in dieser Kultur.

Herausgeber der Encyclopedia Britanica. (nd). Patrizier. Von Encyclopedia Britanica abgerufen: http://www.britannica.com/topic/patrician

Metzger, E. (2013). Ein Überblick über das römische Rechtsverfahren. Abgerufen von Roman Legal Tradition: http://romanlegaltradition.org/contents/2013/RLT9-METZGER.PDF

Zwölf Tische. (nd). Abgerufen von Illustrated History of the Roman Empire: http://www.roman-empire.net/republic/twelve-tables.html

Wikipedia. (nd). Römischer Rechtsstreit. Von Wikipedia abgerufen: https://en.wikipedia.org/wiki/Roman_litigation