Ist es sicher, die ISS mit bloßem Auge zu beobachten?

Soweit ich weiß, liegt das daran, dass die Sonnenstrahlen, wenn wir die ISS betrachten, von den Solarmodulen der ISS reflektiert werden und uns im richtigen Winkel erreichen. Das wäre also gleichbedeutend damit, die Sonne durch einen Spiegel zu sehen, außer dass Sonnenkollektoren keine 100% reflektierenden Spiegel sind.

Ist es also sicher, die ISS regelmäßig mit bloßem Auge zu beobachten?

Es überrascht Sie vielleicht nicht, dass Randall bereits ein ähnliches Problem untersucht hat: what-if.xkcd.com/145
@stripybadger: Das Problem, das ich mit Randalls Argumentation habe, ist, dass, wenn ich einen guten großen Spiegel in die Sonne halte, das Licht davon immer noch ein Feuer auslösen kann, aber das Licht kommt vom Spiegel, den ich in meinem behalten kann Hand, weil es nicht annähernd die Verbrennungstemperatur erreichen wird. Warum also sollte eine Reflexion von der Mondoberfläche plötzlich grundsätzlich nicht mehr in der Lage sein, die Mondtemperatur zu überschreiten, wenn die Reflexion von einem Spiegel dies eindeutig tun könnte?
@Mehrdad bist du sicher, dass du ein Feuer mit einem Spiegel machen kannst, der das Sonnenlicht reflektiert?
@Tim Das scheint ein interessantes Thema zu sein. Wir können also kein Feuer von einem ebenen Spiegel aus starten, der Sonnenstrahlen reflektiert, wenn wir eine Lupe haben?
@Tim: Hier ist ein Video . ArghyaChakraborty: Ich habe das hier gerade gefragt , falls Sie daran interessiert sind, mir zu folgen.
@stripybadger Nun, Sie können Ihre Augen mit einem Licht schädigen, das viel weniger heiß ist als die Sonne. Es braucht kein Feuer, um die Netzhaut zu "verbrennen". Außerdem gilt sein Argument nur für diffuse Reflexion.
Ist tagsüber nicht buchstäblich alles draußen sichtbar, weil die Sonnenstrahlen davon in unsere Augen prallen? Warum machen Sie sich vor allem Sorgen um die ISS?
@Kat Wenn die ISS wie ein Spiegel reflektiert, unterscheidet sich das von Licht, das von Objekten im Allgemeinen abprallt. Wenn das der Fall wäre, wäre es natürlich nur auf einem Teil der Erde gleichzeitig sichtbar (und möglicherweise auf keinem).
@Akkumulation Ich bin mir nicht sicher, was Sie mit 1 Teil der Erde gemeint haben, aber je weiter der Spiegel von der Erde entfernt ist, desto mehr ist der Bereich, der die Sonne im Spiegel als Reflexion sehen kann. Richtig? (Ich bin mir nicht sicher, aber ich denke, dass dies der Fall ist)
@ArghyaChakraborty Unwohlsein und „sicher“ sind nicht dasselbe. Der „Unbehagen“-Reflex des Auges führt zum Schielen, was eine natürliche Reaktion ist, um die Lichtmenge zu begrenzen, die in das Auge eindringt. Im Gegensatz dazu kann es sicherer sein, keine Sonnenbrille zu tragen und zu blinzeln, als eine Sonnenbrille zu tragen, da das Schielen automatisch Ihre Lichtexposition einschränkt. Billige Sonnenbrillen entfernen UV-Strahlung nicht vollständig und können einen Sonnenbrand auf Ihrer Netzhaut verursachen, da der Schielreflex nicht mehr auftritt.
"Die Augen meiner Herrin sind nicht wie die Sonne", bei Tageslicht jedoch reflektieren sie das Sonnenlicht, genau wie alles andere, was man bei Tageslicht sehen kann, und der Mond ist, wann immer wir ihn sehen.
@ArghyaChakraborty Pro Sekunde fällt immer noch eine begrenzte Lichtmenge auf den Spiegel. Je größer die Fläche ist, über die dieses Licht gestreut wird, desto weniger gefährlich ist es. Entweder können Sie es also nur in einem winzigen Bereich sehen und es kann gefährlich sein (spiegelnde Reflexion), oder Sie können es von überall auf dem Planeten sehen, wo es nicht vom Horizont blockiert wird und es unmöglich gefährlich sein kann (diffus Betrachtung). Der Spiegel ist sehr weit von Ihnen entfernt und erscheint sehr klein - das begrenzt sowohl das einfallende Licht als auch den Bereich, auf den es spiegelnd reflektiert wird. Ein Glitzern in einem See ist gefährlicher als die ISS.
@kat Straßenlaternen geben ihr eigenes Licht ab. Autoscheinwerfer. Ihr Handy-Bildschirm. Oh, und da drüben ist ein Typ, der neue Straßenbahnschienen anschweißt, und ein widerspenstiges Kind zündet direkt hinter ihm ein Feuerwerk.
@JohnDvorak Die meisten dieser Dinge passieren tagsüber nicht, und keine vernünftige Person würde es einem Handybildschirm zuschreiben, bei Tageslicht nach draußen sehen zu können. Ja, ja, Sie könnten mit einer Taschenlampe oder so in einem dichten Wald sein, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass Sie wissen, worauf ich hinaus will. Ich habe noch nie erlebt, dass sich Leute Sorgen machen, wenn sie auf Sonnenkollektoren an Häusern schauen, besonders wenn sie weit entfernt sind, obwohl sie alle das Sonnenlicht in Ihre Augen reflektieren, wenn Sie dies tun. Es gibt wahrscheinlich eine zugrunde liegende Annahme, die OP macht, die nicht wahr ist, dass sie sich darüber Sorgen machen, und ich dachte, sie mögen vielleicht ein ....
... Antwort, die diese Annahme anspricht, damit sie besser verstehen können, was in Zukunft gefährlich ist und was nicht. Entschuldigung, wenn es bissig rübergekommen ist; es war eine aufrichtige Frage.
@tim werden Sonnenofenspiegel so heiß wie der Tiegelinhalt?
@HarryJohnston: (a) und (b) sind irrelevant, es sei denn, Sie glauben, den Spiegel eine Weile in einer Vakuumkammer stehen zu lassen, würde den Kern der Geschichte verändern. (c) ist ebenfalls irrelevant, da es kein Teil des Arguments ist, das Randall vorbringt.
@HarryJohnston: Beachten Sie zunächst, dass der Spiegel nicht nur heiß genug werden müsste, um ein Feuer zu entzünden (die Feuertemperatur ist nicht nur niedrig, sondern auch ziemlich willkürlich in Bezug auf das Argument), sondern tatsächlich heiß, damit das Argument gültig ist genug, um mit der Temperatur der Lichtquelle vergleichbar zu werden. Zweitens sehe ich die Feuertemperatur überhaupt nicht. Einfacher Test: Brennt Ihr Auto, wenn Sie einen Spiegel auf dem Sitz in der Sonne lassen? Wenn dies nicht der Fall ist, glauben Sie wirklich, dass nur die Leitung und/oder Konvektion von der Innenluft und/oder dem Sitz Sie retten wird? Ich erwarte es nicht.
@Mehrdad, es gab ein Auto, das vom Walkie Talkie in London geschmolzen wurde. Es ist ein Turm mit einer gekrümmten Seite, der das Sonnenlicht so reflektierte, dass das Plastik im Auto zu schmelzen begann.
@Mehrdad, mein Fehler. Sie haben völlig Recht, die Temperatur des Spiegels im thermischen Gleichgewicht ist irrelevant. Relevant ist , ob die Reflexion spiegelnd oder diffus ist (und auch die Form). Stellen Sie sich als Gedankenexperiment vor, den Mond durch einen flachen Spiegel mit gleichem Durchmesser zu ersetzen: Es gäbe nur einen Punkt auf der Erde, an dem Sie die gesamte Sonne reflektiert sehen könnten, aber an diesem Punkt könnten Sie tatsächlich das reflektierte Sonnenlicht verwenden, um einen zu starten Feuer. Umgekehrt könnten Sie keinen weißen Gegenstand anstelle Ihres Handspiegels verwenden. (Ich glaube auch nicht, dass ein sphärischer Spiegel funktionieren würde.)
Tim - Schlüssel zum Walkie-Talkie-Schmelzen, dass Autoplastik nicht die Reflexion war. Es war die Fokussierung des Lichts, die wichtig war. Aus diesem Grund können Sie kein Feuer mit reflektiertem Sonnenlicht von einem flachen Spiegel entzünden, aber Sie können von einem konkaven Spiegel.
Die Antwort hängt ganz von Ihrer Entfernung zur ISS ab, die Sie nicht angegeben haben (Ihr "wir" kann in diesem Forum durchaus Astronauten einschließen).
@stripybadger Nicht so überraschend und ehrlich gesagt sogar viel weniger unterhaltsam. Wir sollten "komödiantische" Comic-Websites nicht als ernsthafte Referenzen verwenden, insbesondere wenn es sich bei dem betreffenden Thema um potenziell irreversible Augenschäden handelt. Für mich persönlich hat xkcd genauso viel Glaubwürdigkeit wie 9gag, MemeCenter oder CollegeHumour – das heißt, aufgerundet auf ganze Zahlen, Null.

Antworten (5)

Es ist sicher.

Die ISS ist an ihrer breitesten Stelle etwa 100 Meter breit und 400 km entfernt; Dieser Rechner sagt mir, dass dies eine Winkelgröße von ~ 0,014 Grad ergibt. Die Winkelgröße der Sonne beträgt etwa 0,53 Grad. Wenn sowohl die ISS als auch die Sonne quadratisch wären, wäre das Flächenverhältnis etwa 1400:1; Das Seitenverhältnis der ISS liegt ungefähr im Bereich von π / 4, sodass sich die Nicht-Rechtwinkligkeit ziemlich aufhebt, und Sie würden erwarten, dass eine perfekt reflektierende ISS mit etwa 1/1400 der Helligkeit der Sonne auf Ihr Auge trifft . Wie in anderen Antworten hier erwähnt, reflektiert die ISS bei weitem nicht perfekt.

Vielleicht könnte das von der ISS reflektierte Licht immer noch schädlich sein, wenn es lange Zeit auf denselben Teil Ihrer Netzhaut gerichtet war, aber es gibt zwei Dinge, die Sie schützen: Erstens bewegt sich die ISS mit einem ziemlich guten Clip über den Himmel, und Zweitens, selbst wenn Sie versuchen, die ISS mit Ihrem Augapfel zu verfolgen, sorgen die unwillkürlichen Sakkaden Ihres Auges dafür, dass sich das Bild der ISS schnell um Ihre Netzhaut bewegt und die empfangene Lichtenergie verteilt.

Sie liefern kein Argument, warum die Helligkeit und nicht die Leuchtdichte der steuernde Faktor ist.
-1: Dies ist eine falsche Analyse. Entscheidend für die lokale Schädigung der Netzhaut ist die Leuchtdichte ("Flächenhelligkeit"), die unabhängig davon, durch welche "Blende" der Blick auf die Sonne oder ihre Spiegelung eingeschränkt wird, gleich (und übrigens auch entfernungsunabhängig) ist der Sonne) - solange die Winkelgröße der sichtbaren Sonne groß genug ist, damit das Auge sie auflösen kann. Daher ist der größte Teil des zweiten Absatzes dieser Antwort (Vergleich der gesamten scheinbaren Helligkeit oder Beleuchtungsstärke) nicht relevant. ...
... Was das Schadenspotenzial verringert, ist, dass die ISS kein perfekter Spiegel ist und auch vom Auge nicht ganz aufgelöst wird, sodass die Oberflächenhelligkeit etwas abgeschwächt wird. Die Bewegung und Sakkaden sind ebenfalls relevant.

Auch mit Teleskop kein Problem

Es ist nicht nur mit bloßem Auge absolut sicher, es ist auch überhaupt kein Problem mit einem Teleskop mit großer Öffnung.

Zuerst versuchte ich, die ISS mit einem 80–200 mm f/2,8 Nikkor zu beobachten, das an einem Zielfernrohrkonverter befestigt war . Handheld war es ziemlich schwierig, die ISS überhaupt zu finden, geschweige denn, sie länger als 0,1 Sekunden zu verfolgen.

Kleiner Dobson

Ich habe mir dann ein kleines Dobson-Teleskop ( Orion XT4.5 ) gekauft. Mit etwas Geduld und Übung konnte ich die ISS einige Sekunden lang in 135-facher Vergrößerung beobachten. Es ist hilfreich, einen Assistenten zu haben, der durch das Sucherfernrohr schaut. Wenn sich die ISS zu weit von der Sicht durch das Okular entfernt, kann es wirklich schwierig sein, sie alleine wiederzufinden. Der Assistent kann das Teleskop wieder auf Kurs bringen und Sie können die Bewegung dann feinabstimmen, während Sie durch das Okular schauen. Die Dobson-Montierung macht es relativ einfach, die ISS zu verfolgen und dennoch eine stabile Sicht im Okular zu erhalten. Es ist am Anfang schwierig, aber sehr lohnend!

Bei klarem Himmel und der ISS, die nahe an unserem Standort vorbeiflog, konnte ich die H- Form perfekt sehen. Die ISS selbst war nie hell genug, um für die Augen gefährlich zu sein. Bei geringer Vergrößerung kann es jedoch zu Blendungen kommen (z. B. 20-mm-Okular für 45-fache Vergrößerung). Es ist offensichtlich viel einfacher, die ISS zu verfolgen, aber es erfordert entweder einen Mondfilter oder eine Sonnenbrille, um die Details besser sehen zu können.

Es hilft sehr, ein gutes Okular mit einem großen scheinbaren Gesichtsfeld zu haben. Ich habe ein Explore Scientific 82° 6,7 mm verwendet . Auf diese Weise bleibt die ISS viel länger im Sichtfeld und ist einfacher zu verfolgen.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Letztes Jahr habe ich mir ein größeres Teleskop gekauft: einen 10-Zoll Zhumell Z10 Dobson. Einen Vollmond mit dieser Blende zu betrachten, ist schmerzhaft hell. Das Teleskop ist heller, unterstützt höhere Vergrößerungen, zeigt mehr Details und dreht sich sanfter als das kleinere. Trotzdem war die ISS hell, aber nicht zu hell damit.

In einer wirklich guten Nacht im letzten Juli konnte ich die 16 Photovoltaikanlagen zählen und die gesamte mittlere Struktur mit einzelnen Modulen sehen. Das war wirklich ein unglaublicher Anblick!

Ich muss theoretische Fragen lieben, die mit "Es ist sicher. Ich habe es geschafft! Es war hübsch!" Hier, halt mein Bier! =)

Zusätzlich zu Russells Antwort:

Die Albedo der ISS ist weit unter 1, die Helligkeit wird also unter 1/1400 liegen.

  • Diese Solarmodule wandeln 30 % des Sonnenlichts in Strom und einen weiteren Teil in Wärme um. Die reflektierte Lichtmenge beträgt nur ca. 20 % (weniger als der Reflexionsgrad von zB Gras).
  • diese speziellen Sonnenkollektoren sind nicht flach. Sie sind flexibel, also zeigt die Oberfläche in verschiedene Richtungen. Dies bedeutet, dass das reflektierte Licht über eine größere Fläche verteilt wird, wodurch die Intensität verringert wird.

Damit die ISS gefährlich anzusehen ist, müsste sie so hell wie die Sonne sein, was bedeutet, dass sie tagsüber sichtbar wäre und nachts nur ein weiterer Stern.

Dasselbe gilt auch für andere Objekte. Der Mond ist viel größer als die ISS, aber man kann ihn sicher betrachten, weil er kein perfekter Spiegel ist.

Hier ist eine Nahaufnahme eines der Arrays:

Im unteren Bereich ist ein Zickzackmuster zu sehen. Das Obermaterial sollte ebenfalls im Zickzack verlaufen, wurde jedoch während eines Einsatzes beschädigt.

In diesem Bild nicht sichtbar: Ich habe auch den Eindruck, dass das Ende des Arrays nicht immer perfekt mit der Basis des Arrays ausgerichtet ist: Die Teleskoptraverse lässt eine gewisse Drehung zwischen den Enden zu.

Dies wird durch die Reflexionen von ziemlich flachen Oberflächen ausgeglichen, die eher spiegelnd als diffus sind. Iridium-Eruptionen, die eine Stärke von -7 von beispielsweise +3 erreichen, stellen normalerweise eine kurze, vorübergehende Zunahme der Helligkeit um einen Faktor von 10.000 dar (sagen wir FWHM von 100° 1°). Flares von den ISS-Panels sind meines Wissens fast nicht vorhanden, daher ist dies kein Grund zur Sorge, aber die Helligkeit von spiegelnden Oberflächen mit niedrigem Reflexionsvermögen kann sich summieren und sollte nicht außer Acht gelassen werden. zB 20 Fenchurch i.stack.imgur.com/BEb04.jpg und i.stack.imgur.com/cWyf9.jpg – uhoh vor 13 Minuten
@uhoh Hast du den Schaden gesehen, den das Gebäude angerichtet hat? Hier ist ein Beispiel - crikey!
@Spratty 20 Fenchurch füllte sich gut, möglicherweise teilweise aufgrund der ganzen Werbung. Sie hatten frühere Gebäude mit konkavem Glas, die die Dinge unangenehm heiß machten - sie werden gut darin.
@uhoh Heh - keine schlechte Publicity, nehme ich an. Komisch aussehendes Gebäude, aber ich habe zugesehen, wie es hochging, und habe nie wirklich verstanden, worauf es ankommt. Was die Scherbe angeht...
Das Fenchurch-Gebäude scheint eine Spiegelbeschichtung verwendet zu haben, um die Hitzebelastung im Inneren zu reduzieren. Später fügten sie eine neue, weniger reflektierende Beschichtung hinzu, um die Probleme mit dem „Todesstrahl“ zu mildern. Besonders idiotisch ist, dass derselbe Architekt das gleiche Problem mit einem früheren Gebäude hatte. Und beachten Sie, dass das Fenchurch-Gebäude konkav ist.
@Hobbes ja, das haben sie tatsächlich. Sie werden auch ziemlich gut darin. Übrigens, einige schöne Fotos auf dieser Seite; space.stackexchange.com/a/5596/12102
Wie kam das Loch dorthin?
Dieser Schaden trat auf, als die Solaranlage während der STS-120-Mission eingesetzt wurde. collectspace.com/ubb/Forum30/HTML/000637.html

Es gibt viele schlechte Informationen darüber, direkt in die Sonne zu schauen (oder sie durch einen Spiegel zu betrachten). Als allgemeine Faustregel gilt, dass es keine gute Idee ist, direkt in die Sonne zu schauen, aber das ist sehr übertrieben und die Auswirkungen, die es auf das Auge hat, hängen von einigen sehr klar definierten Faktoren ab.

Es ist eigentlich nicht schädlich, kurz in die Sonne zu schauen – sonst würde sich jeder Mensch (wie auch alle Menschenaffen und wahrscheinlich viele andere Säugetiere) in der frühen Kindheit versehentlich erblinden lassen. Es gibt jedoch verschiedene Arten von Augenschäden, die auftreten können.

1: Übersättigung der Rezeptoren. Dies ist die häufigste Art von Schäden, und es ist das bläuliche oder grünliche Ding, das in Ihrer Sicht erscheint, wenn Sie einige Sekunden lang in die Sonne oder in ein helles Licht schauen oder nach einem Kamerablitz. Die kleinen Lichtrezeptorzellen in der Netzhaut können nur eine bestimmte Signalstärke abgeben, wenn sie Licht empfangen. Wenn sie zu viel oder zu lange erhalten, werden sie etwas überlastet und müssen sich ausruhen (sie sind Zellen, sie können nur so viel bewältigen). Sie werden tendenziell ein umgekehrtes „Nachbild“ (wie ein fotografisches Negativ) sehen, während diese Zellen aktualisiert werden. Dies wird allgemein als unbedenklich angesehen, obwohl es wahrscheinlich keine gute Idee ist, die Zellen häufig zu überlasten, weil sie einfach nicht verwendet werden sollten. Einige weitere Informationen finden Sie im ersten Abschnitt unterhttp://www.healthguidance.org/entry/9913/1/Spots-Dots-and-Floaters-Seeing-Whats-Inside-Your-Eyes.html

2: Brennen oder extreme Übersättigung kleiner Teile des Auges. Dies ist das Hauptanliegen bei Lasern. Ein helles kleines Licht kann kleine Teile der Netzhaut direkt schädigen (nicht nur überbeansprucht, sondern direkt schädigen), entweder durch Strahlungsschäden oder durch Konzentration von Wärme auf einen sehr kleinen Bereich. Dies WIRD zu lang anhaltenden Schäden führen; Manchmal kann es über Wochen oder Monate heilen, aber manchmal kann es dauerhaft sein. Es ist jedoch nur ein Teil der Netzhaut, so dass das Auge immer noch funktioniert, aber die Sicht wird nicht so gut sein und es können erhebliche blinde Flecken entstehen. Ein starker Laser kann dies leisten, und das Betrachten der Sonne durch ein Fernglas oder ein Teleskop kann dies auch auf einem ziemlich großen Teil der Netzhaut tun.

3: Verbrennung der gesamten Netzhaut - das ist die Art von Schäden, über die sich die Menschen am meisten durch die Sonne Sorgen machen. Wenn Sie längere Zeit (einige Minuten bis mehrere Stunden) mit bloßem Auge in die Sonne starren, können Sie die gesamte Netzhaut überhitzen und viele der Zellen allein durch die Hitze töten. Da das Auge hauptsächlich aus Wasser besteht und Blutgefäße hat, die Flüssigkeit zirkulieren lassen, ist es gut in der Handhabung und Ableitung von Wärme. Aber es kann nur so viel verarbeiten. Durch die UV-Strahlung, die das Auge auf die Netzhaut konzentriert, können auch zusätzliche Zellen abgetötet werden – also können diese Zellen Stunden oder Tage später absterben, zusätzlich zu denen, die durch die Hitze schneller abgetötet wurden. Die meisten von uns haben die instinktive Reaktion, nicht direkt in die Sonne zu starren, also ist das kein Problem, es sei denn, jemand zwingt sich dazu.

4: langfristige UV-Schädigung. Wenn Sie oft in die Sonne starren oder in einem Beruf sind, in dem Sie sich oft in sehr großen Höhen befinden (z. B. als Pilot), wo das UV-Licht nicht so stark vom Sonnenlicht gefiltert wird, oder oft ohne Augenschutz ins Solarium gehen, dann sind Sie es kann Schäden durch allmähliche UV-Exposition ansammeln. Das UV schädigt die Zellen auf molekularer Ebene. Dieser Schaden ist sehr allmählich und oft nicht sofort wahrnehmbar, und manchmal ist er erst lange nach dem Ereignis zu spüren, da der Schaden in Formen auftreten kann, die die Reparatur oder Reproduktion der Zellen verhindern. Dies ist ein häufiges Problem bei alten Karrierepiloten aus der Zeit, als Cockpitfenster keine Anti-UV-Tönung hatten. Es neigt auch dazu, mit anderen sehbehinderten Problemen zusammenzuhängen, weil es '

Für die Sonne sind die letzten beiden Fälle die eigentliche Sorge. Für Ihre Frage fokussieren die Panels das Licht nicht auf einen winzigen Punkt, sodass Sie durch das konzentrierte Licht keinen Schaden erleiden. Und das Licht wandert auf seinem Weg nach unten durch die Atmosphäre zu Ihnen, sodass der größte Teil dieser UV-Strahlung wie gewohnt gefiltert wird, zusätzlich zu der Streuung in der Reflexion. Und die Panels reflektieren nicht annähernd genug Licht, um irgendeinen Teil der Netzhaut zu überhitzen.

Sie KÖNNEN also in die Sonne schauen, solange Sie bestimmte Vorsichtsmaßnahmen beachten: Starren Sie sie nicht sehr lange an (und halten Sie sie insbesondere nicht im selben Teil Ihres Blickfelds, wenn Sie dies tun), tun Sie es nicht Vergrößern Sie die Lichtmenge, die Ihr Auge sammelt (wie mit einem Teleskop oder Fernglas), konzentrieren Sie dieses Licht nicht auf einen sehr kleinen Punkt und betrachten Sie es nicht von sehr hoch in der Atmosphäre.

Quelle: Ich habe viele Tage damit verbracht, vor der Sonnenfinsternis echte Antworten über Augenschäden zu bekommen, denn „schau nicht in die Sonne. Niemals.“ ist einfach eine unlogische Aussage, wenn man bedenkt, dass alle Landbewohner gelegentlich aus Versehen zur Sonne blicken. Ich kann bei Bedarf spezifische, glaubwürdigere Quellen ausgraben - aber viele dieser Quellen werden verallgemeinerte Aussagen von Augenärzten sein (zumindest für die ersten 3 Arten von Schäden) - medizinische Studien konzentrieren sich fast immer auf sehr, sehr spezifische Dinge, während diese Arten von Augenschäden sind viel breiter und gehen über den Rahmen einer einzelnen Studie hinaus. Die nächste Studie zu "Verursacht langes Betrachten der Sonne Augenschäden?" war ein Bericht, in dem Daten zu Augenschäden von der vorherigen Sonnenfinsternis gesammelt wurden,

Die beste Studie, auf die ich gestoßen bin, war eine Meta-Studie über viele Augenärzte nach einer Sonnenfinsternis. Sie sahen sich jeden Patienten an, stellten fest, ob sie dauerhafte oder vorübergehende Schäden hatten, und baten sie dann, selbst zu berichten, wie lange sie in die Sonne geblickt hatten. Anscheinend waren 20 Sekunden die mittlere Zeit bis zum dauerhaften Schaden. Weise weisen sie darauf hin, dass das nicht bedeutet, dass 20er Jahre sicher sind, aber es ist ein verdammt viel besserer Datenpunkt als „Die Augäpfel, die sich über Millionen von Jahren entwickelt haben, können dem großen Feuerball am Himmel nicht standhalten. "
Es ist gut zu sehen, ob es gefährlich ist oder nicht, in die Sonne zu schauen. Als Kind starrte ich gelegentlich direkt in die Sonne, solange ich es ertragen konnte. Soweit ich weiß, ist das nicht die Ursache für meinen Astigmatismus.

Erstens ist die Annahme, dass wir die ISS sehen können, weil ihre Sonnenkollektoren die Sonne wie ein Spiegel reflektieren, falsch . Einige Satelliten, insbesondere Iridium, sind für spiegelnde Reflexionen bekannt , die Flares genannt werden , aber ich habe keine Berichte darüber gesehen, dass die ISS dies tut. Im besten Fall ist es ein extrem seltenes Ereignis und ich habe es nie beobachtet, obwohl ich gelegentlich ISS gesehen habe.

Nun, da wir wissen, dass die ISS eher ein normaler, von der Sonne beleuchteter Alltagsgegenstand als ein Spiegel ist, liegt die Antwort auf der Hand:

Können wir sonnenbeschienene Objekte sicher mit bloßem Auge sehen? Ja wir können.

(Ja, es wäre auch sicher mit einer spiegelnden, die Sonne reflektierenden ISS, aber das ist eine andere Frage!)

Richtig, obwohl es eigentlich nicht ganz richtig ist, daraus zu schließen, dass es, weil es sicher ist, tagsüber auf ein Sonnenlichtobjekt zu schauen, auch nachts sicher ist, wenn die Pupille viel weiter ist. Wenn der Mond nicht eine so geringe Albedo hätte, wäre es wahrscheinlich keine gute Idee, ihn lange zu betrachten.
@leftaroundabout guter Punkt!