Was könnte eine empfindungsfähige Spezies daran hindern, ins All zu fliegen?

Um sicherzustellen, dass kein Weltraumflug stattfindet, machen Sie den Planeten einfach etwas schwerer.

Basierend auf chemischen Raketen sind die Kosten für LEO ziemlich schrecklich. Wenn Sie die Planetenmasse um einen relativ kleinen Prozentsatz erhöhen, wird die Herstellung einer chemischen 3-Stufen-Rakete zur Lieferung einer Nutzlast (nicht der Gehaltsabrechnung) unerschwinglich oder sogar unmöglich. 25% mehr Masse für die Erde sollen es tun.

Viele andere Auftriebskonstruktionen sind möglich, aber wir verwenden chemische Raketen aus einem sehr guten Grund, die anderen Konstruktionen haben noch weniger Schub oder andere negative Eigenschaften (eine gepulste Atombombe, auch bekannt als Orion, kommt mir in den Sinn).

Betrachten Sie das ausgediente Space Shuttle, seine Nutzlast betrug 27.500 kg, aber die Startmasse 2.030.000 kg. Dh die Nutzlast betrug nicht viel mehr als 1 Prozent der Gesamtmasse, wäre die Gravitation nur 2% höher, könnte das Shuttle keine Nutzlast liefern usw. Wenn Sie den gesamten Umlaufabschnitt zählen, beträgt die Masse etwa 130.000 kg , was immer noch nur etwa 6% der Startmasse ausmacht.

Flugzeuge sind eine ganz andere Geschichte, die Nutzlast kann einen viel größeren Prozentsatz ausmachen, weil sie kein eigenes Oxidationsmittel tragen müssen.

Einige Designs könnten mit einem schwereren Planeten funktionieren, aber ihre Entwicklung wird ziemlich teuer sein. Es ist unwahrscheinlich, dass dies ohne frühere Erfahrungen mit chemischen Raketen jemals geschehen würde.

Empfohlener Artikel, The Tyranny of the Rocket Equation

Michael Karnerfor spricht sich für Ballonstartplattformen aus, da Sie mit zusätzlichen Entwicklungskosten und Kosten pro Start einen effizienteren Start erzielen können. Die NASA hat dies untersucht und einen möglichen Vorteil von etwa 25 % Treibstoffeinsparung (oder Umwandlung in Nutzlast) herausgefunden. Ähnliche Argumente können für eine Reihe alternativer Ideen für Weltraumstarts angeführt werden, wie z. B. der Start aus einem Flugzeug oder der Start vom Ende eines Schlittens auf einer Rampe.

Wenn Sie hartnäckig genug sind, könnten Sie selbst bei einer Zunahme der Planetenmasse um 25 % einen kleinen Satelliten aus einem Ballon starten. Sie könnten feststellen, dass Sie nur sehr kleine Nutzlasten starten können (Ballons sind keine sehr stabile Plattform), und sie werden im Vergleich zu unseren Startkosten sehr teuer sein, insbesondere. in höheren Entwicklungskosten. Wenn der Wert des Seins im Orbit nicht gut verstanden wird, würde sich niemand darum kümmern. Die einzige Ausnahme in der Technologie von 1970, die mir bekannt ist, ist die Verwendung von gepulsten Atombomben, die ihre eigenen Probleme haben, wie die Freisetzung großer Strahlungsmengen in die Atmosphäre und zahlreiche EMP-Ereignisse.

Eine ganze Reihe von Nicht-Raketen-Lösungen wurden vorgeschlagen, viele sind Ergänzungen zu chemischen Raketen. Das OP erwähnt das Tech-Level von 1970, die meisten Nicht-Raketenlösungen - einschließlich einer Ballonstartplattform - scheinen nicht das Tech-Level von 1970 zu sein.

Vielleicht brauchen Sie einen etwas massiveren Planeten, um die Michael Karnerfors mit 1970-Technologie aus der Umlaufbahn zu halten, aber das Prinzip ist einfach, mehr Planetenmasse macht LEO viel schwieriger und es ist bereits sehr schwierig. Vielleicht denkst du, dass 25 % Steigerung nicht alle LEO auf dem Technologieniveau von 1970 stoppen wird, OK, wie viel dann 35 %, 50 % – das Prinzip ist unabhängig davon dasselbe.

Beachten Sie auch, dass Mikrosatelliten mit der Technologie von 1970 unter dem schweren Planetenmodell weniger Sinn machen. Sie brauchen Computer, um intelligente Dinge zu tun, damit ein Micro-Sat für viele Dinge nützlich ist. Der Apollo-Leitcomputer wurde 1966 eingeführt, er benötigte 55 Watt Leistung und wog 32 kg. Da Mikrosatelliten für eine Vielzahl von Aufgaben nicht nützlich wären, würde der Wert von ballon- und flugzeuggestützten Starts abnehmen, da man große Satelliten nicht ohne eine sehr teure Startplattform starten könnte. Vanguard ist vielleicht das beste Beispiel dafür, welchen Wert ein nicht-intelligenter Satellit erreichen könnte.

Ich glaube, mehrere Leute ignorieren etwas. Wenn die Kosten im Vergleich zum Wert zu hoch sind, wird niemand Dinge in die Umlaufbahn bringen. Wenn Sie zum Beispiel bereit sind, lächerlich zu sein, könnten Sie einen LEO-Satelliten von Meereshöhe mit chemischen Raketen auf einen Planeten mit 200 % der Erdmasse starten. Sie würden vielleicht 10 Raketenstufen benötigen, um eine sehr kleine Nutzlast in LEO zu platzieren. Die Kosten würden vielleicht 1 Milliarde USD pro kg oder mehr betragen, plus viele Milliarden versunkener Entwicklungskosten. Es ist nicht nur eine Frage der physikalischen Unmöglichkeit, sondern nur, dass es niemand tun würde. Der Erwartungswert wäre viel zu klein, um eine solche Aktion zu motivieren.

Vielleicht denkst du, Nationalstolz oder ein Werbegag könnten einen solchen Stunt motivieren. Dies scheint mir sehr unwahrscheinlich, da das Risiko eines Scheiterns nach der Ausgabe einer riesigen Summe immer noch ziemlich groß wäre. Betrachtet man die Misserfolgsrate der früheren Orbitalversuche – und dieser Trick wäre weitaus komplexer. Nationale Führer oder Werbesuchende mögen es auch nicht, mit großen Misserfolgen in Verbindung gebracht zu werden. Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand so etwas tut.

Ich habe gerade diesen neuen Artikel über Real Clear Science gesehen – sie kommen zu dem Schluss, dass 50 % bedeuten, dass wir hier feststecken könnten. Die haben wahrscheinlich meine Sachen kopiert :-)

Ein Haufen Trümmer im Orbit

Dies ist besonders schmackhaft, wenn die fragliche Welt seit langer Zeit bewohnt ist und die aktuelle Zivilisation auf den Ruinen einer viel fortgeschritteneren errichtet wurde.

Bei Orbitalgeschwindigkeiten/Fluchtgeschwindigkeit können winzige Farbflecken verheerende Auswirkungen auf feinere Ausrüstung haben, und große Trümmer würden offensichtlich katastrophale Schäden verursachen.

Ich bin kein Fan des Films, aber Gravity ist ein gutes Beispiel dafür, was passieren kann. Genauso wie der Manga Planetes.

Hier ist auch ein Link: https://en.wikipedia.org/wiki/Kessler_syndrome

Wenn Sie mit anderen Gesellschaften menschenähnlicher Spezies zu tun haben, gibt es eine Menge Dinge, mit denen Sie spielen können, abgesehen von technischen Dingen. Ein paar andere Gründe, die nicht erwähnt wurden, könnten emotional, kulturell oder sogar religiös begründet sein.

1. Alte religiöse Texte sagen, dass die Saat des Bösen aus dem Weltraum (oder so) fiel. Obwohl die Religion keinen massiven Einfluss auf den gesamten technologischen Fortschritt hat, hat sie dennoch eine kollektive gesellschaftliche Angst vor dem Weltraum geschaffen.

2. Politiker setzen sich manchmal dafür ein, dass Menschen die „Reinheit des Weltraums“ nicht verletzen. So wie sauberes Wasser ein Menschenrecht ist, so ist es auch ein reiner Raum über uns. Klingt für uns seltsam, könnte aber weiterentwickelt werden.

3. Aufgrund atmosphärischer oder anderer Bedingungen sind keine Sterne sichtbar. Auch kein Mond. Der Weltraum sieht aus wie eine völlig leere Leere. Es nützt nichts, es zu erkunden. Die Erforschung der tiefen Ozeane wird als viel „wissenschaftlicheres“ Streben angesehen. Menschen, die zu viel über die Leere reden, gelten als Hacker.

4. Verordnung. Die gegenwärtigen Gesellschaften, die in der Lage sind, die Technologie zum Erreichen des Weltraums zu entwickeln, unterliegen einer strengen Regulierung durch welche Regierungseinheit auch immer. Nicht, dass dies ein politischer Punkt sein muss. Die Regulierung könnte das Ergebnis der Einsparung von Kraftstoff sein, der verwendet wird, um gerade genug Strom zu erzeugen. Alle übermäßigen Verwendungen von Raketentreibstoff müssen in einem sehr bürokratischen Verfahren genehmigt werden.

Die Menschheit hatte Feuerwaffen seit dem 10. Jahrhundert n. Chr. Und Raketenfeuerwerke seit dem zweiten Jahrhundert vor der gemeinsamen Ära. Es dauerte immer noch bis in die 1800er, um in die Luft zu kommen, 1900, um mit Flügeln geboren zu werden, und bis in die 1960er, um einen Menschen in den Weltraum zu bringen.

Die kurze Antwort: So weit sind die Menschenaffen noch nicht. Schusswaffen oder gar Raketen sind nicht gleichbedeutend mit Raumfahrt.

In den Weltraum zu gehen ist extrem schwierig. Selbst zu sagen, dass die Menschheit im Weltraum war, geht ein wenig an die Wahrheit, wenn man bedenkt, wie wenige von uns tatsächlich dort waren. Die Chancen, dass jemand von uns, der dorthin gehen möchte, dort ankommt, ist winzig. (In gewisser Weise werden wir also alle daran gehindert, ins All zu gehen)

Um Ihre Frage zu beantworten, schauen Sie sich an, warum "wir" in den Weltraum gegangen sind, und nehmen Sie diesen Faktor weg. Es war nicht einfach die nächste logische Weiterentwicklung von Schusswaffen, Sie richten Ihre Waffe nicht einfach auf den Himmel und erwarten, eine Kugel in die Umlaufbahn zu schießen.

Für die Menschheit gab es zwischen dem Ende des Zweiten Weltkriegs, als die deutsche Raketentechnologie in irgendeiner Form von der Sowjetunion und den Vereinigten Staaten entdeckt wurde, Verbündete im Krieg, die sich vor beiden fürchteten, einen enormen politischen Druck, dies zu tun Sonstiges.

Schon damals gab es keinen Grund für eine Raumfahrt – es war ein lächerlich kostspieliges Unterfangen ohne Wiederkehr. Aber die Leiter der Raketenforschung auf beiden Seiten drängten darauf und schafften es, ihre jeweiligen Regierungen davon zu überzeugen, dass, wenn sie es nicht täten, die andere Raketen aus dem Orbit auf ihre jeweiligen Länder abwerfen würde und könnte.

Nehmen Sie also den Zweiten Weltkrieg oder die deutsche Forschung oder den Kalten Krieg oder sogar die Tatsache, dass es beiden Supermächten gelungen ist, Zugang zur Technologie zu erhalten, und keine Raumfahrt.

Feindliche Aliens

Wenn der Planet von feindlichen Außerirdischen frequentiert würde, die alles in die Luft jagen würden, was mehr als 20 km über dem Boden flog, würde dies den Weg ins All erheblich erschweren. Eine junge empfindungsfähige Spezies müsste zuerst eine Abschirmung entwickeln, die in der Lage ist, einen Todesstrahl zu stoppen, bevor sie überhaupt daran denken könnte, einen Weltraumstart zu planen.

Außerdem wäre es schwierig, die erforderlichen Arbeitskräfte für einen solchen Start zusammenzubringen, wenn alle damit beschäftigt sind, in unterirdischen Schokoladenbrüchen zu arbeiten.

Ein Planet mit dichter, konstanter Wolkendecke könnte ein starker Demotivator sein. Einer der Gründe, warum es uns angezogen hat, das Sonnensystem zu erforschen, ist, dass wir es SEHEN konnten. Wenn Sie auf einem Planeten mit einer dichten, konstanten Wolkendecke lebten, würden Sie vielleicht gar nicht auf die Idee kommen, dass es dort oben etwas anderes als Himmel gibt.

Mangel an Motivation

Das Weltraumrennen fand zu einem Zeitpunkt in unserer Geschichte statt, als der Schießkrieg aufgehört hatte. Es war eine Möglichkeit, technologische Dominanz über den Gegner zu demonstrieren, ohne tatsächlich jemanden zu töten oder zu riskieren, getötet zu werden.

Wenn:
a) der Schießkrieg noch im Gange war
oder
b) kein Herausforderer im Rennen war
, dann besteht eine vernünftige Chance, dass wir niemals einen Mann auf den Mond gebracht hätten, einfach aufgrund der enormen Kosten und Risiken, die damit verbunden sind daran zu erkennen, dass wir schon sehr lange nicht mehr hier waren.

In Bezug auf einen anhaltenden Schießkrieg besteht die Möglichkeit, dass wir viel mehr im Weltraum sind, als eine weitere Front zum Land-/See-/Luft-/Weltraumkrieg, aber es wäre eine ganz andere Nutzung der niedrigen Erdumlaufbahn als die eine haben wir jetzt.

Ebenso wichtig sind die industriellen Skalierungsfaktoren. Automatische Waffen können von einem Mann in einem Schuppen in Pakistan gebaut werden (hauptsächlich AK47-Klone). Sie brauchen keinen riesigen Industriekomplex. Um in den Weltraum zu gehen, braucht es massive Arbeitskräfte und Zugang zu einem Technologieniveau, das selbst von gut gebauten Angriffswaffen Welten entfernt ist.

Ein bisschen OT zu Ihrer Frage, aber eine Anspielung auf "Der Planet der Affen" - dh. eine Zivilisation, die auf den Ruinen einer älteren errichtet wurde:

Die ältere – „ursprüngliche“ – Zivilisation hatte bereits einige notwendige Ressourcen oder Rohstoffe aufgebraucht, die benötigt wurden, um Raumflüge zu ermöglichen.

Es wäre nicht einmal notwendig, dass eine bestimmte Ressource/Rohstoff vollständig aufgebraucht wird, solange alle leicht zugänglichen Quellen erschöpft sind ... dh. was Sie mit primitiver Technologie erreichen könnten.

Es müsste auch nichts direkt mit der Raumfahrt zu tun haben; Es könnte genauso gut ein Mangel an Ressourcen sein, der sie daran hindert, ein notwendiges technologisches Niveau zu erreichen (z. B. keine Elektronik herstellen zu können) oder sie daran hindert, die notwendigen Werkzeuge herzustellen (z. B. Computer oder Schweißgeräte - oder sogar Bergbau-/Extraktionswerkzeuge). ).

Man würde auch erwarten, dass die Raumfahrt ziemlich spät in ihrer technologischen Entwicklung kommen würde, wenn also ein Mangel an Ressourcen sie daran hindert, frühere Schritte zu erreichen - z. Verbrennungsmotoren, Flugzeuge, Kunststoffe - die Raumfahrt mag schwer zu erreichen sein ... und vielleicht noch wichtiger, schwer vorstellbar.

+++

Was wäre, wenn irgendeine Katastrophe – sagen wir eine neue Eiszeit – unsere Zivilisation verwüstet, unsere Zahl dezimiert, den größten Teil unseres Wissens zerstört, unsere Maschinen zerstört... Könnten wir bei Null anfangen? Ohne leicht zugängliches Eisen- oder Kupfererz ... ohne leicht zugängliches Öl oder Kohle ... Denken Sie daran, dass Öl nicht nur für Verbrennungsmotoren verwendet wird, sondern auch zur Herstellung der meisten Kunststoffe. Ich denke, es wäre schwierig, unsere Gesellschaft neu zu starten – obwohl wir wüssten, dass es möglich ist, und viel darüber, wie .

Nichts von Wert in ihrem Sonnensystem, nicht einmal von wissenschaftlichem oder kuriosem Wert. Kein Mond, keine Planeten, keine Asteroiden. Vielleicht sogar eine Art Anomalie, die verhindert, dass die Sterne sichtbar sind. Soweit sie wissen, ist ihr Planet (und ich vermute ihr Stern) die Summe der Existenz.

Beseitigen Sie ihre Motivation

(Dies war als Kompliment an die Antwort von separatrix gemeint .)

Keine Angst vor dem Aussterben

Neben dem Kalten Krieg und dem Weltraumrennen haben wir auch die Angst vor einem zukünftigen katastrophalen Ereignis. Einige Wissenschaftler sind besorgt, dass unsere Spezies aufhören wird zu existieren, wenn die Erde von einem ausreichend großen Stück Weltraumschrott getroffen wird oder wenn wir einen globalen thermonuklearen Krieg haben. Ihre Lösung für diese Angst besteht darin, die menschliche Rasse auf andere Planeten und andere bewohnbare Orte im Weltraum auszudehnen.

Die Erde hat in ihrer Vergangenheit ein großes Aussterbeereignis erlebt. Wenn der Planet, auf dem sich Ihre außerirdische Zivilisation befindet, nie ein größeres Aussterbeereignis hatte und nie Waffen hatte, die die gesamte Bevölkerung zerstören könnten, dann haben sie keinen Grund zu befürchten, dass ihre Spezies ausgelöscht werden könnte. Damit entfällt der Wunsch, die Art auszubreiten, um der Gefahr des Aussterbens vorzubeugen.

Stabile Populationsgröße und Ressourcen

Ein weiterer Grund, warum wir die Erde vielleicht verlassen möchten, ist, dass unsere Bevölkerung weiter wächst und immer mehr Ressourcen verbraucht. Wir sind vielleicht noch weit davon entfernt, alle unsere natürlichen Ressourcen zu verbrauchen und keinen Platz mehr zu haben, aber wir sind so nah dran, dass wir uns Sorgen machen, dass dies in Zukunft ein Problem sein könnte. Ausbreiten zu den Sternen ist eine Lösung.

Wenn Ihre Außerirdischen bereits nachhaltige Energiequellen entwickelt und alle wesentlichen Abhängigkeiten von begrenzten Ressourcen eliminiert haben, dann ist die Expansion auf andere Welten, um mehr Ressourcen zu erhalten, kein Problem.

Wenn Ihre Aliens ein stabiles Verhältnis von Geburt zu Tod von 1:1 erreicht haben, dann ist das Bevölkerungswachstum auch kein Problem. Interessanterweise tendieren die Menschen bereits in diese Richtung.

Keine Großorganisation

In den Weltraum zu fliegen, erfordert enorme Anstrengungen in vielen Disziplinen und über viele Jahrzehnte, sogar Jahrhunderte. Wenn Ihre Außerirdischen nicht bereit sind, im erforderlichen Umfang zusammenzuarbeiten, wird die Entwicklung von Technologien für den Transit durch den Weltraum niemals stattfinden.

Dies verhindert nicht die Entwicklung von Technologie, aber es verhindert, dass sich jede Technologie entwickelt, die große Gruppenanstrengungen erfordert. Die meisten Erfindungen wären die Bemühungen von Einzelpersonen und kleinen Gruppen.

Pessimismus

Eines der größten Argumente dagegen, überhaupt in den Weltraum zu gehen, war und ist, dass es die Kosten nicht wert ist. Einer unserer Motivatoren war Optimismus und Vorstellungskraft. Wir schauen voller Hoffnung zu den Sternen.

Wenn Ihre Außerirdischen im Durchschnitt etwas pessimistischer und risikoaverser sind als wir, sehen sie den Weltraum möglicherweise als wertloses Vakuum mit wenig zu bieten und den Aufwand an Mühe und Risiko nicht wert, um ihn zu erreichen.

Vielleicht haben sie nicht einmal genug Interesse an den Sternen, um sie viel durch Teleskope studiert zu haben, und sie sehen Sterne eher als eine flache Decke als als ferne Sonnen, die ihrer eigenen nahen ähnlich sind.

Stellen Sie sich das Leben auf dem großen Mond eines Gasriesenplaneten vor. Wie Europa hat es eine dicke Eiskruste. Ein Ozean ist Hunderte von Kilometern tief und hat am Grund vulkanische Schlote.

Es ist in einem harten Strahlungsgürtel des Planeten. Wir finden das gefährlich und es beschädigt die Elektronik. Aber hier hängt das Leben davon ab, spielt über die Eisschicht, um Stickstoff zu fixieren usw. Die Wesen weit unten werden ihm nicht mehr direkt ausgesetzt, als uns der Erdkern stört.

Wesen entwickeln Intelligenz und Technologie. Sie müssen ihren tiefen Lebensraum verlassen und in Bereiche vordringen, in denen der Druckverlust fatal ist, da sich das Wasser selbst in dieser Tiefe anders verhält! Allein der Druck bewirkt, dass sich Enzyme unterschiedlich falten, und der feine Unterschied in der Molekülpackung wirkt sich auf die Biochemie aus.

Dann müssen sie durch das Eis. Die Strahlung tötet ihre Zellen und jede fortschrittliche Elektronik.

Sie sehen keinen Himmel und fühlen sich nicht zum Himmel hingezogen. Warum haben wir den Erdmantel noch nicht erreicht? Sie haben zwei Richtungen zu erforschen und wissen nicht, dass eine von ihnen sogar zum „Raum“ als Konzept führt. Für sie ist es eher so, als würden wir den Kern erreichen.

Bedenken wir, dass wir in den 200.000 Jahren, die wir hier sind, nur in den letzten 59 Jahren in der Lage waren, Satelliten zu starten. Das grundlegende Problem hier ist, dass eine technologische Gesellschaft auf moderner Wissenschaft basieren muss, aber die wissenschaftliche Methode, die Sie verwenden müssen, um Wissenschaft richtig zu betreiben, ist sehr kontraintuitiv.

Fast unsere ganze Geschichte lang mussten wir in der Natur überleben. Wir mussten den Informationen vertrauen, die Sie von Autoritätspersonen, Ihren Eltern und anderen angesehenen Personen mit viel Erfahrung und Wissen erhalten. Dieses Wissen ist in der Praxis nicht auf grundlegendere Tatsachen der in der Natur lebenden primitiven Menschen reduzierbar. Unser Gehirn hat sich also dahingehend entwickelt, Autorität zu respektieren. Erst vor etwa 3 Jahrhunderten wurde die moderne wissenschaftliche Methode erfunden, um Fortschritte zu erzielen. Aber das funktionierte natürlich nur, weil genügend Wissen angesammelt worden war, um aus Experimenten und Beobachtungen immer mehr Informationen über die Natur zu extrahieren.

Es kann sein, dass, sobald sich eine Zivilisation weit genug entwickelt hat, um mit der Wissenschaft zu beginnen und eine technologische Gesellschaft aufzubauen, innerhalb weniger Jahrhunderte intelligente Maschinen auftauchen und diese Maschinen die Gesellschaft übernehmen werden. Raumfahrt ist sehr teuer, wenn wir auf eine bemannte Mission zum Mars drängen würden, dann könnte es durchaus rentabel sein, sagen wir 20 Milliarden Dollar auszugeben, um einen KI-Roboter zu entwickeln, der die Arbeit genauso gut machen würde wie Menschen. Die Weltraumforschung kann also eine natürliche Grenze sein, an der KI-Systeme ihre biologischen Vorfahren ablösen werden.

Intelligente Arten gehen nicht in den Weltraum, weil es zu teuer ist . Der bemannte Raumflug ist unerschwinglich teuer .

Eine intelligente Spezies wird zum Wohle aller zusammenarbeiten. Ressourcen werden für eine nachhaltige Entwicklung geteilt, um das Wohlergehen aller fühlenden Wesen kurz- und langfristig zu optimieren, basierend auf einem utilitaristischen Rahmen. Vielleicht verwendet es KI, um die optimale Lösung zu schätzen. Da die Arten intelligent sind, zerstören sie sich nicht gegenseitig im Krieg. Obwohl sie für Sprengstoffe im Bergbau und im Straßenbau nur begrenzt verwendet werden können, wird die Entwicklung der Raketentechnik nicht berücksichtigt.

PS

Abgesehen von nahezu sofortiger globaler Kommunikation, Wettervorhersagen mit beispielloser Genauigkeit, Umweltüberwachung (Erdbeobachtung), Fortschritt in Wissenschaft und Technologie, schierer Großartigkeit und Frieden, was hat es jemals für uns getan, Dinge in die Erdumlaufbahn zu bringen ?

Sie können einen Atomkrieg führen, der die gesamte Bevölkerung dezimiert und die technologische Entwicklung stoppt, genau wie die Krogans in Mass Effect.

Verweigere ihnen Treibstoff.

Hinterlassen Sie ihnen einen Planeten, auf dem alle leicht zugänglichen fossilen Brennstoffquellen bereits erschöpft sind .

Kein billiger Treibstoff – keine industrielle Revolution – keine technologiegetriebene Gesellschaft – keine Raumfahrt.

Sicher. Nehmen wir an, sie lernen die Geheimnisse der wasserpumpenden Windmühle kennen, finden Elektrizität, entwickeln Wasserkraft, erfinden ein Stromnetz, elektrische Züge. Aber es gibt ein inhärentes soziales Bewusstsein für Energieeinsparung – sie ist zu kostbar, um sie zu verschwenden. Ebenso wie Metalle, ohne unbegrenzte fossile Brennstoffe für den Bergbau und die Verhüttung.

Sie würden gerne U-235 verwenden, um eine kritische Masse zu erreichen und spaltbare Brennstoffe aus reichlich vorhandenem U-238 und Th-232 zu züchten. Aber das gefundene Uran ist viel stärker an U-235 abgereichert, als es sein sollte , was dies fast unmöglich macht.

Es wäre eine "langsame Gesellschaft" - Kanäle und elektrische Züge. Das eigene Auto wäre ein Unding.

Jetzt schlägt jemand vor, ein einzelnes Fahrzeug mit einem Gewicht von 3000 Tonnen auf den Markt zu bringen – wobei jedes Gramm dieses Fahrzeugs aus einem exotischen Metall oder synthetischen Kraftstoff besteht, der nur mit einem enormen Energieaufwand hergestellt werden kann. Einmal benutzt und zerstört! Dies entspräche nicht den Werten der Gesellschaft.

Wie konstruiert man eine solche Welt? Einfach. Wir machen es gerade.

Wir bauen alle leicht erhältlichen fossilen Brennstoffe und Mineralien ab. Was passiert, wenn unsere Zivilisation zusammenbricht und in 2000 Jahren eine andere versucht, sich zu industrialisieren? Sie werden unsere Reste finden - Adern, die wir aufgegeben haben, weil sie für den Abbau unwirtschaftlich waren. Das bedeutet nicht, dass nichts da ist, es bedeutet nur, dass es viel mehr Arbeit ist, was es ziemlich ineffizient macht.

Irgendwann werden ihre Ingenieure herausfinden, dass eine frühere Gesellschaft diese Ressourcen vor ihnen abgebaut hat. Das wird bei allem Nuklearen besonders offensichtlich sein.

Eine Physiologie, die es erfordert, viel Flüssigkeit mitzunehmen, um zu überleben.

Sie haben sich im Meer entwickelt. Sie müssen viel Flüssigkeit mitnehmen, um zu "atmen", vielleicht weil sie ständig darin eingetaucht sein müssen (sie atmen durch ihre ganze Haut?)

Flüssigkeit ist viel schwerer als Luft. Missionen mit Besatzung in den Orbit wären unerschwinglich schwierig und teuer.

Religion: Eine Staatsreligion, die gegen die Raumfahrt ist, aber ansonsten sehr wenig starke Aussagen oder kontroverse Meinungen hat, so dass es unmöglich ist, sie zu widerlegen, und provoziert niemanden, dagegen zu kämpfen.

Als Beispiel:

Praise Mother Earth!
For She guided us into existence.
For She is the soil beneath our feet,
the air we breath
and the waters we swim in
For She gives us food and drink
For She is the majestic beauty of the mountains,
the roaring waves of the sea
and green wonder of the jungle
which is our inspiration
For she is the torrid desert,
the biting polar wind
and venomous snake
which proves to us Her might
and teaches us to hold firm together and
be kind to each other in the hour of need
because we are all Her creatures and part of her
She is our one and everything in this
otherwise bleak and empty universe,
our one spot to thrive,
our one spot to live,
out one spot to be!

So keep this in mind,
for now and eternity

Machen Sie dies zum Kerngedanken der Religion der absoluten Mehrheit der Menschen auf dem Planeten. Es wird keinen Grund geben, dies vom Staat zu trennen oder dagegen anzukämpfen, denn wirklich, Sie müssen arbeiten , wenn Sie dies offensiv interpretieren wollen. Die Verfassungen werden es also wohl auch enthalten, oder der Monarch oder die Oligarchen werden sich daran halten. Niemand wird wirklich dagegen ankämpfen, denn das Schlimmste, was man wirklich dagegen sagen kann, ist, dass es sinnlos ist.

Das Größte daran ist, dass die Leute es im Laufe der Zeit nicht geändert haben, um ihre Bigotterie zu bestätigen oder ihnen zu helfen, an der Macht zu bleiben und ähnliches.

Abgesehen von unserer Faszination dafür und der Grundlagenforschung gibt es ohnehin keine wirtschaftliche Notwendigkeit, (persönlich) ins All zu gehen. Beides könnte auch auf die Erde selbst gerichtet sein, es gibt viel davon, was faszinierend ist und über das wir wenig wissen. Ich glaube also nicht, dass sie sich zu sehr dagegen wehren würden. Irgendwann würden sie Satelliten für praktische und wissenschaftliche Zwecke entwickeln wollen, dann würden sie wahrscheinlich ihre Religion dahingehend umdeuten, dass sie Objekte in den Weltraum schicken können, solange sie sich selbst aus dem Raum heraushalten, und sie sogar später noch einmal so uminterpretieren, dass sie es tun kann bemannte Raumfahrt durchführen, aber Sie sagten, Sie wollen technologischen Fortschritt auf dem Niveau von 1970, wenn Sie also 100 Jahre damit kaufen, wäre das viel und es könnte Ihnen möglicherweise viel mehr als das geben.

Wie wäre es mit einer viel geringeren Fähigkeit, Beschleunigungen standzuhalten als Menschen? Das wird die Raketen wahrscheinlich viel weniger effizient machen, wenn sie Lebewesen transportieren, die die Reise überleben.

Wie Giancarlo sagte, Krieg. Aber nicht unbedingt eine nukleare.

Angenommen, Ihre Spezies ist seit Jahrtausenden in zwei Clans getrennt oder vielleicht ein neuerer Bruch aufgrund der Politik (der Kalte Krieg ohne Atomwaffen). Beide hassen sich so sehr, dass sie alles opfern, um es zu besiegen. Die Sache ist die, dass ihre Kräfte gleich sind, sodass ihre Streiks nur dazu führen, den technologischen Fortschritt aufzuhalten. Wenn dies geschieht, bevor eine bedeutende Technologie auftaucht (Mittelalter), könnte es zu einem ewigen Krieg kommen, der eine Spezies einfriert und sie dazu bringt, alles außer dem Feind zu ignorieren.

Und Sie bekommen viel Arbeit, um eine coole Hintergrundgeschichte zu implementieren, um den Krieg zu erklären.

Wie schwer kann es sein, es ist kein Raketensch... Oh, warte, es ist!

Raketen zu entwerfen ist schwierig. Raketen bauen ist schwer. Es ist schwierig, sie während des Starts nicht in die Luft zu jagen. Es ist schwierig, diese spitzen Dinger auf den richtigen Punkt im Weltraum zu richten (der Weltraum ist groß und so). Und es ist nicht nur schwer, es ist furchtbar teuer, unsere Körper sind nicht dafür gebaut und es ist mächtig unbequem, lange dort oben zu bleiben.

Es gibt keinen wirklichen Grund, eine Spezies daran zu hindern, ins All zu gehen. Unter normalen Umständen würde ich sagen, dass wir technologisch nicht weit genug fortgeschritten waren, um es wert zu machen, als wir anfingen.

Der Wert ist jedoch subjektiv. Allein durch Krieg und Kriegsgefahr stieg der Wert rapide an. Siehe colmdes Antwort .

Denken Sie auch daran, dass Planet der Affen sich mit empfindungsfähigen Arten befasst, die größer sind als unsere. Viel größer. Die Erforschung des Weltraums ist also nicht nur schwierig (wir haben selbst kaum an der Oberfläche gekratzt), es ist sogar noch schwieriger für sie. Es ist auch unbequemer für sie.

Eine Rasse intelligenter Quallen auf einem großen Planeten (es muss keine große Oberflächengravitation haben).

• Sie haben sich unter Wasser entwickelt und benötigen große Mengen an schwerer Flüssigkeit, um überhaupt existieren zu können.
• Selbst die Entwicklung der Chemie und der hochenergetischen Prozesse, um über Raketen nachzudenken, wäre äußerst schwierig. Metalle sind nicht reichlich vorhanden oder leicht abzubauen, mit Ausnahme einiger U-Boot-Knollen.
• Physiologisch können sie keine hohen Beschleunigungen aushalten (sie könnten sterben oder in halbfühlende „Tochter“-Wesen zersplittern: das ist ihr Reproduktionszyklus – wenn sie bereit sind, bewegen sie sich an Land und werden von den Wellen in Stücke gerissen. Die Tochterkolonien gedeihen in den reichen Gewässern nahe der Küste, und einige von ihnen erlangen schließlich die empfindungsfähigen Tiefen zurück).
• Sie vertragen die Mikrogravitation überhaupt nicht (selbst Menschen haben über lange Zeiträume Probleme; ihre lange Zeitdauer beträgt einige Minuten).

Ein solches Rennen ist möglicherweise nicht einmal technologisch , es sei denn, es ist unglaublich motiviert (das passiert dem Pom-Rennen in Spinneret ), und es würde einen externen technologischen Kickstart (Milton A. Rothmans Heavy Planet ) oder ein Phlebotinum wie Gravitationsfelder (Asimovs Victory Unintentional ) benötigen ).

Weitere Demotivatoren könnten auch religiös sein. Oder der Planet könnte von einer anderen Rasse (Star Treks The Abode of Life ) unter Quarantäne gestellt werden, möglicherweise zu ihrem eigenen "Wohl" (der Planet Parval in Webers Empire from the Ashes ).

Oder Sie denken vielleicht an ausgefallenere Einschränkungen. Zum Beispiel haben sich diese Wesen so entwickelt, dass sie in mentaler Symbiose miteinander leben - außerhalb der Reichweite des Überschallbewusstseins CB der Kolonie zu sein, ist zuerst körperlich schmerzhaft und mental erschöpfend (eine Art Internet-Entzugssyndrom) und verursacht dann einen Nervenzusammenbruch. Um überhaupt daran zu denken , Astronaut zu werden, bräuchte man einen sehr seltenen Psychopathen, einen „Einzelgänger“ .

Was wäre, wenn die Außerirdischen auf einem Planeten lebten, der sich in der bewohnbaren Zone eines Roten Zwergs befindet? Da es so nah am Stern sein müsste, wären Planeten wie diese sicherlich von den Gezeiten eingeschlossen. Das bedeutet, dass, wenn eine Seite ständig dem Stern zugewandt ist, der halbe Planet versengt wäre, während die andere festgefroren wäre (abgesehen von einem schmalen bewohnbaren Band zwischen den beiden).

Eine Spezies, die auf einer solchen Welt lebt, hätte definitiv eine Menge Herausforderungen zu bewältigen, wenn sie jemals versuchen würde, den Orbit zu erreichen. Raumfahrzeuge müssten Temperaturänderungen von Hunderten (oder sogar Tausenden) Grad über dem Siedepunkt von Wasser bis zu Temperaturen weit unter Null Grad Celsius standhalten. Außerdem wäre es aufgrund des Strahlungsdrucks des nahen Sterns sehr schwierig und sehr teuer zu versuchen, ein Roboter-Raumschiff im Orbit zu halten (geschweige denn eine bemannte Mission).