Wie schnell ist die Zeit? [abgeschlossen]

Ich werde es wagen, eine sehr kurze Antwort zu geben, die wahrscheinlich nicht das ist, was die meisten Leute erwarten würden, aber tief im Experiment verwurzelt ist:

Die Geschwindigkeit der Zeit ist nur die Geschwindigkeit einer Uhr – das heißt, wie schnell eine Art wiederholter Zyklus durchgeführt werden kann.

Uhren haben also nur relativ zueinander Bedeutung. Sie können einen als Standard festlegen und dann andere daran messen, aber Sie können "den" Zeitstandard nie wirklich definieren.

Das ist tatsächlich eine sehr Einstein Art Zeit zu definieren – das heißt, es ist eine sehr Mach Art Zeit zu definieren, da Einstein viel von seinem Beharren auf Hyperrealismus bei der Definition physikalischer Größen von Mach hat.

Jetzt dachten Sie höchstwahrscheinlich, ich würde antworten, dass es eine Art Geschwindigkeit eines Objekts entlang einer Zeitachse gibt$t$das hat "Länge" auf die gleiche Weise wie X oder Y oder Z, nicht in Bezug auf Zyklen. Das kommt mir tatsächlich in den Sinn!

Beim Betrachten$t$Da sich herausstellt, dass eine gewöhnliche Länge im XYZ-Stil eine unglaublich nützliche Abstraktion ist, ist es schwierig, sie experimentell herzustellen$t$sich vollständig wie eine Länge zu verhalten . Der Hauptgrund ist, dass die Uhr mit ihren Zyklen immer wieder in ihrer Nase steckt und es erfordert, dass Sie sich irgendwann eine raumähnliche Achse aus dem XYZ-Raum "ausleihen" und diese verwenden, um eine Folge von Taktzyklen (genannt richtig) zu schreiben Zeit bzw$\tau$) auf Papier. Infolgedessen ist es nicht wirklich $t$Sie zeichnen in diesen Diagrammen. Sie leihen sich stattdessen ein bisschen gewöhnlichen Raum und bilden Taktzyklen darauf ab, wodurch sie mehr durch die Art und Weise, wie Sie sie darstellen, als eine Länge erscheinen, als durch ihre tatsächliche Funktionsweise.

Glücklicherweise gibt es einen anderen und befriedigenderen Ansatz für die Frage, ob Zeit eine Länge hat, einen, der von der speziellen Relativitätstheorie oder SR vorgeschlagen wird. SR sagt im Endeffekt, dass XYZ Raum und$t$sind austauschbar, und zwar auf ganz bestimmte Weise. Auch wenn es immer notwendig ist, einige Zyklen in Diagramme zu schreiben – es passiert die richtige Zeit! -- Sie können argumentieren, dass es dennoch eine Grenze gibt, an der Objekte, die sich immer näher an die Lichtgeschwindigkeit bewegen, immer mehr so ​​aussehen, als ob ihre Zeitachse in eine statische Länge entlang einer regulären XYZ-Bewegungsrichtung geändert wurde.

Durch diese bis an die Grenzen gehende Denkweise können Sie also ein expliziteres Konzept von konstruieren$t$als Achse mit XYZ-Länge.

Es bietet auch eine ziemlich gute Antwort auf Ihre Frage. Da die Eigenzeit fast vollständig zum Stillstand kommt, wenn sich ein Objekt der Lichtgeschwindigkeit nähert, können Sie sagen, dass Sie die Geschwindigkeit dieses Objekts oder Raumschiffs durch die Zeit "gestohlen" haben (aus Ihrer Perspektive oder Ihrem Rahmen, nicht aus ihrer!) und wandelte es vollständig in eine Geschwindigkeit durch den Raum (aus Ihrer Perspektive) um.

Da ist also Ihre Antwort: Diese "gestohlene" Geschwindigkeit entlang$t$scheint am ehesten der Lichtgeschwindigkeit zu entsprechen$c$im gewöhnlichen Raum, da dies die reale Raumgeschwindigkeit zu welcher richtigen Zeit ist$\tau$kommt (an der Grenze) zum Stillstand. Diese Idee, dass sich Objekte mit Lichtgeschwindigkeit entlang der$t$Achse ist tatsächlich eine sehr verbreitete Annahme in Relativitätsdiagrammen. Es zeigt sich zum Beispiel immer dann, wenn Sie ein Lichtkegeldiagramm sehen, dessen Kegelwinkel gleich ist$45^\circ$. Warum$45^\circ$? Denn das ist der Winkel, den man erhält, wenn man davon ausgeht, dass die „Geschwindigkeit“ des Lichts entlang der$t$Achse ist identisch mit ihrer Geschwindigkeit$c$im gewöhnlichen XYZ-Raum.

Nun, gibt es einen Schlupf, wie das interpretiert werden könnte? Sie wetten, es gibt! Die Idee einer "Geschwindigkeit" in der Zeit ist zum Beispiel in mehrfacher Hinsicht problematisch - versuchen Sie einfach, sie als Ableitung aufzuschreiben, und Sie werden sehen, was ich meine. Aber eine solche Perspektive einzunehmen, zumindest in Bezug darauf, wie man über das Thema nachdenkt, verleiht den beteiligten Einheiten eine wirklich schöne Einfachheit, ebenso wie diese konzeptionelle Einfachheit, wie man darüber nachdenkt. Noch wichtiger ist, dass dort, wo eine solche Einfachheit immer wieder in den Darstellungen von etwas in der Physik auftaucht, es mit ziemlicher Sicherheit eine Art tiefere Realität widerspiegelt, die wirklich vorhanden ist .

Meiner Meinung nach hat der Begriff "Zeitgeschwindigkeit" keine Bedeutung.

Die Geschwindigkeit ist streng definiert als dr/dt, wobei r=sqrt(x^2+y^2+z^2). Das ist es, was wir unter „Geschwindigkeit“ verstehen, der Veränderung des Raums in einem kleinen Zeitintervall.

Das einzig sinnvolle Analogon wäre dt/dr, es würde nicht Geschwindigkeit heißen, und wenn die Relativitätstheorie berücksichtigt wird, wird es interessante Manifestationen haben. Ohne Relativitätstheorie ist unsere Weltzeit, die die Zeitzonen angibt , und man könnte aus einem dt / dr extrahieren, was aufgrund unserer Uhrendefinition kompliziert ist (wie in den anderen Antworten besprochen).

Das Wort "Zeit" bedeutet verschiedene Dinge. Im Griechischen gibt es zwei Wörter dafür, chronos und kairos, wobei das erstere für Jahreszeiten, Stunden, Sequenzen und „die Dauer“ der Zeit verwendet wird und das letztere für „den höchsten Moment“ verwendet wird, wie in dem Moment, in dem zwei Menschen zusammenfallen Liebe oder ein Kind wird geboren oder biblisch, wenn Gott eingreift. Da das allgemeine Missverständnis lautet, dass „Zeit“ relativ ist, müssten wir uns zunächst auf eine zu messende „Zeit“ einigen, die als Standard für die Geschwindigkeit der Zeit verwendet werden soll. Zum Beispiel könnten wir die Umdrehung der Erde um die Sonne verwenden, und es dauert ein Jahr, bis die Erde eine "vollständige Umdrehung" macht. Aber... ein Jahr, wovon? Na Tage natürlich. 365 davon. Und ein Viertel. Ok, aber 365 Tage... wovon? Stunden natürlich! Und bevor Sie fragen, eine ganze Scheiße von ihnen. OK, Welches davon ist "Zeit"? KEINER VON IHNEN Sie sehen, da sowohl die Geschwindigkeit, mit der sich die Erde um ihre Achse dreht, was Tage verursacht, als auch die Geschwindigkeit, mit der sich die Erde um die Sonne dreht, was Jahre verursacht, relativ konstante Geschwindigkeiten sind, da wir als Menschheit aus unserer Perspektive relativ konstante Geschwindigkeiten haben berechnete den Mist aus diesen beiden Dauern und fabrizierte eine Idee, die wir "Zeit" nennen, die angeblich die gesamte Existenz lenkt und/oder bestimmt, aber es gibt kein quantitatives oder beobachtbares "Ding", das irgendjemand identifizieren und identifizieren könnte als "Zeit" messen. Am nächsten an „Zeit“ ist „Verfall“ oder „Entropie“ oder „Unordnung“, was wiederum relativ zu dem Ding ist, das es erlebt, aber nicht außerhalb unserer Fähigkeit zu berechnen und daher in unsere Vorstellung von einem größeren Begriff von "Zeit" einzubeziehen ist. Sie könnten genauso gut fragen, wie viel ist 1 $ wert?