Wie würden Geschlechterrollen von einer Gesellschaft beeinflusst, in der Eltern das Geschlecht ihres Kindes kontrollieren könnten?

Zunächst einmal ist diese Idee nicht so völlig hypothetisch, wie Sie vielleicht denken. In der Geschichte gab es viele Kulturen, in denen Kindstötung akzeptierte Praxis war. Die beiden Hauptgründe für das Töten eines Neugeborenen waren (a) scheinbar schwach, zu viel Mühe, ihn oder sie großzuziehen, wenn sie sowieso jung sterben werden, und (b) falsches Geschlecht. (Was könnte man sonst noch über ein Neugeborenes wissen?) Heutzutage können wir das Geschlecht eines Babys im Mutterleib natürlich durch Ultraschall feststellen, wo also Abtreibung gesellschaftlich akzeptiert ist, können Menschen Kinder des falschen Geschlechts abtreiben. Wir sehen in der Praxis, dass Mädchen weltweit mit größerer Wahrscheinlichkeit durch Kindstötung oder Abtreibung getötet werden, und das Verhältnis in China und Indien verändert das Verhältnis von Männern zu Frauen messbar. Das hat natürlich nicht genau die gleichen Auswirkungen wie das, was Sie beschreiben, aber es liefert uns relevante Daten.

Angenommen, diese Gesellschaft war identisch mit der menschlichen Gesellschaft, außer dass sie von dieser einen Sache beeinflusst wurde: Es gibt drei Gründe, in den meisten menschlichen Gesellschaften ein männliches Kind zu bevorzugen: (a) Männer sind im Krieg nützlicher, wie @pluckedkiwi diskutiert. (b) Sie brauchen einen männlichen Erben, um die Familienlinie weiterzuführen und die Familienländereien, Adelstitel, Geschäfte, was auch immer, zu erben. (c) Um im Alter in Rente gehen zu können, braucht man Söhne, die einen unterstützen. In den meisten Kulturen unterstützen Töchter die Eltern ihrer Ehemänner.

Aus Sicht der Eltern werden also Männchen bevorzugt. Aber aus der Sicht des einzelnen Mannes möchte er viele Frauen um sich haben, damit er leicht eine Frau finden kann. Viele Männer wünschen sich mehrere Ehefrauen. Aus der Sicht der einzelnen Frau ... hmm. Einerseits ist es für sie von Vorteil, wenn es mehr Männer als Frauen gibt, da sie so mehr Wahlmöglichkeiten bei der Wahl ihres Ehemannes hat. Auch wenn es sich um eine Kultur mit arrangierten Ehen handelt, haben ihre Vormünder mehr Möglichkeiten. Wenn Männer konkurrieren, gewinnen vermutlich eher die Reichen und Mächtigen, wie auch immer die Gesellschaft strukturiert ist. Andererseits wird sie in einer gewalttätigen Gesellschaft eher entführt, angegriffen usw.

Es gibt also konkurrierende Interessen, aber die Eltern haben die Kontrolle.

Also mit all dieser Präambel, hier ist meine Theorie darüber, was passieren würde: Kulturen würden eine Art Brautpreisbräuche entwickeln: Ein Mann muss die Eltern eines Mädchens bezahlen, um ihre Tochter heiraten zu dürfen. Solche Bräuche hat es im Laufe der Geschichte in menschlichen Gesellschaften gegeben, also erfinde ich nichts Verrücktes. Dies würde Töchter finanziell wertvoll machen und somit den finanziellen Wert von Söhnen ausgleichen. Im Laufe der Zeit würde sich der gezahlte Betrag einem Betrag annähern, der dazu führt, dass Eltern eine gleiche Anzahl von Jungen und Mädchen haben.

Ich denke, es könnte die Dinge etwas extremer machen als das, was wir heute sehen und in der Vergangenheit gesehen haben. Einige Kulturen werden Frauen mehr verehren, da sie nicht nur Leben in die Welt bringen, sondern auch über Dinge wie Ihre Geschlechterrolle in der Gesellschaft entscheiden. Natürlich wäre Hermaphroditen eine interessante Sache zu erklären. Bis vor relativ kurzer Zeit glaubten viele Kulturen, einschließlich der westlichen Kultur, dass Frauen für Dinge wie das Geschlecht des Kindes verantwortlich waren und oft beschuldigt wurden, wenn sie nicht das „richtige“ hervorbrachten. Heinrich der Achte?

Wenn Frauen die Kontrolle darüber hätten, wäre es an manchen Stellen sogar noch schlimmer für sie, weil dann angenommen wird, dass sie auch andere Aspekte des Schwangerschaftsprozesses kontrollieren und für jedes ungesunde Kind, das sie in die Schwangerschaft bringen, schwere Schuldzuweisungen, Ächtungen oder andere Strafen erhalten könnten Welt.

Kriegerische Stämme möchten vielleicht mehr Männer produzieren, um ihre Zahl aufrechtzuerhalten.

In manchen Fällen werden Mädchen vielleicht zum Handeln gewollt, was sie noch mehr zu Eigentum macht, als sie es in der Vergangenheit waren. Zu wissen, ob ein Kind ein Junge oder ein Mädchen wird, könnte noch früher mit der Planung seiner Zukunft beginnen, oder Entscheidungen könnten getroffen werden, noch bevor die Frau schwanger wird. Einen männlichen Erben oder eine Gefährtin für einen Verbündeten zu stellen...

Ich denke, dass die Geschlechterrollen strenger festgelegt würden. Wenn Sie das Geschlecht Ihrer Kinder wählen können, müssten sich die Menschen natürlich der Unterschiede zwischen den beiden Geschlechtern bewusster sein, damit sie besser in der Lage sind, eine fundierte Entscheidung darüber zu treffen, welches Geschlecht ihr Kind haben wird. Dieses Bewusstsein wäre eher instinktiv als erlernt. Aus diesem Grund wird es mehr Segregation und Erwartungen an Menschen aufgrund des Geschlechts geben.

Es gibt viel zu viele Möglichkeiten abzudecken, aber eine starke Strategie ist die Entwicklung einer militaristischen expansionistischen Gesellschaft, in der Frauen kaum mehr als Zuchtstuten sind.

Gesunde Männer sind sehr wertvoll für die Kriegsführung zwischen niedrigeren Technologiegruppen. Eine Gruppe, die sich darauf konzentriert, nur Männer zu produzieren, hat viele Krieger, die dann die benachbarten Gruppen überwältigen können, um ihre Frauen zu versklaven. Nur Männer als Expansionsstrategie zu produzieren, könnte einer primitiven Gesellschaft einen erheblichen Vorteil verschaffen, solange die Expansionsrate ausreicht, um genügend Frauen für das Bevölkerungswachstum zu gewinnen.

Offensichtlich ist diese Art von Strategie nicht praktikabel, wenn alle ihr folgen, aber derjenige, der diesen Weg geht, kann den Rest schnell überwältigen (rechnen Sie nicht damit, dass jede Gruppe das Beste für die gesamte Spezies als Ganzes tut - wir tun es sicherlich nicht). t). Die Geschlechterpolitik wäre für unser Empfinden wahrscheinlich ziemlich abscheulich, aber Frauen wären für den speziellen Zweck der Zucht bewegliches Eigentum. Sie könnten sich in Privatbesitz befinden, aber eher von verschiedenen Fraktionen gemeinsam gehalten werden (das Bevölkerungswachstum würde leiden, wenn Männer mit hohem Status einen Harem zu Hause hätten, aber viel Zeit im Wahlkampf verbringen würden).

Immer wenn die Männer das Gefühl hatten, dass es zu wenig Frauen gibt, ist das eine große Motivation, die Nachbarn anzugreifen. Dies trägt dazu bei, die Bevölkerung relativ ausgeglichen zu halten (für welches Geschlechtergleichgewicht auch immer ihr bevorzugtes Verhältnis wird), da Männer im Kampf getötet und mehr Frauen versklavt werden. Irgendwann würden sie groß genug werden, um ein paar Töchter zu brauchen, aber bis die Kriegsführung nachlässt und der Druck für ein schnelles Bevölkerungswachstum nachlässt, und vielleicht nicht bis so etwas wie eine moderne Zivilisation, in der die typische Produktionskapazität von Frauen der von Männern ähnlich wird, ziehe ich an Ich sehe keine Emanzipation der Frauen.

Obwohl der größte Teil der modernen Welt patriarchalisch ist und Männer mehr schätzt als Frauen, trifft das nicht auf jede Kultur zu. Viele waren matriarchalisch und schätzten Frauen mehr. Diese Geschlechterkontrolle würde die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass Gesellschaften von Frauen dominiert werden. In frühen Stämmen, als sich die Kultur entwickelte, war es Sache der Frauen zu entscheiden, wovon der Stamm mehr brauchte. Mehr Männer? Mehr Frauen? Was ist der Wert in jedem? Von dem Zeitpunkt an, als diese Rasse anfing, miteinander zu kommunizieren, waren es die Stämme, deren Frauen die klügsten Entscheidungen in diesen Angelegenheiten trafen, die dominant wurden und sich ausbreiteten. Da die Frauen diese wichtigen Entscheidungen treffen würden, warum sollten sie nicht auch andere Entscheidungen treffen? Macht und Einfluss sammelten sich stetig in der Mutter des Haushalts. Erbgesetze würden (wenn sie endlich zustande kamen) der Linie der Mütter folgen, nicht der Linie der Väter. Die meisten anderen Antworten konzentrieren sich auf die patriarchalische Denkweise. Beantwortung der Fragen „Was würde in einer patriarchalischen Gesellschaft passieren, wenn sie das Geschlecht ihres Kindes kontrollieren könnten?“ Die Gesellschaft würde sich jedoch matriarchalisch entwickeln, wenn sich die Spezies so entwickelt hätte, dass diese Fähigkeit beim Weibchen ruht.

Abgesehen von der Führung vermute ich, dass viele andere Geschlechterrollen fließender wären als in der modernen westlichen Kultur. Ihr Geschlecht basierte auf der Wahl Ihrer Mutter. Als die Macht der Mutter wuchs, würde Ihre Rolle in der Familie auch auf der Wahl Ihrer Mutter basieren.

Tradition

Was bestimmte traditionelle Geschlechterrollen? Männer sind größer und haben mehr Kraft im Oberkörper. Frauen haben Gebärmutter und Brüste. Letzteres ist wichtiger.

Frauen haben den arbeitsintensiveren Teil der Reproduktion. Während ein Mann nur kurze Zeit mit der Einleitung der Schwangerschaft verbringt, ist die Frau etwa neun Monate gefesselt. Aus reproduktiver Sicht haben wir einen enormen Überschuss an Männern im Vergleich zu Frauen. Wenn wir auf jeden Mann zehn Frauen hätten, könnten wir genauso viele Babys zeugen (höchstens etwa alle zehn Monate eines).

Männer erhalten tendenziell die gefährlichere Arbeit, weil sie entbehrlich sind. Wenn Sie ein paar Männer verlieren, können einige der überlebenden Männer zusätzliche Frauen nehmen. Frauen erhalten in der Regel Arbeiten, die auch während der Schwangerschaft erledigt werden können. Sicher und nah am Haus. Sie müssen Säuglinge zunächst ernähren (Männer produzieren keine Milch). Es war für sie selbstverständlich, die Kinder zu entwöhnen, indem sie sie mit anderem Essen fütterten.

Was hat sich geändert?

Wir haben eine Veränderung der traditionellen Geschlechterrollen erlebt. Wieso den? Denn eine geringere Kindersterblichkeit und Geburtenkontrolle bedeuten, dass große Familien viel weniger wichtig sind. Frauen verbringen ihre Zwanziger und Dreißiger nicht damit, Kind für Kind herauszuholen, um sicherzustellen, dass genug überleben. Frauen haben also mehr Zeit für andere Dinge als schwanger zu sein.

Antworten

Um auf die eigentliche Frage zurückzukommen, ich bin mir nicht sicher, ob sich durch die Geschlechtsauswahl viel ändern würde. Frauen würden immer noch eine größere Rolle bei der Fortpflanzung spielen. Männer wären immer noch stärker mit mehr Kraft im Oberkörper. Die Rollen könnten gleich bleiben, während ihre Bedeutung ausgewogener wäre.

Wenn Nahrung im Überfluss vorhanden ist, wird die Geburt von mehr weiblichen Babys schließlich zu einer größeren Population führen. Wenn die Nahrung begrenzter ist, könnten mehr männliche Babys schließlich dazu führen, dass mehr Jäger mehr Nahrung bekommen. Wenn die Landwirtschaft entwickelt wird, könnte diese Wahl zwischen wachsender Bevölkerung oder Kriegern wechseln. Krieger ermöglichen eine Gebietserweiterung und erhöhen die Nahrungsverfügbarkeit.

Dies würde langfristiges Denken fördern. Wenn das Gleichgewicht zu sehr mit Expansion und zu wenig mit Ressourcen beschäftigt ist, werden die Menschen verhungern. Wenn das Gleichgewicht zu sehr mit Ressourcen und nicht genug mit Expansion beschäftigt ist, werden sie nicht genug Bevölkerung haben, um die Ressourcen zu nutzen.

Ich würde erwarten, dass sich das Gewicht in der landwirtschaftlichen Phase zugunsten der Frauen verschiebt. Die Landwirtschaft produziert einen Überschuss an Nahrungsmitteln und hat weniger Arbeitsplätze, die ein Geschlecht begünstigen. Mehrere Frauen pro Ehemann sind wahrscheinlich die Norm.

Sie sagten, dass diese Menschen diese Fähigkeit schon immer hatten, aber da sich Tiere anscheinend nicht allzu sehr um das Geschlecht ihrer Kinder kümmern, gehe ich davon aus, dass diese Fähigkeit nicht genutzt wird, bis wir eine rudimentäre Form haben der Kommunikation und Zivilisation (wo Mütter ihren Töchtern erklären können, wie es geht, ohne anderthalb Jahre warten zu müssen, um Beispiele zu zeigen). Diese Gesellschaft weicht also auf der Ebene der frühen Zivilisation von unserer ab.

Auf dieser Ebene haben Männer das Sagen, und sie werden diese Fähigkeit kennenlernen. Daher werden Frauen, sobald sie verwendet werden können, das Recht verlieren, das Geschlecht ihrer Kinder festzulegen. Jeder, der nicht die richtigen Arten von Babys zeugt, wird getötet, gemieden oder auf andere Weise daran gehindert, weitere Babys zu zeugen. Ebenso werden Stämme, in denen der Anführer nur männliche Babys oder nur weibliche Babys gebären lässt, aussterben und somit auch keine weiteren Babys hervorbringen. Die Stämme, die überleben und gedeihen, werden diejenigen sein, die das beste Verhältnis von Männern zu Frauen finden. Anfangs dachte ich, dass dieses Verhältnis Männer stark begünstigen würde (da sie stärker sind), aber nachdem ich darüber nachgedacht hatte, wurde mir klar, dass die Gefahren einer Geburt wahrscheinlich genug Frauen töten würden, um eine höhere weibliche Produktionsrate zu rechtfertigen.

Dieses Verhältnis sollte nicht zu unterschiedlich sein von dem, was wir jetzt haben (laut Wikipedia gibt es im Durchschnitt ein paar mehr Männer als Frauen, aber nicht zu unterschiedlich); Der große Unterschied besteht darin, dass es jetzt eher ein vom Menschen reguliertes Verhältnis als ein von der Evolution reguliertes ist. Und während ein Eins-zu-Eins-Verhältnis oder ein ähnliches Verhältnis auf Makroskala ziemlich gut funktionieren könnte, ist es die Mikroskala, wo die Dinge anders zu werden beginnen. Da die Gesellschaft von Natur aus ausgewählt wurde, männliche und weibliche Nachkommen zu bevorzugen, werden die Regierungen sicherstellen wollen, dass ihre neuesten Bürger ordnungsgemäß getrennt werden. Aber da dies immer noch ein Patriarchat ist, werden die Menschen männliche Babys wollen. Um also die Balance in Schach zu halten, fallen mir zwei Optionen ein:

1- Wenn du Geld hast, bekommst du männliche Babys. Ansonsten lass ein paar Mädchen raus.

2- Alternative Babys. Sie können einen erstgeborenen Mann haben, aber Ihr zweites Kind muss eine Frau sein (oder sonst).

An dieser Stelle gehen die entstandenen Kulturen so weit auseinander, dass ich nicht mehr pauschal darüber sprechen kann. Der erste Fall ist für mich sehr interessant, weil er zwar die Bevölkerung in zwei Klassen spaltet, aber die Hälfte jeder Generation in eine andere Klasse wechseln muss . Männer müssten kämpfen, um an der Spitze zu bleiben und das Recht zu bekommen, männliche Erben zu haben, während die Märchengeschichte eines Bauernmädchens, das vom Prinzen geheiratet wird, die ganze Zeit passieren wird . Leider ist diese Option nicht wirklich gut für die Gleichstellung der Geschlechter, da alle Frauen arm anfangen und Männer reich. Ich glaube nicht, dass ich wissen will, wie das ausgehen würde.

Die zweite Option ist wahrscheinlich ziemlich nah an dem, was wir tun, aber es gibt ein paar interessante Grenzfälle zu berücksichtigen. Was ist zum Beispiel, wenn Ihr Erstgeborener stirbt und Sie keinen anderen Mann bekommen können, bis Sie zuerst eine Frau haben? Und was, wenn diese Frau die Mutter bei der Geburt tötet?

In beiden Fällen wäre es cool zu sehen, was mit Kindern passiert, die im „illegalen“ Geschlecht geboren wurden. Würden sie getötet werden? Durch eine schreckliche Operation geschlechtslos gemacht? Als Mönche oder Nonnen oder Ninjas aufgewachsen? Ich denke, es würde wirklich von den Bedürfnissen der Nation abhängen.

Wie auch immer, ich glaube nicht wirklich, dass sich die Geschlechterrollen zu sehr ändern würden. Frauen werden niemals das Geschlecht des Babys wählen können; bestenfalls wird es ein Kompromiss sein. Auch das Verhältnis von Männern zu Frauen wird geregelt, vielleicht darf nicht einmal der Vater wählen. Die Menschen werden immer noch als Männer oder Frauen (oder irgendetwas anderes, aber in viel geringeren Mengen) mit allen notwendigen Schnickschnack geboren, also sollten sie immer noch so enden, wie Männer und Frauen es normalerweise tun (dieser zweite Fall, den ich erwähnt habe). könnte Dinge ändern, aber ich denke, es würde nur vergrößern, was in unserer Vergangenheit bereits vorhanden war). Kulturen mögen unterschiedlich sein, aber ohne einen spezifischeren Fall ist es schwer zu sagen, wie.

Sie hätten viel mehr Variation zwischen den Kulturen.

Je nach kultureller Norm einer Zivilisation sind noch viele weitere Dinge möglich.

In unserem derzeitigen System haben wir eine ziemlich starke Kultur der Eins-zu-eins-Beziehungen (Monogamie), die mit der Wahrscheinlichkeit gepaart ist, dass jedes Kind männlich oder weiblich ist.

Jedes andere kulturelle System (Polygamie oder Konkurrenz um Partner) ist schwer aufrechtzuerhalten, weil das ausgeglichene Geschlechterverhältnis entweder Menschen im Fall der Polygamie außen vor lässt oder unnötigen Wettbewerb im Fall der Konkurrenz (es gibt genug Partner für alle).

Wenn das Verhältnis gewählt werden kann, kann jede Ration, der die Frauen zustimmen, leicht beibehalten werden 1:10 10:1. So konnte man amazonische Kulturen mit mehrheitlich Frauen und wenigen Männern sehen, um Kinder zu zeugen, oder mehrheitlich männlichen Stämmen mit heftigem Wettbewerb um die wenigen Partner. Solange die Frauen der Gruppe mit dem System einverstanden sind, können sie jedes Verhältnis beibehalten.

Was passieren würde, wäre, dass das Geschlecht bestimmt würde durch: ANGEBOT & NACHFRAGE. Welches Geschlecht auch immer das geschätzte ist, würde produziert werden. Dann würde der Markt mit diesem Geschlecht überschwemmt werden, sodass die Nachfrage nach dem anderen Geschlecht sprunghaft ansteigen würde.

Ich glaube nicht, dass Männer in dieser Situation höher bewertet würden. Wenn eine Spezies bereits den Horror erlebt hat, dass es zu viele Jungen in einer Gesellschaft gibt, werden sie bereits begonnen haben zu verstehen, was das mit einer Bevölkerung macht (wie es nicht genug Frauen gibt, um die Babys zu HABEN, also sinkt die Bevölkerung wie ein Stein, der eine Krise verursacht). Mädchen können ihren Partner und ihre Karriere selbst wählen und werden immer freier an Orten, an denen die Geschlechtsbestimmung in utero durch Abtreibungsmaßnahmen erfolgt. Männer in diesen Gesellschaften müssen viel mehr tun, um sich zu beweisen, weil es so viele von ihnen gibt, die konkurrieren.

In einer Gesellschaft, in der Mädchen häufiger ausgewählt werden, würde die Bevölkerung explodieren und völlig neue und andere Probleme schaffen. Frauen würden weniger wertgeschätzt (wie die Männer im obigen Beispiel) und müssten schnell heiraten, und die Männer hätten die Wahl.

Wenn sie diese Fähigkeit immer gehabt hätten, wäre die Bevölkerungszahl meiner Meinung nach am Anfang niedriger gewesen, weil einige Familien sich dafür entschieden haben, weiterhin Kinder zu haben, weil sie ein bestimmtes Geschlecht haben wollten (Mutters Familie: 6 Jungen, 1 Mädchen und das Mädchen war der jüngste.)

Was die Geschlechterrollen betrifft, das hängt wirklich davon ab. Denn das Ungleichgewicht der Geschlechter verschiebt die Machtdynamik zwischen den Geschlechtern erheblich. Was Sie mehr haben, bestimmt, was die Geschlechterrollen sind. Für einige Länder, die im Laufe der Zeit eine große Bevölkerung wollen/benötigen, wird es die Norm sein, häufiger Weibchen zu wählen. Da wir das von Anfang an hatten und einigermaßen intelligent sind, können wir vielleicht die Korrelation herausfinden.

Ich bin neu hier, also kann ich keinen Kommentar hinterlassen, aber ein Teil Ihrer biologischen Annahmen ist falsch. Beim Menschen wird das Geschlecht des Babys durch den Beitrag des Männchens gesteuert, dh ob es eine XX- oder eine XY-Gamete gibt. Wenn das Y-Chromosom vorhanden ist, wird das Baby männlich. In seiner Abwesenheit weiblich. Der „Standard“ ist also in gewisser Weise weiblich.

Ich verstehe, dass der Fragesteller dies in seinem Beitrag angesprochen hat, aber bleib bei mir.

Ich halte es für unwahrscheinlich, dass eine Frau die Wahl des Geschlechts ihres Babys biologisch geltend machen könnte. Müsste sie sich ständig auf das Geschlecht des Babys konzentrieren, um sicherzustellen, dass die richtigen Hormone ausgeschüttet werden? Oder nur einmal, an einem Wendepunkt in der Schwangerschaft, wie in der 5. Woche? Was passiert, wenn sie ihre Meinung ändert oder ehrlich gesagt nie eine Wahl trifft? Aufgrund der der Schwangerschaft innewohnenden Passivität sehe ich nicht, dass sie irgendeine Art von bewusster hormoneller Kontrolle entwickelt. Mir fallen aus sehr guten Gründen keine Beispiele ein, in denen Tiere bewusst die Hormonausschüttung kontrollieren.

Außerdem ist der eigentliche Fortpflanzungsakt für Frauen wiederum passiv. Wenn es also eine Wahl geben sollte, müsste es eine Wahl sein, die während einer tatsächlichen bewussten Handlung getroffen wird. Dafür würde ich die Ejakulation wählen. Wie ich in den Kommentaren postulierte, konnten die Hoden eines Mannes jeweils nur männliche oder weibliche zeugende Gameten produzieren. Ein Muskel, der nur einen Samenleiter verschließt und dem Mann die Wahl zwischen weiblichem oder männlichem Samen ermöglicht, erscheint mir biologisch weitaus plausibler als die Frau.

Eine Möglichkeit, wie ich glaube, dass eine Frau das Geschlecht ihres Babys plausibel beeinflussen könnte, ist: Vielleicht setzt ein männlicher Embryo ein Hormon frei, das ein Juckreiz verursacht, und sie könnte sich selbst abtreiben.

So...

Egal, wer sich entscheidet, ein Kind, das sein Geschlecht kennt und von einem Elternteil ausgewählt wurde, wird sich diesem Elternteil sehr verpflichtet fühlen, insbesondere seinen Erwartungen. Ein Sohn würde sehr stark spüren, dass er den Erwartungen seines Vaters gerecht werden muss. In einer weniger fortschrittlichen Gesellschaft würde dies die Geschlechterrollen erweitern .

In ähnlicher Weise würde eine Tochter den gleichen Druck spüren, aber umgekehrt: Jungfräulichkeit würde höher geschätzt und sie würde die Vision ihres Vaters für sie als Mädchen respektieren.

Natürlich, breite Striche hier, aber jemand, der sein Geschlecht aus einem bestimmten Grund ausgewählt hat, würde einem enormen Druck ausgesetzt sein, den Erwartungen dieses Geschlechts gerecht zu werden.