So kam mir neulich der Gedanke: Leiden ist irrelevant. Ich bin zu dieser Schlussfolgerung gekommen, indem ich die Idee der Grenzen in Mathe verwendet habe.
Obwohl dieser Gedanke sinnvoll ist, kann ich nicht umhin, das Gefühl zu haben, dass dies eine zu einfache Erklärung ist. Habe ich irgendein Stück Logik übersehen? Ist das irgendwie ein ketzerischer Gedanke?
Eine eigene Formel abzuleiten und dann herauszufinden, ob sie irgendwie "passt", ist eine gefährliche Art, sein Leben zu leben. Sie werden sich selbst in alle möglichen Schwierigkeiten bringen und die meisten Segnungen verpassen, die Gott bereithält.
Stattdessen sollten Sie lernen, die Schrift als eine Art Linse oder Rahmen zu verwenden, um die Welt zu verstehen. Wenn Sie sich dem Thema Leiden genähert hätten, indem Sie mit der Heiligen Schrift begonnen und dann das, was Sie dort gefunden haben, auf die Welt angewendet hätten, würden Sie zu einer anderen Schlussfolgerung über die Bedeutung des Leidens kommen. Am signifikantesten denke ich, dass Sie feststellen würden, dass es einen Sinn / Zweck hat.
In der Schrift ist Leiden keine Division-durch-Null-Gleichung, es erzeugt etwas:
Römer 5:3-5 (ESV)
3 Nicht nur das, sondern wir freuen uns über unsere Leiden, weil wir wissen, dass Leiden Ausdauer erzeugt, 4 und Ausdauer erzeugt Charakter, und Charakter erzeugt Hoffnung, 5 und Hoffnung beschämt uns nicht, weil Gott ist Liebe ist durch den Heiligen Geist, der uns gegeben wurde, in unsere Herzen ausgegossen worden.
Darüber hinaus wissen wir, dass neben einem Endprodukt der eigentliche Prozess einen Wert hat:
1 Peter 2:19 (ESV)
19 Denn das ist eine Gnade, wenn man im Gedenken an Gott Schmerzen erträgt, während man ungerecht leidet.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es eindeutig im Widerspruch zur Heiligen Schrift stehen würde, Leiden als unbedeutend hinzustellen.
In Bezug auf Mathematik ist es wahrscheinlich erwähnenswert, dass die Art von zeitbasierter Mathematik, in der wir derzeit arbeiten, nicht die gleiche Reihenfolge ist, in der Gott operiert oder in die wir schließlich hineingeführt werden. Diese Schöpfung (und ihre Zeitlinie) sind nur eine geschaffene Kapsel, die von Gottes Willen für einen bestimmten Zweck für eine Zeit getragen wird. Es wird ein Ende haben. Die Ökonomie dessen, was überlebt und von ewigem Wert ist, und was untergeht und „keine Rolle spielt“, wird durch Gottes Regeln definiert. Physik, Chemie und sogar theoretische Mathematik bestimmen nicht, was tut und was nicht, hat ewige Konsequenzen. Auch keine Philosophien der Menschen.
Ich bin sowohl in Mathematik als auch in der Heiligen Schrift erzogen. Da Kaleb aus biblischer Sicht geantwortet hat, werde ich nur ein paar Dinge über Ihre Logik erwähnen:
Erstens verwenden Sie keine präzise mathematische Sprache, daher ist es unmöglich, von einem mathematischen oder logischen Standpunkt aus zu bestimmen, was Sie meinen, ohne zu versuchen, einfach darauf zu schließen, was Sie sagen wollten . Sie haben gesagt, "Leiden normalisiert sich auf Null", aber ich denke, Sie meinten, dass die Grenze der Leidensfunktion in Bezug auf den Zeitparameter gegen Null konvergiert.
Zweitens haben Sie gesagt, dass "ewig" bedeutet, die Grenze zu nehmen, wenn sich der Zeitparameter der Unendlichkeit nähert, aber dies ist ein schlechter Ansatz. Gott ist ewig, aber das bedeutet nicht, dass er nur an dieser Grenze existiert (nur in der unendlichen Zukunft). Wenn der Himmel ewig ist, dann sind Ereignisse und Eigenschaften des Himmels keine Funktionen der Zeit , und daher ist eine Grenze in Bezug auf den Zeitparameter trivial. Ewig sollte auch bedeuten, dass Eigenschaften nicht als einfache Funktionen geschrieben oder gemessen werden können, so dass die Anwendung der Funktionslogik auf geistige Dinge sicher in Widerspruch und Verwirrung enden wird. Aus diesem Grund werden diese Begriffe in der Philosophie und Theologie allgemein als transzendental oder noumenal bezeichnet .
Ihre Logik ist alles andere als klar. In (2) legen Sie fest, dass das Leiden im Himmel 0 ist. In (4) legen Sie fest, dass die Grenze der Leidensfunktion, die nach (3) das Ausmaß des Leidens im Himmel angeben sollte, 0 ist. Sie verwenden also Ihre Aussage in (2) als Argument, um sich zu etablieren. Dies ist ein logischer Irrtum, der als Stellen der Frage bezeichnet wird .
Schließlich folgt Ihre Schlussfolgerung nicht, selbst wenn Sie festgestellt haben, dass das Leiden gegen Null geht, weil Ihre Schlussfolgerung die Bedeutung des Leidens betrifft, nicht die Menge des Leidens. Sie haben ein fehlerhaftes Argument vorgebracht, dass das Ausmaß des Leidens gegen Null geht, und sind dann zu dem Schluss gekommen, „daher ist das Leiden bedeutungslos “. Wenn man das zeigen will, müsste man eine Sinnhaftigkeit des Leidens feststellenFunktion, und zeigen Sie, dass diese Funktion gegen Null konvergiert. Ich würde argumentieren, dass jede Funktion der "Sinnhaftigkeit des Leidens" als kumulativer Sinn betrachtet werden muss, und als solche muss die Grenze, wenn der Zeitparameter ins Unendliche geht, einen positiven Wert haben (die Bedeutung ist begrenzt) oder unendlich sein (die Bedeutung ist unbegrenzt).
Das stimmt gut mit Kalebs Antwort überein, dass Leiden eine Bedeutung hat . Tatsächlich würde ich sagen, dass alle Dinge durch das Leiden des Messias eine Bedeutung erhalten .
Peter Turner