Beweis, dass Viererpotential ein Vierervektor ist

Mein Lehrer schlug diesen "einfachen" Beweis vor, dass das 4-Potential ein 4-Vektor ist, dem ich sehr skeptisch gegenüberstehe.

Da sich unter Eichtransformation das 4-Vier-Potenzial als transformiert

A μ A μ + μ λ ,
λ Da es sich um eine Skalarfunktion handelt, folgt daraus A μ muss sich unter Lorentz-Transformation als 4-Vektor umwandeln, da μ ist ein.

Hat er Recht? Was vermisse ich? Ich bat ihn um Klärung, erhielt aber keine weiteren Informationen als diese.

In Weinbergs The Quantum Theory of Fields, Band I, stellt Weinberg fest, dass dies so ist, wie es das Coulomb-Eichmaß hat A 0 das Verschwinden in allen Lorentz-Rahmen, impliziert dies anschaulich A μ kann kein Vierervektor sein.
@Bacon: Bedeutet das nicht nur, dass die Coulomb-Eichbedingung nicht kovariant ist?
Wir können die Wellengleichung mit Quellen verwenden. Aber es könnte Probleme geben: drive.google.com/file/d/0BymT8iD6LY1nRDVkbGJXVjBYSlE/…
Ist also das 4-Potenzial ein 4-Vektor nur bei einer Wahl des Messgeräts oder immer?
Klarstellung zu meinem letzten Kommentar: E = 0.B = 0 impliziert nicht unbedingt phi = 0, A = 0; B = Curl A = 0 könnte für die Variable A ungleich Null gelten. [Aharonov Bohm-Effekt]. E = 0 impliziert grad phi=-del A/del t ohne dass phi oder A konstant/null wird. Daher bedeutet vier Potential = 0 in einem Rahmen nicht notwendigerweise, dass solche Komponenten in allen Rahmen Null sind. Andere Lösungen als 4 Vektoren scheinen möglich zu sein.
Alle gemessenen Werte von vier Potenzialen sind nicht vier Vektoren: drive.google.com/file/d/0BymT8iD6LY1nbl9jdnh2SkVwVEk/…
Die Wellengleichung für vier Potentiale wird durch Anwendung der Lorentz-Eichung abgeleitet. Vier Potentiale bewegen sich mit einer endlichen Geschwindigkeit – mit Lichtgeschwindigkeit. In diesem Sinne ist es relativistisch konsistent. Wir könnten erwarten, dass das Viererpotential ein Vierervektor ist. Eins wird ein Vierervektor sein. Andere sind vielleicht nicht so.
Eine überarbeitete Version des Papiers in meinem ersten Kommentar: drive.google.com/file/d/0BymT8iD6LY1nS0wxcjRpTldyamc/…

Antworten (2)

Das funktioniert einwandfrei, ist aber eher eine Heuristik.

Wenn λ ist eine Skalarfunktion, was bedeutet, dass λ λ ' = λ Λ 1 unter einer Lorentz-Transformation Λ , Dann λ ( X ) λ ' ( X ' ) = λ ( Λ 1 Λ X ) = λ ( X ) . Die meisten Funktionen, die aussehen, als wären sie Skalare, sind Skalare, Ausnahmen beinhalten normalerweise Ableitungen in irgendeiner Form. Insbesondere F ( X ) = X 0 ist eine vollkommen feine Skalarfunktion, obwohl es kein Lorentz-Skalar in dem Sinne ist F ( Λ X ) = F ( X ) . Es ist eine verwirrende Terminologie.

In gleicher Weise bedeutet das Transformieren als Vierervektor unter Lorentz-Transformationen A μ Λ v μ A ' v (Beachten Sie noch einmal die Primzahl, die für steht A ' = A Λ 1 ), oder A Λ A Λ 1 , seit damals A μ ( X ) Λ v μ A ' v ( X ' ) = Λ v μ A v ( X ) - Der Punkt, an dem Sie die Funktion nach der Transformation auswerten, hat sich immer noch nicht geändert, aber die Transformation hat nicht nur die Art und Weise geändert, wie die Koordinate ausgedrückt wird (wie X ' anstatt X ), sondern auch die Grundlage Ihres Vektorraums.

Also, endlich, ja μ λ ist ein Vierervektor, wenn λ ist eine Skalarfunktion, einfach weil μ Λ v μ ' v Und λ ( X ) λ ' ( X ' ) . Da das Hinzufügen von zwei Dingen, die nicht vom gleichen Typ sind, im Allgemeinen nicht sehr gut definiert ist, schließen wir daraus A μ besser ein Vierervektor sein, wenn es eine sinnvolle Größe sein soll. „Besser sein“ ist jedoch kein Beweis. Formal müssen Sie Ihre Definition von überprüfen A μ und folgere daraus, dass es sich um einen Vierervektor handelt. Wie genau das funktioniert, hängt davon ab, ob Sie es aus den nicht-relativistischen Teilen zusammengeschustert haben ϕ , A oder definierte es als Stammfunktion des Feldstärketensors F .

Hinzufügen eines Vierervektors ( μ λ ) zu 4 Komponenten ( A μ ) bedeutet nicht unbedingt, dass die vier Komponenten ein Vierervektor sind. Der übliche Beweis dafür A μ ist ein Vierervektor folgt aus der Wellengleichung

A μ = 4 π J μ ,
nachdem die Kovarianz der Kontinuitätsgleichung verwendet wurde, um dies zu beweisen J μ ist ein Vierervektor.

Aber ist die Antwort meines Lehrers unvollständig oder schlichtweg falsch?
Ja und ja, aber zitieren Sie mich nicht. Er hat vielleicht etwas anderes gesagt, das Sie falsch interpretiert haben.
Wenden wir die Lorentz-Eichung in einem beliebigen Trägheitssystem an, erhalten wir die Wellengleichung mit vier Potentialen: D Alembertian A^mu=4*pi j^mu, DAlembertian ist ein invarianter Operator und j^mu ein Vierervektor. Aber die Lösungen für A^mu können ein Vierervektor sein oder auch nicht, wie im folgenden Artikel beschrieben: drive.google.com/file/d/0BymT8iD6LY1nS0wxcjRpTldyamc/…
Wenden wir die Lorentz-Eichung in einem beliebigen Trägheitssystem an, erhalten wir die Wellengleichung mit vier Potentialen: D Alembertian A^mu=4*pi j^mu,Die Größe j^mu ist ein Vierervektor,D Alembertian A^mu verhält sich wie ein Vierervektor : D Alembertian A^mu=4*pi j^mu gilt für alle Trägheitssysteme, wobei D Alembertian ein invarianter Operator ist. Dies ist jedoch dadurch bedingt, dass wir die Invarianz der Lorentz-Eichung annehmen Wellengleichung für vier Potentiale wäre in den anderen Rahmen nicht erschienen, was zu Inkonsistenzen führte.
(in Fortsetzung) Lorentz-Transformationen sowie andere Transformationen könnten die Anforderung erfüllen (im hochgeladenen Artikel besprochen). Indem wir vier Potentiale als einen Vierervektor behandeln, können wir die Invarianz der Lorentz-Eichung beweisen. Aber ausgehend von der Lorentz-Eichung und unter ausschließlicher Verwendung der Lorentz-Eichung können wir nicht zu Lorentz-Transformationen [Transformation von vier Vektoren] gelangen.
Da der d'Alembertian zweite Ableitungen beinhaltet, können Sie alles hinzufügen, dessen zweite Ableitung verschwindet, ohne das Ergebnis zu ändern, sodass der Beweis unvollständig ist. Es gilt jedoch für nützliche Vektorpotentiale.
Schritte der Logik in Bezug auf mt-Kommentare und hochgeladenes Papier: drive.google.com/file/d/0BymT8iD6LY1nV3JCVjN2SGlRbGM/…
Lienard-Wiechert-Potentiale folgen der Wellengleichung [mit Quelle] und der Lorentz-Eichbedingung. Aber sie bilden kein Vier-Vektor-Quadruplett: drive.google.com/file/d/0BymT8iD6LY1nQl80NHVuSl80cW8/…