Was passiert mit der arbeitenden Weltbevölkerung zwischen den Phasen der Handarbeit und der totalen Automatisierung?

Kurzfassung

(Während der nächsten 500 Jahre auf der Erde) Wie verändert sich das Leben für Schüler während der Schule und nach ihrem Abschluss, um Arbeit zu finden in einer Welt, in der unsere Wirtschaft immer noch darauf basiert, Wohlstand durch Erbringung von Dienstleistungen zu erzielen, aber immer weniger Dienstleistungen und Aufgaben von Menschen?

(Ich interessiere mich speziell für eine Aufschlüsselung der Veränderung im Laufe der Zeit, unter der Annahme der folgenden Prämisse.)


Die Einstellung

Vor Jahren konnte jeder, der einen Job wollte und bereit war, hart zu arbeiten, einen bekommen. Damals wurde alles von Hand gemacht, manuell. Dann kam die industrielle Revolution und wir begannen, so viele Prozesse wie möglich zu automatisieren.

Lassen Sie uns schließlich davon ausgehen, dass dies zu einem Punkt führen wird, an dem alle Prozesse fast vollständig automatisiert sind und die weltweite Produktion, der technologische Fortschritt und die Dienstleistungen mit Hilfe künstlich intelligenter Computersoftware von einigen tausend Ingenieuren und Wissenschaftlern abgewickelt werden , und Weltführer. Damit bleibt etwa 99 Prozent der Weltbevölkerung die Freiheit, sich auf Kunst, Unterhaltung, Leichtathletik usw. zu konzentrieren.

An diesem Punkt, mit nahezu vollständiger Automatisierung, müssen die Menschen keine Aufgaben mehr ausführen, damit die Welt funktioniert, also gibt es keinen Bedarf für einen Job. Sie entscheiden sich entweder dafür, einen zu haben oder nicht. Der Reichtum der Welt wird auf der Grundlage der Unterhaltungsindustrie verteilt, wobei die Weltregierung Waren und automatisierte Dienstleistungen gleichermaßen verteilt, während die Menschen um mehr Ressourcen (für ein luxuriöseres Leben) konkurrieren, indem sie Dienstleistungen in der Unterhaltungsindustrie oder als Wissenschaftler, Ingenieur oder Politiker. Es ist eine gute Zeit, um am Leben zu sein.

Utopische Gesellschaft, Sie verstehen das Bild.

Aber meine Frage bezieht sich auf die Arbeiterklasse während des Übergangs zwischen Handarbeit und diesem Ziel der totalen Automatisierung. Die Welt, in der wir in den nächsten 500 Jahren leben werden, lassen Sie uns eine Zahl aufstellen und sagen.


Die Frage

Folgendes möchte ich wissen, vorausgesetzt, alle oben genannten Prämissen sind wahr:

Was passiert in den nächsten 500 Jahren Jahrhundert für Jahrhundert mit Bildung und Jobs, um mit diesem Übergang zwischen den meisten Menschen, die (jetzt) ​​Jobs haben, und den meisten Menschen, die sie nicht brauchen (2.516 n. Chr.), fertig zu werden?

Wie verändert sich das Leben für Schüler während der Schule und nach ihrem Abschluss, um Arbeit zu finden in einer Welt, in der unsere Wirtschaft immer noch auf der Erzielung von Wohlstand durch Erbringung von Dienstleistungen basiert, aber immer weniger Dienstleistungen und Aufgaben von Menschen ausgeführt werden?

Automatisierung ist nur mit Energie möglich. Der Übergang von Handarbeit zu vollständiger Automatisierung hängt stark vom Übergang von fossilen zu erneuerbaren Energiequellen ab. Ihr Diagramm kann zeigen, ob Automatisierung in diesem Zusammenhang wünschenswert ist.
@mouviciel Nein, der Übergang zu nachhaltigen Energiequellen. Erneuerbare Energien sind nicht immer nachhaltig. Und einige nicht erneuerbare Energien (insbesondere Kernspaltung und Kernfusion) sind nachhaltig. Die Definition von nachhaltiger Entwicklung findet sich im Dokument „Our Common Future“. un-documents.net/wced-ocf.htm
Ihre Zeitskalen sind zu lang. nicht 500 Jahre, 50 bis 80.
@DonaldHobson Zweifelhaft. Während die Technologie wahrscheinlich in 100 Jahren dort ankommen könnte, müssen wir, damit sich die totale Automatisierung in der Gesellschaft durchsetzen kann, zuerst unseren derzeitigen Wirtschaftsstil überwinden, was aufgrund der menschlichen Natur, einschließlich Gier und Angst vor Veränderungen, viel länger dauern wird . Um die gesamte Ressourcenproduktion zu automatisieren, müssten wir bereit sein, zusammenzuarbeiten und die Kontrolle über diese Ressourcen von privaten Unternehmen zu übernehmen und in die Hände von Regierungen zu legen, die einen großen Teil der Ressourcen gleichmäßig an alle Menschen verteilen.
wird viel länger dauern - nicht notwendig, da beispielsweise der Übergang zur Porzellanproduktion in etwa 20 Jahren erfolgte. 100y ist realistisch genug, 500 überhaupt nicht. Oder wir tun es, weil es uns so viel bietet, oder wir tun es nicht, weil es nicht stimmt. Im Moment sieht es nach einem guten Geschäft aus. Der Wirtschaftsstil wird sich ändern, nicht er wird sich ändern und uns erlauben, etwas zu tun. Es ist nicht die Ursache, es ist die Folge davon, wie wir Dinge tun, und als solche war es vor 1000 Jahren.
@MolbOrg Ich schlage vor, dass vielleicht, weil meine beschriebene Zukunft einen Großteil der Rentabilität der Ressourcenproduktion zunichte machen würde (wir teilen einen großen Teil der Ressourcen zu gleichen Teilen kostenlos unter den Menschen auf), während ja, die vollständige Automatisierung der Produktion durch private Unternehmen wäre getan, wäre der nächste Schritt die Neuzuweisung dieser Automatisierung an die Regierung, denn eine gleichmäßige Verteilung würde möglicherweise einen langen Aufbau von Frustration in der Weltbevölkerung erfordern, gefolgt von einer Revolution. Wir können wahrscheinlich davon ausgehen, dass Unternehmen es nicht tun, solange sie Politikern mehr zahlen als Menschen.
@MolbOrg Und ich konnte sehen, dass das länger dauert als die hundert Jahre, die Sie beschreiben.
Wenn ich an die Gründung einer Firma denke, die Produktionen automatisieren kann, und wenn ich mich frage, wo ich eine solche Firma platzieren kann, sehen die Länder der 1. Welt nicht nach einem guten Ort aus, um dies zu tun. Obwohl ich gleichzeitig nicht sehe, dass die Mitarbeiter eines solchen Unternehmens nur aus einem Land stammen werden. 3. und darunter sehen nach einem guten Ort dafür aus (die meisten aus rechtlichen Gründen, und sie werden mehr bekommen, damit sie eher den Bedürfnissen eines solchen Unternehmens gerecht werden). Außerdem gibt es ein Missverhältnis, das sie möglicherweise gerne beheben. Und China hat das tatsächlich getan, und sie automatisieren jetzt die Produktion und haben ein anderes System.
Sie scheinen davon auszugehen, dass der vollständige Übergang von manueller Arbeit zu vollständiger Automatisierung ein inkrementeller Prozess sein kann. Ich bezweifle sehr, dass es das könnte. Unser gegenwärtiges Wirtschaftssystem beruht darauf, Menschen für ihre Arbeit zu bezahlen, damit sie Waren kaufen können. Aber wenn für die Produktion von Waren keine Arbeit mehr erforderlich ist, wer kauft dann Waren und wie verdient er das Geld dafür? Daher befürchte ich, dass die totale Automatisierung die vorherige Abschaffung der Warenproduktion durch Lohnarbeit erfordert – und ich glaube nicht, dass eine solche Abschaffung ein reibungsloser, schrittweiser Prozess sein kann.
Ja, ich gehe von einem inkrementellen Prozess aus. Ich würde gerne Magie kennen, die alles mit einem Klick in eine vollständige Automatisierung umwandelt, aber ich sehe keinen Platz dafür in der Realität. Menschliche Arbeit ist erforderlich, um neue Sachen zu entwickeln, müssen "Programme" für die Produktion geschrieben werden. Einmal geschrieben, dürfen sie kopiert werden. Es wird keine Abschaffung bisheriger Produktionslinien sein, sondern deren Besiegung in ihren Wirtschaftssystemen. Sie werden Widerstand leisten, die Regierung wird sie beschützen, die Entwicklung zur vollen Stärke des ASystems selbst wird Zeit brauchen. Wie schnell Änderungen zu anderen Ländern angezeigt werden, kann gewählt werden.
Und das hängt von den Zielen eines solchen Unternehmens ab. Wenn Sie denken, dass es die Automatisierung nur zum Spaß kostenlos macht, liegen Sie falsch. Die Reife eines solchen Unternehmens wird einige Zeit in Anspruch nehmen. Und dies ist ein weiterer Grund, warum die Erwartungen an ihre Bürger gegenüber den Ländern der 1. Welt hoch sind. Und das ist ein weiterer Grund, warum China zu dem wurde, was es jetzt ist, sie selbst sind die größten Verbraucher ihrer Produktion in der Welt. Sie testen diese Produktion an ihrer eigenen.

Antworten (6)

Ich werde dies von Jahrzehnt zu Jahrzehnt beantworten, da ich denke, dass die von Ihnen vorgeschlagenen 500 Jahre viel zu langsam sind; Der von Ihnen skizzierte Trend wird wahrscheinlich lange vorher zu Ende sein, und welcher Trend danach einsetzt, ist für uns im Hier und Jetzt unmöglich vorherzusagen.

2010er Jahre: Da traditionelle Industrien in den Industrieländern zurückgehen, wechseln immer mehr Menschen in die Dienstleistungsbranche oder gründen ihre eigenen kleinen Unternehmen. Kampagnen für das bedingungslose Grundeinkommen (BGE) beginnen in den politischen Mainstream einzudringen.

2020er: UBI-Systeme beginnen mit der Umsetzung. Bis Ende des Jahrzehnts gibt es ein EU-weit einheitliches BGE. In den USA sind UBI-Systeme weniger verbreitet und werden nur auf Ebene der Stadtverwaltung betrieben. Bescheidene UBI-Systeme gibt es auch in Teilen der Entwicklungsländer, insbesondere in solchen mit bedeutenden Rohstoffindustrien (z. B. Abbau von Seltenerdmineralien im südlichen Afrika). Arbeitsplätze in der menschlichen Fertigung verlagern sich von Asien nach Afrika, während China und andere Länder den Entwicklungsstand des Westens einholen. Wo UBI-Systeme bestehen, entscheiden sich viele Studenten dafür, einfach in der Weiterbildung zu bleiben, anstatt zu gehen, um einen Job zu suchen.

2030er: Durch die Einführung einer starken KI werden viele menschliche Verwaltungsjobs abgebaut. Ganze Regierungsabteilungen werden durch KIs ersetzt. Aufeinanderfolgende Regierungen führen schrittweise Erhöhungen des Grundeinkommens durch, finanziert durch die Einnahmen der Unternehmen, die die Ausrüstung für die Automatisierung liefern, die entweder hoch besteuert oder teilverstaatlicht sind. Am Ende des Jahrzehnts ist das BGE weltweit die Norm (obwohl es wohl nicht mehr „grundlegend“ ist). Während der schlimmste Klimawandel zuschlägt, findet weltweit eine rasche Verlagerung hin zu urbaner vertikaler Landwirtschaft statt, und viele Bürogebäude, in denen zuvor Menschen beschäftigt waren, werden in automatisierte Lebensmittelproduktionsanlagen umgewandelt. Die populäre kulturelle Stimmung in dieser Zeit ist lustlos, die Menschen sind unsicher in Bezug auf die Zukunft und ihren Platz darin. Während die Zahl der „Baby Boomer“ allmählich ausstirbt, Es gibt eine große Verschiebung in der Macht der Generationen. Wohnraum war in dieser Zeit knapp geblieben und wurde hauptsächlich von den älteren Generationen gehalten. Hohe Erbschaftssteuern bedeuten, dass viele Häuser verkauft werden müssen, und die natürlichsten Käufer sind entweder die teilverstaatlichten Megakonzerne oder die Regierungen selbst. Die private Vermietung wird schrittweise durch die soziale Vermietung ersetzt.

2040er: Tatsächliche „Arbeitsplätze“ sind heute so knapp, dass sie nun eher als Ressource an und für sich behandelt werden. Die Konkurrenz um erfüllende Arbeit ist so groß, dass sich eine Kultur entwickelt hat, in der Jobsharing die Norm ist. Eine durchschnittliche Person kann bis zu einem Dutzend Jobs haben, an denen sie jeweils nur etwa einen Tag im Monat arbeitet. Die Menschen sind im Berufsleben unglaublich verallgemeinert und nutzen ihre beachtliche Freizeit, um sich auf etwas Konkretes für die eigene Entwicklung zu konzentrieren. Viele Menschen balancieren dies durch Weiterbildung aus, und die Zahl der Universitätsbesucher ist explodiert. Es gibt ein globalisiertes System, das es Menschen ermöglicht, um die ganze Welt zu migrieren und ihr BGE mit sich zu führen. Die Regierung reagiert jetzt auch viel partizipativer auf die gestiegene Freizeit der Menschen, und es gibt eine starke politische Bewegung dafür, dass Regierungsposten von einfachen Bürgern besetzt werden, die per Lotterie ausgewählt werden. Der automatisierte Abbau von Asteroiden ist in vollem Gange, und die Primärindustrie findet zunehmend außerhalb der Welt statt.

2050er: Es gibt zunehmend ein System globaler Governance, da sich die Staaten untereinander und mit den Unternehmen, an denen sie alle maßgeblich beteiligt sind, koordinieren müssen. Arbeit ist jetzt etwas, das Arbeitgeber (häufig KIs) Einzelpersonen auf der Grundlage von Unterschieden anbieten Aufgaben als Mittel zur mentalen Stimulation oder sogar Erholung. Die Frage der Entlohnung war lange Zeit verwirrend, da der Wettbewerb um interessante Aufgaben dazu geführt hat, dass viele Menschen für die Arbeit bezahlen oder dafür nicht monetäre und schwer nachvollziehbare Belohnungen erhalten. Nur wenige Menschen überprüfen aktiv ihre eigenen Konten und ziehen es stattdessen vor, KIs die Verwaltung ihrer Einnahmen und Ausgaben zu überlassen. Zur Vereinfachung beginnen die Staaten mit der Einführung von 100% Einkommenssteuern – alle Löhne aus Arbeit werden zentral erhoben und gleichmäßig über das BGE verteilt.

2060er Jahre: Die weltraumgestützte Technologie hat nun ein Niveau erreicht, auf dem eine groß angelegte Kolonisierung des Mars jetzt möglich ist. Dies führt zu einer Krise des Wirtschaftssystems, da es für den „Job“ des Mars-Astronauten mehr qualifizierte Bewerber gibt, als Stellen verfügbar sind, und Standard-Job-Sharing-Verfahren nicht angewendet werden können. Diejenigen mit verfügbaren Vermögenswerten beginnen damit, sie an konkurrierende Astronautenkandidaten zu verkaufen, im Austausch dafür, dass dieser Kandidat aus dem Wettbewerb ausscheidet, dieser Kandidat tauscht dann seine neu entdeckten Vermögenswerte gegen einen anderen, qualifizierteren Konkurrenten, der ausscheidet, und so weiter, was zu einer Flut von Börsen und einem Markt führt Blase in Astronautenjobs, die irgendwann platzen würde, wenn die letzten verbleibenden Kandidaten nicht gekauft werden können und andere mit unbeweglichem Vermögen zurückbleiben ...

Ich weiß nicht, wie ich über die wahrscheinliche Annahme denke, dass einiges davon völlig korrekt ist (für Arbeit zu bezahlen oder Raum für finanziellen Wettbewerb zu eliminieren, scheint mir nicht wie die menschliche Natur zu sein), aber darum geht es nicht. Es ist eine solide Antwort in dem Format, nach dem ich gesucht habe, und es ist zumindest plausibel. +1 und ausgewählt.
Schöne Geschichte, wenn auch nicht sehr realistisch. UBI ist ein guter Teil durch. ... es gibt qualifiziertere ... von Mars-Astronauten ... - wie können sie für einen Job qualifiziert werden, wenn sie nicht dafür ausgebildet wurden und in diesem Bereich (in keinem Bereich) hart gearbeitet haben, wie es Jobs sind so selten. Egal wie viel jemand studiert, aber wenn er dieses Wissen nicht nutzt, verliert er dieses Wissen. Theorie und Praxis - sind nicht dasselbe. KI ist hier nicht so toll - warum bewohnt er nicht den Mars mit Völkern - wenn er alles kann. Was eigentlich menschliche Ressourcen leisten, wo menschliche intellektuelle Kraft eingesetzt wird – oder eben verschwendet wird

Der Übergang wird hässlich sein. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das aktuelle System überleben wird. Wenn wir uns jetzt den Stand der Dinge ansehen, muss man einen Job haben, damit man Geld hat, damit man Essen und Obdach haben kann. Menschen, die ihre Arbeit verlieren, führen manchmal zu Obdachlosigkeit und sterben an einem kalten Wintertag auf der Straße. Das ist düster und hoffentlich selten, aber es passiert.

Da Roboter immer leistungsfähiger werden, werden sie immer mehr Jobs übernehmen.

Da immer mehr Menschen ihren Job verlieren, wird der Druck auf dem Arbeitsmarkt immer größer.

Da der Druck auf dem Arbeitsmarkt steigt, werden die Löhne sinken.

Wenn die Löhne sinken, werden sich die Menschen weniger Luxusgüter, Unterhaltung, schließlich Wohnungen und Lebensmittel leisten können.

Da die Menschen weniger konsumieren können, werden Unternehmen schließen. Die Wohlfahrtssysteme werden zusammenbrechen. Die Wirtschaft wird anfangen zu bröckeln. Das System funktioniert, wenn es ausgewogen ist, das heißt, wenn Menschen Dinge kaufen können, für deren Herstellung andere Menschen arbeiten. Wenn wir es so weit kommen lassen, dann stecken wir in Schwierigkeiten.

Eine Ausbildung hat keinen Sinn, wenn sie nicht zu einem Job führt. Doppelt so, wenn es Sie auch noch bis in die Haarspitzen verschuldet. Die wenigen Jobs, die übrig bleiben, werden eine wahnsinnige Qualifikation erfordern, weil der Wettbewerb so intensiv sein wird. Die meisten Menschen werden ihre Chance wahrscheinlich ohne Einschränkung nutzen, außer zu riskieren, Jahre ihres Lebens damit zu verbringen, nicht produktiv zu sein, wenn sie zufällig einen guten Job bekommen.

Die Menschen werden zwischen denen mit einem Job (wenn auch für wie lange) und denen ohne Job aufgeteilt. Die beendet. Die Arbeitslosen. Das Unverkäufliche. Auf der positiven Seite wird es für diesen Teil der Bevölkerung nicht an coolen und dramatischen Namen mangeln. Yay?

Was passiert, wenn die Teilung schlimm genug wird? Revolution, Aufstieg der Extreme, andere schlimme Dinge. Das System muss überholt werden, oder die Menschen werden die Gesichter derer überholen, die das System kontrollieren.

Wenn ich raten müsste (oder die Geschichte schreiben müsste), würde das erste Jahrhundert das Ende unserer kapitalistischen Gesellschaft markieren. Je nach Land und wie verzweifelt die Menschen sind, würde es mehr oder weniger brutal werden, aber es werden definitiv Köpfe rollen, im übertragenen Sinne oder nicht.

Dann werden die Menschen eine neue Gesellschaft aufbauen, ein neues System. Wahrscheinlich etwas Sozialistisches, wo der Staat zum Wohlfahrtsstaat wird, weil jemand/etwas den Reichtum umverteilen muss. Die Situation wird sich schließlich stabilisieren und die neue Lebensweise wird sich durchsetzen. Dann können Sie die restlichen 400 Jahre Piña Colada in Utopie trinken. Ehrlich gesagt, wenn Roboter jetzt Arbeitsplätze überholen, wird es meiner Meinung nach keine 5 Jahrhunderte dauern, bis der Shitstorm beginnt und endet.


Wie diese neue Gesellschaft aussehen wird, ist unklar. Sicher ist, dass es keine Gesellschaft von Entertainern sein kann. Wenn jeder ein Entertainer ist, wer muss dann unterhalten werden? Wahrscheinlich wird es eine Reihe von Positionen in der Dienstleistungsbranche zu besetzen geben, und sei es nur, um einem automatisierten System ein menschliches Gesicht zu verleihen. Es kann erforderlich sein, diese Jobs in Teilzeit auszuüben, um einen Sozialhilfescheck zu erhalten. In diesem Fall kann der Staat entscheiden, wer wo und wann arbeiten darf.

Es wird einige wenige geben, die die Führer der Welt sein müssen, Politiker, Maschinenwartungsarbeiter, Lehrer usw. Die meisten Menschen müssen nicht wirklich über sehr spezifische Fähigkeiten verfügen. Sie werden gebildet, weil Bildung irgendwie nett ist, aber sie müssen nicht wirklich wissen, was ein Kosinus ist.

Man muss sich fragen, was der Grund ist, warum Jobs überhaupt existieren.

Da Sie nach dem Leben in einem Umfeld nach Knappheit fragen, wird sich die Natur der Wirtschaft und "Arbeit" ändern, was auch die Natur der Schulbildung verändern wird.

Die heutigen öffentlichen Schulen wurden sehr stark im Hinblick auf das Industriezeitalter entworfen. Die Schüler werden in Gruppen (Klassen) eingeteilt und folgen einem strengen Tagesablauf, wobei bestimmte Arbeitsnormen zu erfüllen sind (Hausaufgaben und Tests). Dies sollte die Schüler auf die Arbeit in einer Fabrik (insbesondere einer „ taylorisierten “ Fabrik) vorbereiten.

In einem Umfeld nach Knappheit wird Fabrikarbeit für Menschen nicht existieren, außer vielleicht als eine Art Performance-Kunst. Die Menschen müssen sich selbst „brandmarken“ und eine Art einzigartiges Eigentum zeigen, um ihren Lebensunterhalt zu verdienen (künstlerische Kreativität und Sport sind zwei moderne Beispiele). Da „Reichtum“ eher auf dem Ruf als auf Bargeld beruhen könnte, müssen die Menschen darauf vorbereitet sein, diese Normen in der Welt nach der Knappheit zu verstehen und einzuhalten.

Die Schulbildung wird also viel individueller sein und darauf ausgerichtet sein, alle besonderen Fähigkeiten und Neigungen des Schülers aufzudecken und zu entwickeln, damit er sich einen Namen machen kann (Fähigkeit hier einfügen). Dem Kind muss auch beigebracht werden, wie man sozial mit anderen interagiert, daher sind Etikette-Kurse ein Muss. Marketing wird auch eine sehr gefragte Fähigkeit sein, da Sie sich im Wesentlichen selbst vermarkten, um Talent zu zeigen und Ansehen zu erlangen.

Da der Unterricht individualisierter wird, werden wir eine Rückkehr zum Heimunterricht sehen, ergänzt durch Online-Kurse wie die Khan Academy . Beliebt sind auch Finishing Schools, insbesondere bei Menschen, die in und aus anderen Ländern und Kulturen einwandern, um sich so schnell und effizient wie möglich einzufügen. Für arme (wenig angesehene) Menschen sehen wir möglicherweise mehr Gemeindeschulung, um ihre Unterschiede zu betonen und es den Menschen zu ermöglichen, in ihrer eigenen Umgebung einen guten Ruf zu erlangen (ähnlich wie heute könnte man an einem Ort als reich und einflussreich gelten, aber nicht außerhalb dieses Ortes ).

Der Übergang wird lang und steinig sein, zumal die derzeit festgefahrenen Machtstrukturen einen Großteil ihres Reichtums und Einflusses dadurch gewinnen, dass sie einen gefangenen Markt von Kindern und Eltern im schulpflichtigen Alter haben, den sie ausbeuten können, so dass die Anfangsphase von Elternrevolten gekennzeichnet sein wird, gefolgt von „Gegenreformen“. " während Schulbürokraten und Lehrergewerkschaften versuchen, die Schrauben anzuziehen und den Status quo aufrechtzuerhalten.

Entschuldigung, aber ich suche wirklich nach einer Aufschlüsselung der Änderung im Laufe der Zeit. Diese Antwort hebt nur den Unterschied zwischen jetzt und danach hervor. Was sich ändern wird, aber nicht, wie die arbeitende Bevölkerung davon betroffen sein wird. Mein Interesse ist, wie die Gesellschaft diese heikle Phase überwindet, in der es nicht genug Arbeitsplätze gibt, aber wir immer noch eine dienstleistungsorientierte Wirtschaftsweise haben.

Wir haben noch keinen Punkt erreicht, an dem dies geschieht, obwohl wir es hätten tun sollen.

Diese Seite zeigt die britische Arbeitslosenquote von 1971
Arbeitslosenrate

In dieser Zeit ist der Schiffbau verschwunden, der Bergbau ist verschwunden, der Großteil der Schwerindustrie ist verschwunden, die Fertigung wurde weitgehend automatisiert, viele Dinge, die sehr arbeitsintensiv waren, wurden automatisiert, und dennoch sinkt die Arbeitslosigkeit wieder.

Es gibt eine Finanztheorie, die einfach sagt; Wenn Jobs durch die Automatisierung wegfallen, werden neue Jobs entstehen, um ihren Platz einzunehmen. Die Bevölkerung wird immer beschäftigt sein, so oder so, wir können von hier aus nicht sehen, was sie tun werden, wenn die uns vertrauten Jobs weg sind.


Wie bereits erwähnt, sollten wir dieser Utopie bereits nahe sein. Warum sind wir es nicht?

Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass dies in Zyklen geschieht. Die Römer hatten Sklaven, die die ganze Arbeit erledigten und ihnen ein Leben in Muße ermöglichten. Die Adligen des Mittelalters hatten Leibeigene, die praktisch Sklaven waren. Die Viktorianer hatten Domestiken. Das verschwand während des Zweiten Weltkriegs und wir fingen an, stattdessen Maschinen zu kaufen. Haben die Maschinen das Freizeitleben demokratisiert? Hat es allen so gebracht, wie sie es sollten? Nein überhaupt nicht. Wir scheinen länger und härter zu arbeiten als je zuvor. Je mehr Freizeit wir haben, desto mehr Zeit verbringen wir bei der Arbeit, aber warum? (Eines der Probleme ist, dass wir viele dieser Dinge nicht wirklich automatisiert haben, wir haben unsere Sklaven nur exportiert, ausgelagert, sollte ich sagen, aber im Grunde halten wir unsere Sklavenklasse jetzt in weit entfernten Ländern versteckt.)

Sachen und Gier, je mehr Sachen die Leute haben können, desto mehr wollen sie. Je mehr sie wollen, desto mehr müssen sie arbeiten. Früher waren die Menschen glücklich mit Essen auf dem Tisch und einem Dach über dem Kopf. Jetzt müssen sie das haben, mit einem iPhone, einem BMW, allem, was jedes Jahr von Apple hergestellt wird usw. Das ist die kapitalistische Utopie , in der jeder hart arbeitet, um Sachen zu bekommen und Reichtum zu keinem anderen Zweck als sich selbst zu machen. Die Utopie, die Sie beschreiben, ist ein Problem für unsere gegenwärtige Kultur, Ihre Utopie ist eine kommunistische Utopie .

Um zur wahren kommunistischen Utopie zu gelangen, braucht es viel mehr als nur Automatisierung, es braucht eine grundlegende Änderung unserer Einstellung zu Arbeit, Beschäftigung und Produktivität.

Schritt 1: Die Werbebranche muss sterben . Man sagt, dass der Weg zum Glück darin besteht, mit weniger glücklich zu sein. Das erste, was sich ändern muss, ist die Werbung. Die Leute werden ständig dazu getrieben, mehr Zeug zu wollen, das muss aufhören.

Schritt 2: Schauen Sie sich die Dinge an, die die Leute tatsächlich brauchen, für die sie skalpiert werden . In den USA sind das Wohnen und Gesundheitsversorgung, in Großbritannien nur Wohnen. In manchen Ländern ist es immer noch Essen. Es gibt immer jemanden, der das verlangt, was der Markt für ein knappes Produkt hergibt. Wieder muss der klassische Kommunismus gelten, jeder muss ein Zuhause, Gesundheitsversorgung und ausreichend Nahrung bekommen.

Sobald diese Punkte abgedeckt sind, können Sie sich auf die kommunistische Utopie zubewegen. Jeder hat alles, was er wirklich braucht , und jeder kann entscheiden, ob er arbeiten möchte oder nicht und was er tun möchte. Dies kann schnell oder langsam geschehen, aber bis sie geschehen, wird es auch Ihre Utopie nicht tun.

Ich habe der Frage eine Prämisse gesetzt, eine Science-Fiction-Zukunft, in der wir die in der Frage beschriebene utopische Umgebung erreichen. Ihre Antwort legt nahe, dass wir die Prämisse in der Realität möglicherweise nicht erreichen, aber das war nicht die Frage.
@Viziionary, Ihre Kritik ist bis auf einen Aspekt völlig richtig. Meine Antwort legt auch nahe, dass bestimmte "westliche" Länder bereits dort sein sollten, aber aus irgendeinem Grund sind wir es nicht.
@Viziionary, ich habe versucht, dir eine Antwort auf deine Frage zu geben, aber es ist nur noch vernichtender, fürchte ich.
Interessante Ideen, ich werde meine Ablehnung in eine positive ändern. Kommunismus wird immer wie ein Schimpfwort benutzt, aber ich sehe nichts Falsches an der Welt, die ich beschrieben habe. Da muss ich mal recherchieren, das ist interessant.
Eigentlich gibt es nach der Definition des Kommunismus kein Privateigentum, meine Beschreibung bezog sich auf eine Welt, in der die Automatisierung von Ressourcen so verteilt ist, dass alle Menschen das bekommen, was sie zum bequemen Leben brauchen, aber ich habe das alles nicht spezifiziert Die Ressourcen wurden gleichmäßig verteilt. Ich habe eine auf Unterhaltung basierende Wirtschaft spezifiziert, in der Videospielentwickler, Filmemacher, Entertainer, Sportler usw. und dann Wissenschaftler, Ingenieure und Politiker immer noch für zusätzlichen Wohlstand arbeiten könnten. Das scheint die Regeln des Kommunismus zu brechen, basierend auf der Definition.
@Viziionary, streng genommen hast du Recht, aber da kommst du in die praktischen Anwendungen des Kommunismus. Wo es scheitert, dass es keine Belohnung für die Arbeit gibt, gab es kürzlich eine andere Frage in Bezug auf die Zahlung aller gleichen Löhne, die mit diesem Problem zusammenhängt. In der Welt, auf die ich in dieser Antwort hinarbeite, gehört alles von erheblichem Wert dem Staat oder wird von ihm bereitgestellt und ist daher technisch qualifiziert. Es ist eher eine europäische sozialistische Utopie als eine streng kommunistische, aber von wo aus wir jetzt sitzen, gibt es kaum einen Unterschied.
für die Erkenntnis „Die Werbebranche muss sterben“ positiv bewertet. Wenn nur mehr Menschen die Dinge so klar sehen würden.

Es gibt zwei Möglichkeiten, wie dies nach unten gehen könnte. Einer ist dystopisch, einer ist utopisch.

In der dystopischen Version sinkt die Zahl der schlecht bezahlten Jobs und die Arbeitslosigkeit steigt. Wenn das Angebot die Nachfrage übersteigt, beginnen die Löhne noch weiter zu sinken und die Arbeitnehmerrechte werden ausgehöhlt. Am Ende haben Sie eine kleine Gruppe wohlhabender Menschen, die Vermögenswerte/Fabriken/Roboter/usw. besitzen, und eine riesige Masse arbeitsloser armer Menschen, die verhungern oder von Sozialleistungen und Wohltätigkeit leben müssen.

Dies ist nicht stabil und wird daher immer noch in die utopische Zukunft übergehen, die Sie sich vorstellen (oder mit dem Aussterben enden), aber nur sehr wenige dieser Übergänge werden schön sein. Wir sprechen entweder von einer blutigen Revolution oder einem Massaker an den Armen, wobei die Überlebenden erben, was übrig bleibt.

In der utopischen Version wird so etwas wie ein Grundeinkommen oder ein umgekehrtes Steuersystem eingeführt, nach und nach werden den Menschen immer mehr Ressourcen „umsonst“ zur Verfügung gestellt. Dies ermöglicht ihnen zu leben und zu gedeihen und wird im Allgemeinen dazu führen, dass die Menschen weniger Stunden arbeiten, sodass weniger Abhängigkeit von und Druck auf Arbeitsplätze besteht. Die Arbeitszeiten werden kürzer, der Lebensstandard steigt, und ganze Teile der Gesellschaft werden aus der Armut gehoben und erhalten die Möglichkeit, Unternehmen zu gründen, Kunst zu betreiben oder was auch immer.

Was wird passieren? Nun, das ist im Moment unmöglich zu sagen. Treffen Sie als Weltenbauer Ihre Wahl. :)

Wie Sie sagten, leben wir bereits in dieser Übergangsphase, und die Zeichen sind klar, was passieren wird:

mehr Unsicherheit

Statt lebenslanger Jobs sinkt die durchschnittliche Verweildauer rapide, und immer mehr Menschen werden in die „Gig Economy“ gedrängt, wo man gar keinen festen Job mehr hat, sondern nur noch ein kleines Projekt nach dem anderen .

Dies kann leicht so weitergehen, bis wir wieder in der Jungsteinzeit sind – wachen Sie auf und machen Sie sich Sorgen, wo Sie für heute Lebensmittel bekommen. Ersetzen Sie einfach "Essen" durch "Geld".

Es gibt keinen Grund, warum dieser Zustand nicht sehr lange anhalten kann.

Liu Cixin hat in seiner Sammlung „The Wandering Earth“ eine wunderbare Kurzgeschichte über die Entwicklung des Kapitalismus zu seinem logischen Ende. Kurz gesagt: Die Vermögenskonzentration (und die Gig Economy ist nur ein Teil davon) wird immer mehr Reichtum in immer weniger Hände legen, bis alles einer Person gehört und alle anderen nichts mehr besitzen.

Wenn Ihre "Utopie" danach eintrifft, hat sie keine Auswirkungen auf alle außer einer Person.