Warum sind die vier Evangelienberichte über das leere Grab so unterschiedlich und wie bringen wir sie in Einklang?

Die vier Berichte über das leere Grab scheinen sich wie folgt zu unterscheiden:

  1. Matthäus 28:1-8 sagt, als die beiden Frauen, Maria Magdalena und die andere Maria, das Grab besuchten, gab es ein Erdbeben und ein Engel kam vom Himmel herab, rollte den Stein zurück und setzte sich darauf. Er sagte ihnen, dass Jesus auferstanden sei, also gingen sie schnell und anscheinend ohne das Grab zu betreten, damit sie es den Jüngern sagen konnten.
  2. Markus 16:1-8 sagt, dass die drei Frauen, Maria Magdalena, die andere Maria und Salome, das Grab besuchen wollten, als sie sahen, dass der Stein bereits weggerollt war. Sie betraten das Grab und sahen einen jungen Mann, der ihnen sagte, dass Jesus auferstanden sei und dass sie hingehen und es den Jüngern und Petrus sagen sollten. Sie gingen und sagten niemandem davon, denn sie hatten Angst. Es wird allgemein angenommen, dass Vers 16: 9 eine Interpolation ist, die eine separate Tradition beginnt.
  3. Lukas 24:1-12 sagt, dass eine Gruppe von Frauen, darunter Maria Magdalena, eine weitere Maria und Johanna, das Grab besuchten und sahen, dass der Stein bereits weggerollt war. Sie betraten das Grab und sahen zwei Männer in glänzenden Gewändern, die erklärten, dass Jesus auferstanden sei. Als sie gingen, um es den Aposteln zu sagen, rannte Petrus zum Grab und schaute hinein und sah nur die Leinentücher, die sie selbst gelegt hatten.
  4. Johannes 20:1-14 sagt, dass Maria Magdalena allein ging, um das Grab zu besuchen, aber als sie sich näherte, sah sie, dass der Stein weggerollt war. Sie lief zurück, anscheinend ohne das Grab zu betreten, und erzählte dies Petrus und dem Jünger, den Jesus liebte. Die beiden Jünger rannten beide zum Grab und schauten hinein, aber es war der geliebte Jünger, der verstand und glaubte. Maria Magdalena muss zum Grab zurückgekehrt sein, denn sie schaute hinein und sah zwei Engel, dann sah sie Jesus draußen neben sich stehen.

Da dies Beschreibungen desselben Ereignisses sind, können die vier Konten harmonisiert werden, und wenn ja, wie?

Verwandte: Wie viele und wer waren die Menschen, die die Frauen am Grab Jesu fanden?

Warum müssen sie harmonisiert werden? Vielleicht können/sollten sie es nicht sein.
Die Antwort auf alle Ihre Fragen. :-)
Interessant ist, wenn man diese Berichte fälschen würde, um eine falsche Geschichte / Religion zu machen, würden sie sicherstellen, dass die Berichte in diesen Büchern alle perfekt übereinstimmen würden. Die Unterschiede (vielleicht in menschlichem Versagen oder menschlichem Gedächtnis, wer weiß) sind faszinierend und implizieren, dass es sich um echte Berichte handelt, an die sich verschiedene Personen im Laufe der Zeit erinnert haben, und nicht um Schwindel, die auf einmal geschrieben wurden, um zu täuschen.

Antworten (3)

Es gibt viele entschuldigende Websites, die dies leicht erklären, wie z. B. Tektonik oder Nachdenken. Es ist ein häufiger Einwand. Die summarische oder kurze Antwort auf die Fragen zum angeblichen Widerspruch lautet, dass sie komplementär sind. Sie präsentieren lediglich unterschiedliche Perspektiven und Erzählungen mit unterschiedlichen Schwerpunkten. Zum Beispiel erklärt Michael Licona, dass oft verschiedene Zeugnisse leicht unterschiedliche Darstellungen desselben Ereignisses darstellen; Zum Beispiel gab es äußerst widersprüchliche Berichte über den Untergang der Titanic durch ihre Überlebenden; aber keiner von ihnen widersprach dem Hauptereignis – dem Untergang der Titanic.

Ein kurzes Zitat aus diesem Artikel von Josh McDowell:

Der Bereich, der die meisten Diskussionen ausgelöst hat, betrifft die Engel, die am Grab Jesu waren. Matthäus und Markus erzählen, dass ein Engel die Frauen ansprach, während Lukas und Johannes sagen, dass zwei Engel am Grab waren. Dies scheint eine Diskrepanz zu sein, da Matthäus und Markus nur von einem Engel wissen, während Lukas und Johannes von zwei sprechen. Matthäus und Markus sagen jedoch nicht, dass nur ein Engel am Grab war, sondern dass ein Engel zu den Frauen sprach.

Dies widerspricht Lukas und Johannes nicht, denn Matthäus und Markus spezifizieren, dass ein Engel sprach, aber sie sagen nicht, dass nur ein Engel anwesend war oder nur ein Engel sprach. Gut möglich, dass einer der Engel als Sprecher der beiden fungierte, so wurde er betont. Von einer Abweichung muss nicht ausgegangen werden. Obwohl sie einige Details unterschiedlich berichten, stimmen die Evangelien in allen wichtigen Punkten überein. Die Berichte stimmen darin überein, dass Jesus tot und begraben war; dass die Jünger nicht auf seinen Tod vorbereitet, sondern völlig verwirrt waren; dass das Grab am Ostermorgen leer war; dass das leere Grab sie nicht davon überzeugte, dass Jesus auferstanden war; dass Mary dachte, die Leiche sei gestohlen worden.

Die Evangelisten stimmen auch darin überein, dass die Jünger bestimmte Erfahrungen gemacht haben, die sie für Erscheinungen des auferstandenen Christus hielten. Dass das normative Judentum des ersten Jahrhunderts kein Konzept eines sterbenden und auferstehenden Messias hatte, ist eine historische Tatsache. http://www.bethinking.org/did-jesus-rise-from-the-dead/q-dont-the-resurrection-accounts-contradict-each-other

[zusätzliche Anmerkungen] Bei Matthäus wird nicht erwähnt, dass die Frauen das Grab nicht betraten. Es ist implizit.

Matthäus 28:6 Er ist nicht hier, denn er ist auferstanden, wie er gesagt hat. Kommt und seht euch den Ort an, wo er lag..v8 Da verließen sie schnell das Grab mit Furcht und großer Freude und liefen, um es seinen Jüngern zu sagen.

Zweitens wird bei Markus nicht erwähnt oder impliziert, dass die Frauen nicht erkannten, dass der junge Mann ein Engel war; Der "junge Mann" ist lediglich eine Art des Verweises des Autors auf den Engel. Er ist ein Engel ist ganz implizit.

Vielen Dank für Ihre Antwort, aber es wäre hilfreich, wenn Sie Ihren Beitrag bearbeiten würden, um zumindest die Inhalte zusammenzufassen, auf die Sie verlinkt haben (und/oder die Arbeit von Michael Licona). Wir suchen nach Antworten, die für sich stehen können, mit Links oder Referenzen für diejenigen, die einer Antwort weiter nachgehen möchten.
Vielen Dank für Ihre Antwort, aber sie lässt noch viele Fragen unbeantwortet. Als Beispiel sagt McDowell: „Matthew und Mark erzählen, dass ein Engel die Frauen ansprach“, aber er geht nicht auf die Tatsache ein, dass in Matthew der Engel vom Himmel herabkam und sich auf den Stein außerhalb des Grabes setzte und zu ihnen sprach die Frauen, die das Grab nicht betraten, während bei Markus die Frau den jungen Mann sah, nachdem sie das Grab betreten hatten, und sie nicht wussten, dass er ein Engel war (falls er es tatsächlich war).
Eigentlich heißt es nicht, dass sie nicht in das Grab gegangen sind, es heißt nur nicht ausdrücklich, dass sie hineingegangen sind. Aber es scheint, dass sie angewiesen wurden, die Stelle zu „sehen“. Auch waren sie sich der Identitäten nicht bewusst, während Joh 20:15 die Identitätsvermutung erwähnt
Die Titanic-Analogie ist sehr effektiv (+1)

Peter Carnley sagt in The Structure of Resurrection Belief , dass er glaubt, dass die vier Berichte nach der Redaktion durch die vier Evangelisten aus einer einzigen Geschichte stammen:

Es gibt keinen Hinweis darauf, dass das Grab von verschiedenen Zeugen bei vier verschiedenen Gelegenheiten entdeckt wurde, daher ist es tatsächlich unmöglich zu argumentieren, dass die Diskrepanzen von verschiedenen Zeugen des einen Ereignisses eingeführt wurden; vielmehr können sie aus apologetischen und kerygmatischen Gründen als vier verschiedene Redaktionen einer einzigen Geschichte erklärt werden, die aus einer Quelle stammt.

Obwohl wir möglicherweise nicht in der Lage sind, einen einzigen Auferstehungsbericht aus einer wörtlichen Lektüre der Evangelien zu identifizieren, schlägt Erzbischof Carnleys Schlussfolgerung einen Weg vor, die vier Berichte zu harmonisieren, indem die Texte nach einer Originalversion durchsucht werden. Wir können wahrscheinliche Ausarbeitungen aus dem vermeintlichen Original am leichtesten identifizieren, indem wir nach theologischen Gründen für etwaige Abweichungen suchen, dann wird das, was übrig bleibt, dem ursprünglichen Bericht sehr nahe kommen.

Ian Wilson sagt in Jesus: The Evidence , Seite 143, da allein das Matthäusevangelium die Geschichte der Wache, des heftigen Erdbebens und des Wegrollens des Eingangssteins durch den „Engel des Herrn“ erzählt, ist es wahrscheinlich am sichersten, diese so zu betrachten fromme Stickereien eines Autors, der dem Wunderbaren nachweislich zu viel zugetan ist. Aus dieser Sicht stammt vieles von dem, was in der Matthäus -Auferstehungsversion zu finden ist, aus der Vorstellungskraft seines Autors.

Markus hat den einfachsten Bericht, ohne Hinweis auf Engel, und die einzige Überraschung wäre, dass der junge Mann wusste, dass Jesus nach Galiläa gehen würde. Der größte Teil dieses Berichts scheint sich in den anderen Evangelienberichten widerzuspiegeln, abgesehen von einigem wunderbaren Material in Matthäus .

Lukas ersetzt den gewöhnlichen jungen Mann durch zwei Männer, vermutlich Engel wegen ihrer glänzenden Gewänder. In diesem Bericht rennt Peter zum Grab und bestätigt, was die Frauen gesagt haben. Die zwei Männer in glänzenden Gewändern könnten durchaus theologische Ausarbeitungen sein, zumal keines der anderen Evangelien diese Szene hat. In der Antike vertraute man Frauen nicht ohne Weiteres darauf, dass sie zuverlässige Beweise lieferten, die nicht von Emotionen befleckt waren, und lieferten so einen Grund, Petrus laufen zu lassen und zu bestätigen, was sie sagten.

Das Johannesevangelium enthält Elemente aus dem Bericht von Lukas, was nicht überrascht, da viele Gelehrte heute glauben, dass Johannes in anderer Hinsicht von Lukas beeinflusst wurde . Arthur J. Droge ( 'The Status of Petrus in the Fourth Gospel: A Note on John 18:10-11', neu veröffentlicht auf JSTOR) sagt, dass eine Reihe von Kommentatoren beobachtet haben, dass das vierte Evangelium eine deutliche Tendenz aufweist, den geliebten Jünger auf Kosten von Petrus zu verherrlichen, mit häufigen Episoden, in denen der geliebte Jünger und Petrus als Rivalen auftreten. Dies trifft hier sicherlich zu, da wir zuerst sehen, wie der geliebte Jünger Petrus davonläuft. Obwohl Petrus als erster das Grab betrat, hatte er nicht genug Glauben, um zu verstehen, dass Jesus auferstanden war. Der geliebte Jünger erkannte dies jedoch, sobald er das Grab betrat. Die beiden Engel konnten nicht weggelassen werden, ohne dass Christen, die das Lukasevangelium gesehen hatten, Fragen aufwerfen würden, also kehrt Maria zum Grab zurück und schaut hinein, wobei sie die Engel darin sieht. Dies ist eine ziemlich nette Art, den Männern mehr Anerkennung zu zollen als einer Frau, während eine oberflächliche Ähnlichkeit beibehalten wird.

Zusammenfassend enthalten Matthäus, Lukas und Johannes jeweils Ausarbeitungen, die, wenn sie entfernt werden, ihre Berichte in relative Harmonie mit Markus' Bericht bringen. Fast alle kritischen Gelehrten glauben, dass Markus das erste erzählende Evangelium war, das geschrieben wurde, was bedeutet, dass dieser Bericht dem allerersten Bericht über die Auferstehung Jesu so nahe wie möglich kommt.

Wenn die unterschiedlichen Berichte von Zeugen eines Ereignisses von den Dingen befreit werden, die sie voneinander unterscheiden, bleibt Ihnen nicht die beste Beschreibung des Ereignisses, sondern nur die Dinge, die allen Berichten gemeinsam sind. Menschen sind keine Videoaufzeichnungsgeräte. Ihre Schlussfolgerung, dass die Unterschiede fromme Ausschmückungen darstellen, ist einfach das, was Sie lieber glauben, und Sie haben uns gerade die Worte von jemandem gegeben, der es vorzieht, das zu glauben, was Sie lieber glauben. Und obendrein gibst du dir selbst ein Häkchen dafür.
@enegue Ich stimme zu und würde hinzufügen, dass es kein echtes Interesse daran gibt, was andere zu sagen haben, da die Antwort innerhalb von 24 Stunden kam. Die Seite wird als Forum genutzt, um persönliche Überzeugungen zu präsentieren. Ich weiß, dass eine Frage mit einer Antwort im Hinterkopf beginnen kann, aber wenn anderen keine Zeit zum Antworten eingeräumt wird, ist meiner Meinung nach sowohl ein verschlossener Geist gegenüber anderen Antworten als auch die Absicht, die eigenen Überzeugungen zu fördern. Die eigentliche Frage steckt in der Antwort auf den „Strohhund“ einer Frage.
Sie stellen fest: „Das Johannesevangelium enthält Elemente aus dem Bericht von Lukas …“ können Sie diese Behauptung in Bezug auf die Auferstehung belegen? Abgesehen von einem leeren, glaube ich nicht, dass John irgendetwas von Luke hat. John ist in Bezug auf die Tageszeit, die Anzahl der Frauen und den Mangel an Gewürzen eng mit Matthew verbunden.
@RevelationLad Die offensichtlichste Parallele zwischen L & J in Bezug auf das leere Grab ist, dass L allein unter den Synoptikern Peter zum Grab laufen lässt; J verschönert dies, indem er sich vom Schüler begleiten lässt. Übrigens ist Matthews leeres Grab die unterschiedlichste aller Versionen - das Fehlen von Gewürzen ist ungefähr das einzige Element, das es mit J teilt.
@enegue Ich wiederhole, was Erzbischof Carnley sagt. Es kann nur ein Ereignis gegeben haben, bei dem eine Frau/mehrere Frauen das leere Grab gefunden haben. Daher kann es aufgrund unterschiedlicher Zeugen nicht zu unterschiedlichen Aussagen kommen. Es ist auch bekannt, dass zwischen den Evangelien eine literarische Beziehung besteht, die bei einer Antwort nach hermeneutischer Methode berücksichtigt werden sollte.

Matthäus sagt, als die beiden Frauen [...] das Grab besuchten, gab es ein Erdbeben

Markus sagt, als die drei Frauen [...] das Grab besuchten, sahen sie, dass der Stein bereits weggerollt war.


Lassen Sie uns eine ganz einfache Vorstellungsübung machen:

Sowohl Matthew als auch Mark befragen gleichzeitig denselben Zeugen , der ihnen gleichzeitig die folgenden Informationen mitteilt :

Als wir/sie am Grab ankamen, wurde der Stein weggerollt – es gab ein Erdbeben.

  • Matthäus versteht dies so, dass der Stein, als sie sich dem Grab näherten, aufgrund eines Erdbebens wegrollte, das genau in diesem Moment stattfand.

  • Markus hingegen betrachtet Letzteres als eine Anfügung, um zu verdeutlichen, warum der Stein bei ihrer Ankunft bereits weggerollt war. Aufgrund seiner bekannten Vorliebe für Kürze verzichtet er dann auf letztere Erläuterung ganz. (Sein gesamtes Evangelium ist im Allgemeinen ziemlich kurz an Details). Später folgen sowohl Luke als auch John seiner Führung.

Entschuldigung, wenn ich nur spitzfindig bin. Wenn Sie sagen: „Der Stein rollte aufgrund eines Erdbebens weg, das genau in diesem Moment stattfand“, könnte es ein wenig stark sein, nur „fällig“ zu sagen, es ist wahrscheinlich besser zu sagen, dass es „stark darauf hindeutet / darauf hindeutet , dass der Stein rollte weg wegen eines Erdbebens"
@crazyTech: Siehe zum Vergleich Matthäus 27:50-56.
Warum sind die vier Evangelienberichte über das leere Grab so unterschiedlich und wie bringen wir sie in Einklang?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 1v