Wie findet man den „Sweet Spot“ eines Objektivs heraus?

Ich habe versucht, dies zu googeln, aber keine zufriedenstellende Antwort gefunden.

Ich habe gehört, dass der Begriff „Sweet Spot“ von einigen Fotografen herumgeworfen wird, um die Blendenzahl eines Objektivs zu bezeichnen, die zu der höchsten Schärfe führt, die das Objektiv erreichen kann.

Ein paar Fragen dazu:

  1. Das allgemeine fotografische Wissen besagt, dass je höher die Blende (je kleiner die Blende), die größte Schärfentiefe erreicht wird. Dies scheint zu "suggerieren", je höher die Blende ist, desto schärfer wird Ihr Bild (alle anderen Faktoren sind natürlich gleich). Übertrumpft die Idee eines „Sweet Spots“ diese Regel? (also könnte theoretisch ein f11 schärfer sein als f22)

  2. Ist der "Sweet Spot" ein optischer Algorithmus, der auf jedes Objektiv angewendet werden kann, oder hat er mit den Besonderheiten der Herstellung einiger Objektive zu tun?

  3. Wie kann ich schließlich den "Sweet Spot" meiner Festbrennweiten bestimmen?

Hinweis: Ich weiß, dass andere Dinge bei der Schärfe in Betracht gezogen werden, wie ISO, Licht, Glas (Objektiv) usw. usw., aber ignorieren Sie diese bitte und gehen Sie davon aus, dass sie für jedes andere Objektiv gleich sind.

Für den Kontext versuche ich hauptsächlich, in der Architekturfotografie (Innen- und Außenfotografie) und in der Stadtlandschaft, wo ich normalerweise vor einer geringen Schärfentiefe zurückschrecke, die ultimative Schärfe zu erreichen.

Antworten (4)

Der Sweet Spot eines Objektivs ist wahrscheinlich ebenso abhängig von der Art der verwendeten Bilderfassungsfläche wie das Objektiv selbst. Sowohl Film- als auch Digitalsensoren haben eine Grenze an Details, die sie auflösen können (obwohl großformatige Filme dazu neigen, WEITERES mehr Details aufzunehmen als 35-mm- oder Digitalsensoren bei viel engeren Blenden , um f/22.) Vorausgesetzt, Sie haben ein Objektiv mit dem beste vorstellbare Auflösung...es wird letztendlich durch das Bildmaterial begrenzt. Dies liegt an der "Beugungsgrenze" des Films oder Sensors.

Die Mechanik hinter dem Auffinden des "Sweet Spots" eines Objektivs kann ziemlich komplex sein, da es sehr mathematisch ist. Um dies für Verbraucher zu vereinfachen, wurde das MTF-Diagramm (Modulationsübertragungsfunktion) entwickelt, um klare, mathematisch abgeleitete Informationen über die Schärfe oder Auflösung eines Objektivs, Films oder Sensors bereitzustellen. Wenn Sie sich für die zugrunde liegende Theorie interessieren, ist dieser Artikel eine gute Lektüre: Bildschärfe verstehen .

Einfacher ausgedrückt, unter der Annahme, dass Sie die maximale Klarheit für die von Ihnen verwendete Sensorgröße und -dichte wünschen, liegt der „Sweet Spot“ der meisten Objektive von anständiger bis hoher Qualität für die meisten DSLR-Bildsensoren zwischen 1: 8 und 1: 11. DSLRs der Einstiegsklasse, die tendenziell kleinere Sensoren mit kleineren Fotoseiten mit größerer Dichte haben, sind bei etwa f/8 oder f/9 beugungsbegrenzt. High-End-DSLRs, die tendenziell größere Sensoren mit größeren Fotoseiten und geringerer Dichte haben, sind um f/11 beugungsbegrenzt.

Abgesehen davon, dass sie ein wirklich beschissenes Objektiv haben, das nicht die größte intrinsische Auflösung hat, können die meisten Objektive ein hohes Maß an feinen Details auflösen. Die meisten Linsen auf dem Markt haben heutzutage ihre eigene MTF-Tabelle, die hilfreich sein kann, um den "Sweet Spot" der Linsen an und für sich zu kennen. Die meisten Digitalkameras haben Informationen darüber, wann der Sensor beugungsbegrenzt wird. Bewertungsseiten wie DPReview.com, the-digital-picture.com usw. geben auch die Öffnungen an, bei denen der Sensor für die meisten Kameras beugungsbegrenzt wird. Ich mache selbst nicht viel Film, daher kann ich Ihnen nicht viel darüber sagen, wann verschiedene Arten von Filmen beugungsbegrenzt werden können.

Es sollte beachtet werden, dass die beugungsbegrenzende Apertur (DLA) nur dann vorhanden ist, wenn die Beugung beginntdie Qualität beeinträchtigen, aber nicht, wenn sie ihre maximale Wirkung erreicht hat (was normalerweise mehrere Blendenstufen hinter dem DLA liegt). Eine sichtbare Bildweichzeichnung durch Beugung wird normalerweise erst einige Blendenstufen nach der anfänglichen DLA sichtbar. Bei Sensoren einer bestimmten Größe (z. B. APS-C) beginnt ein Sensor mit höherer Dichte früher, die Beugung aufzudecken, jedoch ist der Sensor mit geringerer Dichte nicht in der Lage, Details so hoch aufzulösen wie der Sensor mit größerer Dichte. Für jede gegebene Megapixelgröße (dh 18 MP) liefert ein Sensor mit größerer physischer Größe normalerweise bessere Ergebnisse. Die Beugung beeinflusst die Bildqualität, da Licht über eine einzelne Fotostelle hinaus gestreut wird und andere beeinflusst. Da größere Sensoren (z. B. Vollformat vs. APS-C) größere Fotoseiten haben, werden sie bei engeren Öffnungen beugungsbegrenzt als kleinere Sensoren.

Der eigentliche Trick besteht darin, die Überlappung zwischen dem Punkt der Spitzenschärfe für das Objektiv und dem Punkt zu finden, an dem ein Bildsensor klare Details auflösen kann, ohne sie aufgrund von Beugung sichtbar weicher zu machen. Eine Blendeneinstellung im Überlappungsbereich ist der wahre „Sweet Spot“ der Kamera und des verwendeten Objektivs. Wenn andererseits die Schärfentiefe wichtiger ist als die ultimative Schärfe, dann kann eine höhere Blende einen für Ihre Arbeit besser geeigneten Sweetspot bieten.

Alter, du bist ein verdammtes Genie, danke! Gib mir etwas Zeit, um all diese Informationen zu verdauen, und ich komme wieder. danke für eine tolle antwort.
+1 für den Wissenschaftler. Es gibt ein paar Faustregeln für dSLRs, aber ich denke, das sich verändernde Gesicht der Sensoren macht es ihnen schwer, sich daran zu halten.
@jrista - "Großformatfilm hat die Tendenz, weitaus mehr Details aufzulösen als 35-mm- oder digitale Sensoren" - beim Vergleich von beispielsweise Velvia 50 im 35-mm- und 6x9-Format sind die aufgelösten Linienpaare pro Millimeter immer noch gleich, nur da viele weitere Linienpaare auf dem 6x9-Rahmen. Wenn Sie sich Drucke derselben Größe ansehen, hat 6x9 mehr Details, aber die zugrunde liegende Auflösung ist dieselbe. Das Gleiche gilt für Digital, wenn sowohl der beschnittene Sensor als auch der Mittelformatsensor die gleiche Pixeldichte haben, ist ihre theoretische maximale Auflösung gleich (obwohl mehr Variablen sie beeinflussen).
Ich habe es von "Resolve" auf "Capture" geändert, da der entscheidende Punkt war, dass ihre Beugungsgrenze erheblich höher ist, um f/22. Die Auflösung war nicht wirklich der entscheidende Punkt. Was zu einem interessanten Punkt bei digitalen Sensoren führt ... Sensoren unterschiedlicher Größe mit derselben Pixelgröße und -dichte haben dieselbe Beugungsgrenze. Wenn wir beispielsweise die neue D60 nehmen, einen 18-Megapixel-APS-C-Sensor, wird die Beugung bei der erstaunlich niedrigen Blende von 1: 6,8 begrenzt. Ein Vollbildsensor mit der gleichen Pixelgröße/Dichte wäre bei der gleichen Blende begrenzt, was die Frage aufwirft … warum eine so hohe Dichte? ;-)
Entschuldigung für die Spitzfindigkeiten. Nun, es gibt eine Kamerafirma, die die Notwendigkeit besserer Pixel und nicht nur mehr Pixel versteht ;-)
Ich bin selbst für größere, aber enger beieinander liegende Fotoseiten. Wenn sie sowohl die Dichte als auch die Größe erhöhen können, mit einer moderaten Pixelzahl zwischen 20 und 30 MP, wäre das meiner Meinung nach ideal. Moderne Sensoren haben immer noch ziemlich große Lücken zwischen den Fotostellen, was durch Mikrolinsen etwas ausgeglichen wird, aber nicht vollständig.
@jrista, wenn alles andere gleich ist (zugegeben, nicht immer der Fall), erfasst ein Sensor mit höherer Dichte immer so viel oder mehr Details als eine niedrige Dichte. Nehmen Sie zum Beispiel zwei Sensoren, einen auf f/6,8 und einen auf f/13. Der auf f/6,8 begrenzte Sensor erfasst bei allen Blenden unter f/6,8 mehr Details, da er sich im sensorbegrenzten Bereich befindet. Oberhalb von f6.8 werden immer noch mehr Details erfasst, da es sich um die luftige, scheibenbegrenzte Region handelt. Erst nach f/13 sind die Sensoren gleich, und der f/6,8-Sensor ist nie dahinter.
Die eigentliche Geschichte ist offensichtlich viel komplizierter. Natürlich gibt es mit mehr Platz mehr Platz für die Elektronik, um das schwarze Leserauschen zu verringern (dies wirkt sich stärker auf den rauschbegrenzten Bereich aus als beispielsweise die Photosite-Dichte), die Qualität von Mikrolinsen zu erhöhen usw. nur die Beugungsgrenze zu betrachten, ist irreführend, insbesondere wenn man ältere Sensoren mit neueren Sensoren vergleicht.
@jrista, Beugung ist ein optisches Phänomen, das mit dem Objektiv und nicht mit dem Sensor zusammenhängt. Die physische Größe der luftigen Scheibe, die die Erweichung verursacht, ist unabhängig von dem Medium, auf das sie projiziert wird. Ein Sensor mit höherer Auflösung erfasst mehr Weichzeichnung pro Pixel, aber das Gesamtbild wird nicht weicher, da die absolute physische Größe der erfassten luftigen Scheibe auf beiden Sensoren gleich ist.
Hier ist ein guter Artikel: cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm Im Grunde war all dieses Gerede über Beugung für die Auswahl einer Blende gedacht, nicht für den Vergleich von Sensoren (außer vielleicht zu sagen, dass kleinere Sensoren scheiße sind).
Solange Sie meinen Punkt verstehen, den der Cambridge-Artikel in seiner Schlussfolgerung und in Teil 2 feststellt: Beugung macht Sensoren mit höherer Dichte nicht von Natur aus schlechter, und ein Sensor mit höherer Auflösung (z. B. 18 MP gegenüber 10 MP) erzeugt immer eine gleiche oder bessere Auflösung als die andere mit den gleichen Druckgrößen und Zuschnitten, alles andere gleich. Dies soll das Megapixel-Rennen nicht gutheißen: Es ist dumm und andere Sensorverbesserungen sind wichtiger. Und nein jrista, ich verstehe nicht, warum Sie nicht 18 MP über beispielsweise 12 MP kaufen würden, alles andere gleich (einschließlich Preis und anderer Sensorleistung: DR / Rauschen / Farbe / usw.).
Ich denke, lange Unterhaltungen wie diese überlässt man am besten dem StackExchange-Chat. Macht diese Threads ziemlich widerspenstig. Ich würde die Diskussion gerne fortsetzen, mit visuellen Beispielen, falls Sie welche haben. Ich denke, Sie sprechen einen interessanten Punkt an, aber ich bin mir nicht sicher, ob ich ganz davon überzeugt bin, dass ein neuer 18-Megapixel-Sensor mit superhoher Dichte immer besser sein wird als beispielsweise ein älterer 16-Megapixel-Sensor mit niedrigerer Dichte. Ich werde in den nächsten Tagen hier eingeloggt sein: chat.meta.stackoverflow.com/rooms/154/photo
Tut mir leid, anscheinend war der alte photo.se-Raum geschlossen. Dieser sollte funktionieren: chat.meta.stackoverflow.com/rooms/211/photo-se
Ich denke, diese Diskussion ist ausgezeichnet und verdient vielleicht eine eigene Frage! die ich herstellen werde ... wenn ich kann
@jrista nit: wirft die Frage auf, ist gut; Die Frage ist schlecht. (Entschuldigung. Pet ärgern.)
@luser: Vielleicht. Ich denke, der von Ihnen verlinkte Wiki-Artikel geht unangemessen davon aus, dass die Verwendung des Ausdrucks "begs the question" bedeutet "Annahme des Ausgangspunkts" (petitio principii), obwohl "begs the question" im allgemeinen Sprachgebrauch buchstäblich bedeutet "wirft die auf Frage". Der einzige Unterschied besteht darin, dass ersteres einfach umgangssprachlicher ist und wenn Sie möchten, "schlampig". Slang oder nicht, ich glaube nicht, dass es in der Natur des Durchschnittssprechers liegt, "nimmt den Ausgangspunkt an", was die Vorstellung, dass "stellt die Frage auf" eine direkte Übersetzung von "petitio principii" ist, bestenfalls zu einer Strecke macht.
Es sollte auch beachtet werden, dass, wenn ich die Formulierung in „wirft die Frage auf“ ändere, der Zirkelschluss der Aussage unverändert bleibt. Nur die Formulierung ändert sich, aber der Eindruck, dass ich nur ein Argument vorbringe, um meine ursprüngliche Argumentation voranzutreiben, bleibt ... also warum sollte man sich die Mühe machen, die Formulierung selbst zu kritisieren? Es ist besser, den Zirkelschluss im Allgemeinen zu pingelig zu machen, oder? ;P
Übrigens sollte angemerkt werden, dass ich viel Zeit hatte, Eruditass Aussagen zu testen, dass eine höhere Dichte niemals einen schlechteren IQ bedeutet (alle anderen gleich), und ich stimme vollkommen zu.

Bei Primes hänge ich immer eine Textseite an die Wand, stelle meine Kamera auf ein Stativ mit Fernauslöser (der Selbstauslöser funktioniert auch) und mache ein paar Fotos bei jeder größeren Blende: 2,8, 4, 5,6, 8, 11, 16, 20 und dann vergleiche ich sie auf Schärfe in der Mitte, an den Rändern und Ecken. Sie werden sehen, dass es einen Bereich gibt, der am schärfsten ist, und ich verwende einen Etikettendrucker und drucke "8-11", um das Objektiv selbst anzubringen, damit ich es für jedes Objektiv weiß.

Bei Zooms ist es schwieriger, da sich der Sweet Spot mit der Brennweite ändert. Bei einem 70-200-mm-Objektiv sollten Sie es also schrittweise wie 75 mm, 100, 125, 150, 200 machen.

Denken Sie nur daran, dass wir Text im Allgemeinen nicht fotografieren, auch wenn der Text bei keiner Brennweite/Blende perfekt scharf ist, und dass Unterschiede in der Schärfe bei Text zu sehen sind, den Sie beispielsweise nie in einer Landschaft sehen würden.

Ich denke, "Sweet Spot" ist im allgemeinen Gebrauch ein eher schlecht definierter Begriff, und tatsächlich werden einige Leute über den Sweet Spot eines Objektivs in Bezug auf die schärfste Blendeneinstellung sprechen und andere über den Sweet Spot des Bildkreises eines Objektivs (z. B. bei Verwendung eines 35-mm-Vollformatobjektivs an einer DSLR mit beschnittenem Sensor).

Sie können nicht verallgemeinern und sagen: "50-mm-Primzahlen haben einen Sweetspot bei 1: 8". Unterschiedliche Linsendesigns verhalten sich unterschiedlich und gehen unterschiedliche Kompromisse ein. Daher haben nicht alle Objektive eines bestimmten Typs denselben Sweetspot.

In Bezug auf Schärfe und Blende geben Ihnen MTF-Diagramme (Modulation Transfer Function) ein gutes Bild (wenn auch theoretisch), wenn sie für die gewünschten Blendeneinstellungen veröffentlicht werden. MTF-Diagramme können jedoch für einige schwierig zu finden sein Objektive und zeigen normalerweise nur eine oder zwei Blendeneinstellungen an.

Die empirische Methode zur Bestimmung des Sweet Spots für ein Objektiv, das Sie besitzen, besteht darin, Testaufnahmen bei verschiedenen Blenden zu machen, vorzugsweise von einer Flat-Field-Szene mit feinen Details und kontrastreichen Rändern. Vergleichen Sie dann die Bilder und ziehen Sie Ihre Schlüsse. Es ist möglicherweise nicht eindeutig, je nachdem, was Ihre Kriterien sind. Beispielsweise kann die Blende, bei der die Ecken schärfer werden, anders sein als die Blende, bei der die Bildmitte am schärfsten ist. Offensichtlich ist die Aufnahmetechnik dafür wichtig, daher ist die Verwendung eines Stativs mit Spiegelverriegelung und Kabelauslöser ideal, um Kameraverwacklungen als Faktor zu beseitigen.

Während der Bereich f/8-f/11 allgemein als sichere Wahl gilt, würde ich nicht sagen, dass er allgemein zutrifft. Höherwertige Objektive werden bereits die Auswirkungen der Beugung durch f/8 sehen, insbesondere bei hochauflösenden Kamerasensoren. Zum Beispiel erreichen viele professionelle Objektive neuerer Modelle ihren Schärfe-Sweetspot bei f / 4-f / 5.

„Höherwertige Objektive werden bereits die Auswirkungen der Beugung durch f/8 sehen, insbesondere bei hochauflösenden Kamerasensoren.“ - Beugungsgrenze ist nicht die Eigenschaft der Linse.
@Karel, je geringer die Qualität des Objektivs ist, desto höher ist die Blendenzahl die "Beugungsgrenze", da die Objektivqualität die Auflösung und nicht die Beugung begrenzt. Die Objektivqualität steigt mit der Blendenzahl, die das Gegenteil von Beugung ist. Stellen Sie sich ein Diagramm der Blendenzahl (x-Achse) im Vergleich zur Auflösungserfassung (y-Achse) vor. Es gibt 3 Kurven: Beugungsgrenze, Linsenqualität und Sensorauflösung. Die Beugung fällt ab, die Linsenqualität steigt an und die Sensorauflösung ist eine flache Linie. Der niedrigste Wert der 3 ist Ihre Auflösung bei dieser Aufnahme. Ich denke, ich werde das zeichnen, wenn ich nach Hause komme, da es hilfreich sein kann.
Nun, das sah viel schlimmer aus als erwartet. Dies sind keinesfalls reale Werte, sondern geben eine Vorstellung von den Zusammenhängen. imgur.com/9xtyR.png Wenn wir dem hochwertigen Objektiv folgen, ist es sensorbegrenzt durch die mittleren und niedrigen Megapixel-Sensoren bei 1 und 2. Beim High-Density-Sensor ist es durch seine eigene Objektivqualität bis f6.3 begrenzt, wo sich Beugung einschleicht, aber eine höhere Auflösung als bei allen anderen Sensoren hat, bis f8 beim Sensor mit mittlerer Dichte und f13 beim Sensor mit niedriger Dichte. Bei Objektiven mittlerer Qualität beginnt es bei allen Sensoren objektivbegrenzt. Mit f4
Dieser hochwertige Sensor ist bei f6,3 beugungsbegrenzt, während der minderwertige Sensor bis f/13 nicht beugungsbegrenzt ist. Dies wird mit Sensoren mit höherer Auflösung immer besser sichtbar.
Um nun die Beugungsbegrenzung in Bezug auf Megapixel zu erweitern, wird der Sensor mit mittlerer Dichte bis f8 nicht beugungsbegrenzt. Obwohl der High-Megapixel-Sensor um f6,3 beugungsbegrenzt ist, erfasst er bis f8 immer noch mehr Details als der Medium-Megapixel-Sensor. Dies ist nur bei Sensoren gleicher Größe der Fall. Für diejenigen, die die Grafik lesen: Die Linsenlinien neigen sich alle nach oben (in Wirklichkeit sind es Kurven, die im Allgemeinen nach oben gehen) und die Sensorlinien sind alle flach.
Karel, der Punkt, an dem ein Objektiv beugungsbegrenzt wird, ist absolut eine Eigenschaft des Objektivs, es muss das Auflösungsvermögen des Objektivs bewirken. Zum Beispiel ist das Zeiss 100 mm f/2 Makro-Planar bei f/4 am schärfsten und geht von dort aus nur noch bergab (zugegebenermaßen sehr allmählich, und selbst die heutigen 24-Megapixel-Kameras zeigen den Abfall nicht, bis Sie über f/5,6 hinausgehen). Sie können die wahre Beugungsgrenze nicht sehen, wenn das Objektiv die von Ihnen verwendete Kamera / den verwendeten Sensor übertrifft, aber das bedeutet nicht, dass die Grenze nicht vorhanden ist. Es gibt einen Grund, warum High-End-Objektivtests eher mit einer optischen Bank als mit einer Kamera durchgeführt werden.
Leute, vielleicht sollten wir dazu noch eine Frage und Antwort haben :)?
In Bezug auf die Beugungsgrenze, die Eigentum des Objektivs ist, werfen Sie bitte einen Blick auf diesen Rechner: cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography-2.htm . Die einzigen Eingaben sind Sensorgröße und Anzahl der Pixel, kein Objektivtyp, Brennweite usw. Die Beugungsgrenze ist für jedes Objektiv gleich , da wir die Sensorgröße und Pixelanzahl festgelegt haben. Somit ist die Beugungsgrenze nicht die Eigenschaft der Linse.
@Karel, hast du meine Antworten gelesen und dir die Grafik angesehen? Ja, die Beugungsgrenze ist für jedes Objektiv gleich, es ist eine physikalische Eigenschaft, aber Linsen von geringerer Qualität können die Beugungsgrenze überdecken. Der Cambridge-Artikel erkennt dies an, geht aber zur Erleichterung der Interpretation und Vereinfachung von theoretischen Best-Case-Szenarien aus. Beachten Sie in Ihrem Link diesen Satz: Die obigen Werte sind nur theoretische Best-Case-Szenarien; Die tatsächlichen Ergebnisse hängen auch von den Eigenschaften des Objektivs ab
OK, jetzt sind wir uns einig, dass die Beugungsgrenze nicht die Eigenschaft der Linse ist, was meine anfängliche Aussage war. Ich verstehe sehr gut, dass die tatsächlich wahrnehmbaren Details im Bild von vielen anderen Faktoren abhängen.
Die Beugung wird durch die Linse verursacht. Wenn wir die Beugungsgrenze als den Bereich definieren, in dem die Beugung die Auflösung begrenzt, ändert ein Objektiv von geringer Qualität diese Grenze. Wenn wir das Modell vereinfachen und die Beugungsgrenze nur den Sensor einbeziehen, dann hat die Linse natürlich keine Wirkung.
Karel, diese Rechner berücksichtigen nur die Sensorauflösung, weil sie davon ausgehen, dass das Objektiv den Sensor übertrifft. Wenn Sie argumentieren wollen, dass die Beugungsgrenze für das Zeiss 100 mm 1: 2 dieselbe ist wie für eines dieser 28-300-mm-Objektive bei 100 mm, müssen wir uns einfach einigen, anderer Meinung zu sein.
Ich denke, wir sollten zwischen Linsenweichheit und Beugungsgrenze unterscheiden. Die Auflösung des Systems hängt von vielen anderen Faktoren ab und ich sehe keinen Grund, einen Faktor zu berücksichtigen und alle anderen wegzulassen.

In Bezug auf die Fotografie gibt es zwei Punkte, die die Auflösung eines Bildes einschränken: Zum einen die Schärfentiefe (siehe Wikipedia selbst, ich darf keine zwei Links posten), zum anderen die physikalische Auflösung des Objektivs ( Rayleigh-Kriterium von maximale Auflösung).

Eine große Schärfentiefe wird im Allgemeinen mit einer kleinen Blende erzielt (f/11 hat eine kleinere Schärfentiefe als f/22), während eine große Blende zu einer kleineren beugungsbegrenzten Punktgröße für diese scharfgestellten Bildbereiche führt .

Für ein ideales Bild gibt es zwei widersprüchliche Ziele: große Blende (kleine Blendenzahl) für die Fokuspunkte, kleine Blende (große Blendenzahl) für große Schärfentiefe. Je nach Objektiv, verwendetem Film/CCD-Detektor und was Sie fotografieren möchten, sind unterschiedliche Einstellungen optimal .

Wie findet man den „Sweet Spot“ eines Objektivs heraus?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 7v