Welcher Megapixelwert entspricht welchem ​​ISO-Film?

Ich erinnere mich, dass eine Zahl von 22 MP "so gut" wie eine 35-mm-Auflösung war (natürlich ist es beim Film nicht nur die ISO, sondern der Hersteller und das Alter des Films, die Fähigkeiten des Entwicklers usw.).

Filme mit höherem ISO-Wert hatten tendenziell mehr Körnung; und höhere ISO-Digitalaufnahmen weisen mehr Rauschen auf - eine ähnliche Ursache, aber das visuelle Erscheinungsbild ist anders.

Das digitale ISO-Rauschen hängt von der Größe jedes Pixels ab, da das Rauschen pro Pixel auftritt (also je mehr Pixel Sie haben, desto weniger offensichtliches Rauschen ist bei gleicher Größe). Eine Analogie, die ich in der Vergangenheit verwendet habe, um dies zu demonstrieren, besteht darin, mehrere Personen zu bitten, mit einer Stoppuhr zu messen, wie lange ein Auto braucht, um um einen Parkplatz herumzufahren, und dann zu messen, wie lange eine Person für dieselbe Fahrt benötigt - Da die Person langsamer ist, ist die Fehlerquote im Verhältnis zur Gesamtzahl kleiner, obwohl verschiedene Personen ihre Zeitangaben innerhalb weniger Sekunden voneinander machen.

Ich denke, der Artikel Film vs. Digital von Roger N. Clark beantwortet genau diese Frage. Lassen Sie mich das Diagramm aus seiner Zusammenfassung zitieren:

Der Hauptpunkt ist, dass digitale Sensoren eine feste Auflösung und eine variable Empfindlichkeit haben, während Filme eine feste Empfindlichkeit und eine unterschiedliche Auflösung haben. Insgesamt bieten die meisten modernen Sensoren bei hohen ISO (> 400) eine höhere Auflösung, und um mit Velvia 50 mitzuhalten, benötigen Sie mindestens 16 Megapixel.

Nein. Denn unterschiedliche Filme mit der gleichen ISO können unterschiedliche Qualitätsaspekte haben, und Digitalkameras mit der gleichen Megapixelzahl können unterschiedliche Qualitätsaspekte haben. Es gibt auch viele potenzielle Variablen bei der Verarbeitung/Entwicklung und dem Drucken sowohl für Film als auch für Digitaldruck, die sich auf die Bildqualität auswirken.

Sie können sehr konkrete Beispiele diskutieren. Wie lassen sich diese beispielsweise vergleichen: ein 12" x 18" Silbergelatineabzug von einer Pentax Spotmatic mit Super Takumar 50 mm f/1.4, geladen mit 35 mm Kodak TX-400 mit ISO 1250 und entwickelt in Diafine, 2 Bädern, kompensierendem Entwickler und gedruckt mit einer Kontrastfilterstufe von 3,5 unter Verwendung eines Kondensatorvergrößerungsgeräts im Vergleich zu einem 12" x 18" Tintenstrahldruck von einer Datei, die mit einer Canon 5D mit EOS L 24-70 f/2.8 aufgenommen und mit ISO 1600 roh aufgenommen und in Adobe Camera verarbeitet wurde Roh mit {bestimmten Verarbeitungseinstellungen} und gedruckt mit einem Epson-Drucker {bestimmtes Modell, bestimmte Tinten, bestimmtes Papier, Druckersoftware usw.}.

Meiner Meinung nach wird die fertige Bildqualität viel mehr mit der Erfahrung und dem Können des Fotografen mit den von ihm gewählten Werkzeugen, Materialien und Prozessen zu tun haben. Als ich meine erste 8-Megapixel-APS-C-DSLR bekam, konnte ich nicht die Bildqualität erreichen, die ich von dem Schwarzweiß-35-mm-Film gewohnt war, den ich in meiner Dunkelkammer entwickelte. Einige Jahre der Rohverarbeitung und Digitaldruckpraxis später gab es kaum Zweifel, dass ich das Qualitätsniveau übertraf, das ich von 35-mm-Filmen mit derselben 8-Megapixel-Kamera gewohnt war. Wenn ich mir jetzt große Abzüge von meiner Hasselblad 500c/m neben großen Abzügen von meiner 5DII anschaue, denke ich, dass es für die meisten leicht zu erkennen ist, dass ich die technische Qualität übertreffe, die ich von Mittelformatfilmen erhalten habe. Dennoch gibt es offensichtlich Leute, die dieses Qualitätsniveau nicht mit derselben DSLR- und Verarbeitungssoftware erreichen.

Ein gescannter und durch den „Filter“ digitaler Medien betrachteter Film (d. h. ein verpixelter Film, der auf einem Monitor betrachtet wird) ist im Vergleich zu einer digitalen Datei der ersten Generation immer im Nachteil. Ein echter Vergleich wäre ein Dia, das unter optimalen Bedingungen neben einem angemessen grafikzentrierten Monitor (High-End) betrachtet wird. Bei Farbarbeiten würden Sie die zusätzliche Farbskala des Films, die tieferen Farben und die überlegene Schärfe sehen (wenn alle Dinge gleich sind, Kamera, Objektiv, Technik). Wenn wir also von Äquivalenten sprechen, müssen wir „Informations“-Äquivalenzen für Film und Digital finden, wobei wir uns bewusst sind, dass die Ergebnisse mit unterschiedlichen Filmen, Scan-Hardware, Techniken usw. stark variieren können.

Meine Erfahrung? Wenn Sie mit Filmen arbeiten, die gut scannen (Fuji NPH, Kodak Portra, chromogene SW-Filme) auf einem High-End-Desktop-Scanner (Minolta Multi Pro - 4800 PPI), kann der Film den Digitaldruck auf folgende Weise leicht übertreffen: Glätte der Tonalität, Schärfe (NICHT Schärfe , das digital mit angewendeter unscharfer Maskierung ist, die einfach den Kontrast benachbarter Pixelkanten erhöht) und Farbtreue bei bestimmten Motiven wie Haut- und Landschaftsmotiven (nicht unbedingt Genauigkeit über alle Farben!).

Es ist nicht einfach, die ISO-Klasse mit der Sensorauflösung zu vergleichen, da sie nicht zusammenhängen. Was mehr damit zusammenhängt, ist das Rauschverhältnis im Vergleich zur Filmkörnung, aber es ist nicht so einfach.

Filmkörnung verhält sich anders als Sensorrauschen. Wo Sensorrauschen dazu führt, dass Sie Details verlieren, schränkt das Rauschen die Fähigkeit ein, Details wahrzunehmen. Film hat Körner unterschiedlicher Größe, und manchmal sind in den kleineren Körnern der helleren Bereiche (z. B. bei Negativfilmen) mehr Details zu finden als in den größeren Körnern der dunkleren Bereiche.

Es gibt mehr Probleme, die Auflösung eines Films mit der eines digitalen Sensors zu vergleichen.

Ein Problem besteht darin, dass die Körnung, die Sie sehen, tatsächlich nicht das bildgebende Element, sondern eine Form von Rauschen ist. Die tatsächlichen Elemente sind viel kleiner.

Außerdem spielt es eine Rolle, ob Sie sich einen S/W-Film oder einen Farbfilm ansehen; das Bild im S/W-Film besteht aus Silberpartikeln, während die meisten Farbverfahren Farbstoffe verwenden, die an die Silberpartikel gekoppelt sind und dann die eigentlichen Partikel entfernen; Dies führt zu "Farbwolken", die mehr oder weniger auf die Position des (jetzt entfernten) Partikels zentriert sind, aber viel größer sind.

Eine gute Quelle für die Art der Körnung und Filmauflösung ist:

http://vitaleartconservation.com/PDF/film_grain_resolution_and_perception_v24.pdf

Ziemlich technisch und ich werde nicht so tun, als ob ich alles verstehe, aber wenn Sie etwas über das Thema wissen wollen, wird es Ihnen sicherlich sehr helfen.

Hängt auch stark vom verwendeten Entwickler ab. 35 mm Adox CMS 20II dev. in Adotech IV erhalten Sie eine Auflösung von ca. 500 MPix! http://www.adox.de/Photo/adox-films-2/cms-20-ii-adotech-ii/

Mit 510-Pyro kann ich ein 35-mm-Kentmere 100 @ ISO 50 im Bereich von mehreren Fuß mit hoher Schärfe und nahezu null Körnung aufblasen.