Was sind die Dynamikbereiche von handelsüblichen 35-mm-Filmen?

Ich habe lange bei Google gesucht, aber ich konnte keine zuverlässige Quelle für den Dynamikbereich vieler, wenn überhaupt, Farbnegativfilme finden.

Ich bin neugierig auf alle 35-mm-Filme, die noch allgemein erhältlich sind, wie Velvia und Ektar - aber ich würde besonders gerne etwas über Portra 160 wissen.

Was sind ihre Dynamikbereiche?

Sie erwähnen Farbnegativfilm und auch Fujifilm Velvia; Nur zur Bestätigung, Velvia ist kein Farbnegativfilm.
Ich hatte genau diese Frage. Ich habe einen Vergleich gängiger Filme anhand ihrer Kennlinien erstellt. Wenn Sie die Reichweite maximieren möchten ... Portra 400 scheint deutlich besser zu sein als Portra 160. (PS. Mir ist klar, dass ich hier Jahre zu spät bin ...)

Antworten (4)

Zusammenfassung: nicht so gut ... viel weniger als erwartet.

Eine der besten Quellen für Fachartikel zu diesem Thema sind meiner Meinung nach Clarkvision.com, er untermauert seine Aussagen mit Mathematik und Physik (Formeln werden bereitgestellt).

Sie können hier beginnen und einige andere Artikel lesen.

http://www.clarkvision.com/articles/dynamicrange2/

Laut ihm,

Dies zeigt, dass die Canon 1D Mark II einen viel höheren Dynamikumfang als Fujichrome Velvia Diafilm und Kodak Gold 200 Printfilm hat. Kodak Gold 200 zeigte in diesem Test 7 Blenden an Informationen, Fujichrome Velvia 5 Blenden und die Canon 1D Mark II über 10 Blenden an Informationen! Eine weitere Bildanalyse zeigt, dass mindestens 10,6 Blendenstufen von der Canon 1D Mark II-Kamera aufgezeichnet werden (der gesamte Detailbereich in diesem Bild). Andere Tests des Rauschpegels im Vergleich zur Intensität zeigen, dass die Canon 1D Mark II einen Dynamikbereich von 11,7 Blendenstufen hat.

Und denken Sie daran, dass Film normalerweise mehr Rauschen hat als digital.

Vergleichen Sie mit einer modernen dSLR (APS-C) wie der Nikon D7100 http://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D7100---Measurements oder http://www.sensorgen.info/NikonD7100.html , die ungefähr misst 13 Stopps, wenn Sie sich die Pixelebene ansehen (wählen Sie "Bildschirm" in den Diagrammen von DxO).

Einige weitere Artikel, die Sie vielleicht interessant finden:

http://www.clarkvision.com/articles/film.vs.digital.1/

http://www.clarkvision.com/articles/film.vs.digital.summary1.html/

https://www.onlandscape.co.uk/2014/12/36-megapixels-vs-6x7-velvia/

Bearbeiten : Hier ging es wie gewünscht um Farbnegativfilme. Ich habe nach Daten über SW-Filme gesucht, aber nicht viel gefunden. Details sind sicherlich besser, beim Dynamikbereich bin ich mir nicht sicher.

Bearbeiten 2 : Diese Analyse von Clarkvision vergleicht Dynamikbereichsstopps einer Digitalkamera mit einem Film unter Verwendung von Spezifikationen von Kodak (das bedeutet, dass ein 48-Mikrometer-Fleck gemittelt wird. Weitere Informationen finden Sie unter dem Link):

http://clarkvision.com/reviews/how-to-interpret-reviews/

Das Ergebnis ist, dass (Abschnitt "Abgeleitete Sensorparameter") eine Canon 7D Mark II bei 100-200 ISO etwa 18 filmäquivalente Stopps hat. Viel Glück bei der Suche nach einem Film, der dem auch nur nahe kommt ...

Bearbeiten 3 : Wenn Sie ablehnen, erklären Sie dies bitte in den Kommentaren, werfen Sie den Stein nicht und verstecken Sie bitte die Hand.

Sie mischen Belichtung mit Dynamikbereich. Vielleicht ist es besser, etwas mehr Hintergrund zum Thema zu bekommen ;)
Film hat kein "Rauschen"
@osullic erfüllt Filmkörnung nicht die Definition von Rauschen?
@MarkRansom Es ist eine Art von Rauschen, aber nicht die gleiche Art von Rauschen, die digitale Sensoren haben. Jedes Filmkorn besteht aus mehreren Photonenschlägen. Es wird daher als signalabhängiges Rauschen betrachtet (je mehr Signal, desto mehr „Rauschen“), während digitales Sensorrauschen nicht mit dem Signal zusammenhängt (wie bei der Aufnahme eines Dunkelbilds zu sehen ist). Das eine mit dem anderen zu vergleichen ist jedoch ... bestenfalls irreführend. Denken Sie daran, dass das Filmkorn selbst das Signal ist. Es kommt vielmehr darauf an, wie groß jeder Kristall in der Entwicklung wird und wie die Kristalle im Film verteilt sind.
@LightnessRacesinOrbit ja, aber sein Signal - nur ein Signal, das manche für fehl am Platz halten würden (dieser Kristall wuchs zu stark - oder - die Dichte der Kristalle an dieser Stelle war eher gering). Sie erhalten jedoch kein mit rotem Farbstoff gekoppeltes Korn, auf das kein rotes Licht auftrifft. Wenn jemand glaubt, dass Film mehr Rauschen hat als digital, möchte ich ihn begrüßen, eine 12-Stunden-Bulb-Belichtung von Digital mit einer 12-Stunden-Bulb-Belichtung mit Film zu vergleichen. i.stack.imgur.com/5EZuM.jpg und i.stack.imgur.com/oZqk3.jpg haben möglicherweise 'Rauschen', aber das ist Rauschen, das ich dort eingefügt habe, indem ich den Film geschoben habe (3 und 2 Stopps).
... gehen Sie dorthin, wo Sie den Film nicht so sehr missbrauchen, und Sie erhalten i.stack.imgur.com/Khq5J.png und es ist viel schwieriger, Rauschen in diesem Bild zu finden.
Korn ist nur Schrotrauschen (= aufgrund der Anzahl der aufgenommenen Photonen), Digital hat Schrotrauschen und Ausleserauschen. Nun, es stellt sich heraus, dass Schrotrauschen heutzutage fast vollständig übrig geblieben ist, Ausleserauschen (insbesondere bei Sony-Sensoren) ist vernachlässigbar. Überprüfen Sie Sensorgen.info und überprüfen Sie das Ausleserauschen im Vergleich zur Elektronenquellenkapazität.

Die Antwort darauf vertiefen sich in das Lesen der Datenblätter für die verschiedenen Filme.

Für Velvia 50 finden Sie das Datenblatt hier .

Das relevante Stück sind die Kennlinien:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Die horizontale Achse ist die Belichtung in Einheiten von log 10 (beachten Sie, dass Stopps log 2 verwenden ). Da 2 10 etwa 10 3 entspricht, entspricht der Bereich von -3,0 bis 0,0 10 Lichtstufen.

Die dazu passende gerade Linie (von ungefähr dort, wo sie 3,0 auf der Y-Achse kreuzt) bis ... nennen wir sie 0,25 bei 0 auf der X-Achse ist ... nun, nennen wir das -1,6.

Jetzt für etwas Mathematik.

10 1,6 = 2 x
etwas Mathematik
x = 5,31

Und das ist ungefähr das, was ich von einem Diafilm erwarte. Velvia hat ein bisschen mehr, und man kann sicherlich ein bisschen mehr Grün und Blau aus den tiefen, dichten Teilen des Films ziehen (wo Rot abflacht), aber das ist, was man erwarten würde.

Bei Negativfilmen wie Portra würden Sie sehen, dass die Kurven in die andere Richtung verlaufen.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Hier sehen wir einen geraden Linienbereich von -2 bis +1 für einen Bereich von 3. Das ergibt einen Bereich von etwa 10 Stopps. Beachten Sie hier, dass ich mit Farbnegativfilmen weniger vertraut bin und wie gut dieser Film mit unterschiedlichen Dichten im Negativ reagiert. Es gibt auch den Faktor, was der Druck für einen dynamischen Bereich hat (kein Problem mit der Folie).

Dies ist jedoch eine Annäherung an den Dynamikbereich und wie man ihn für einen bestimmten Film ermittelt. Wenn Sie zu Schwarzweiß kommen, wie in den Tmax-Datenblättern zu sehen ist, gibt es eine enorme Anzahl von Variablen - die Verarbeitungszeit und die Wahl des Entwicklers können der Dichte des Films sehr unterschiedliche Kurven verleihen.

Gute Antwort in der Tat.

Wenn wir über den Bereich des Films sprechen, drücken wir diesen Wert im Allgemeinen in Blendenstufen aus. Die Blende ist eine Anpassung an den Arbeitsdurchmesser des Kameraobjektivs. Traditionell ist die Blende eine Verdoppelung oder Halbierung des Belichtungslichts. Wenn wir also sagen, dass der Belichtungsbereich eines Films 10 Blendenstufen beträgt, versuchen wir zu sagen: 2x2x2x2x2x2x2x2x2x2=1024. Mit anderen Worten, ein 10-Stopp-Bereich kann als 1024:1 angegeben werden.

Das bekannte Zonensystem, das von Ansel Adams und seinem Freund Fred Archer entwickelt wurde, basiert auf einer 10-Blenden-Skala. Aus modernen Filmen kann man mehr herausholen. Ich denke, 13 ½ ist ungefähr Tops. Moderne digitale Techniken fügen jedoch Mehrfachbelichtungen hinzu, einige darunter, andere darüber, und gewinnen so einen riesigen, ununterbrochenen Maßstab.

Für mich ergibt das Sinn. Was war falsch an der Ablehnung?
@AbdulNQuraishi Ich vermute, dass dies die gestellte Frage nicht beantwortet. Es enthält einige tangentiale Informationen zur Theorie, aber nichts zu der gestellten Frage: "Ich bin neugierig auf alle 35-mm-Filme, die noch allgemein erhältlich sind, wie Velvia und Ektar - aber ich würde besonders gerne etwas über Portra 160 wissen. Was sind ihre Dynamikbereiche?"
Die elf Zonen des Adams-Systems (0–10 einschließlich ist elf) entsprechen jeweils nur einer Blende für „N“-Belichtung und -Entwicklung. Die "N"-Belichtung entspricht einer Belichtungs- und Entwicklungskombination, die diese Tonzonen auf #2-Papier mit ungefähr 1 EV/Belichtungsschritt pro Tonzone wiedergibt, wobei eine Spotmeterablesung Zone V entspricht. N-3 würde 13 Blenden komprimieren in die 11 Zonen würde N+2 8 Haltestellen in dieselben 11 Zonen erweitern.

Ich kann eine teilweise Antwort aus Erfahrung mit Kodak Pro Portra 160 und 400 geben, wobei 400 mein Favorit ist, da es ein großartiger Allrounder war. Meiner Erfahrung nach hatte die 400 einen höheren nutzbaren Dynamikumfang als meine aktuellen Canon 5Ds. Ich würde sagen mindestens 2 Stationen besser.

Der Grund, warum ich das sage, ist, dass ich sehr oft um 2 oder manchmal sogar 3 Blendenstufen überbelichtet habe, um die verträumten Magazin-Spreads nachzuahmen, und die Drucke die Details im Weiß behielten. Ich würde sagen, dass sie in Bezug auf die heutigen RGB-Zahlen bei etwa 240 liegen würden. Wenn ich das mit meinen Canon 5Ds versuche, würden 2 Blenden definitiv bedeuten, dass Weiße die 255-Grenze erreichen und ausgeblasen werden.

Daraus schließe ich, dass der Portra 400 im Dynamikumfang mindestens 2 Blenden besser war als der Canon.

Hoffe das hilft.

Die Wahl der Belichtung ist unabhängig vom Dynamikbereich!!! Der Grund, warum Sie Details auf dem Film behalten können, ist, dass Film normalerweise für die Schwarzen belichtet wird, Digital für die Weißen. Wenn Sie Film überbelichten, schneiden Sie daher schrecklich ab, wenn Sie Film überbelichten, verlieren Sie einige Details in den Lichtern, aber Sie bekommen (sofort ...) keinen Detailverlust. Wenn Sie digital wie Film belichten und auf Dunkel setzen, erhalten Sie dasselbe. Bei einer Frage wie dieser ist "meiner Erfahrung nach" nicht die Antwort. Wahre Daten und Fakten sind.
Das bedeutet natürlich nicht (automatisch), dass Sie falsch liegen, vielleicht hat SW-Film immer noch einen besseren Dynamikumfang als digital, aber Ihre Argumentation ist nicht der Weg, um das zu beweisen ...
Wenn Sie die 255-Grenze erreichen, versuchen Sie, in RAW zu schießen ...
Highlights sind nur die Hälfte der Gleichung, wenn man den Dynamikbereich betrachtet. Schatten sind die andere Hälfte. Sie können Glanzlichter mit beiden Medien durch Überbelichtung ausblasen, genauso wie Sie Schatten durch Unterbelichtung zerstören können. Der Dynamikbereich ist der Abstand in EVs zwischen dem Teil der Szene, der als reines Weiß und welcher Teil als reines Schwarz belichtet wird. Der Vorteil des höheren Dynamikbereichs moderner digitaler Sensoren kann nur realisiert werden, wenn die Rohdaten so konvertiert werden, dass alle diese Informationen verwendet werden. Das Gleiche gilt für die Verwendung verschiedener Methoden in der Dunkelkammer mit Film.
Sowohl Film- als auch moderne digitale Sensoren haben Dynamikbereiche, die die Fähigkeit von Papier (oder 24-Bit-Monitoren) zur Anzeige übersteigen.
@MichaelClark du machst mich wieder sehnsüchtig nach Cibachrome. Kurz bevor ich mit der Umstellung auf Digital begann, fand ich ein lokales Labor, das der letzte Kunde für dieses Papier war (5x Ausdrucke von 10x Dias). Kostet ein hübsches Penny oder zwei ... aber das ist schönes Papier.
@AbdulNQuraishi es war keine Wut, eher Überraschung.
@GeorgePolevoy - anstatt "Unsinn" zu sagen, sollten Sie die Frage unter Angabe Ihrer Gründe beantworten. Das wird konstruktiver sein. Ich interpretiere Fotografie vielleicht etwas anders als Ihren technischen Aspekt, und daher ist eine richtige technische Antwort besser geeignet als "Unsinn". "
@Abdul N Quraishi Entschuldigung, es war unhöflich, wie ich sehe. Aber '255 Barrier' ist irrelevant bei der Messung des Dynamikumfangs, der in RAW in logarithmischer Skala spezifiziert und sogar kodiert gemessen wird. Wenn ich eine Antwort hätte, würde ich posten.
Kommentare helfen übrigens, die Antworten zu verbessern. Eine Antwort ist keine überbelichtete Aufnahme - du kannst sie ändern ;)
Was sind die Dynamikbereiche von handelsüblichen 35-mm-Filmen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v