Als Antwort auf eine Frage zu Onan wählte @RonMaimon die WikiSource-Übersetzung . Da ich damit nicht vertraut war, versuchte ich, seinen Stammbaum zu untersuchen, konnte aber keinen finden. Ich würde gerne ein wenig über das Stipendium dieser Übersetzung erfahren.
Ich sehe, dass es seit 2006 im Gange ist, aber ich kann anscheinend nicht viel mehr als das finden.
Außerdem liefert Bible Gateway, das viele Übersetzungen hat, diese nicht.
Ich mag die Idee hinter einer Open-Source-Übersetzung, kann mich aber nicht entscheiden, ob diese qualitativ hochwertig ist oder nicht.
Aus welchen Basismanuskripten stammt der Text? Auf welche Schlüsselmanuskripte wird Bezug genommen (Reden wir von Vaticanus und Sinaiticus, Papyri usw.? Oder basiert dies auf späteren Übersetzungen wie der LXX oder sogar englischen Übersetzungen?) Wird Nestlé-Aland 27 berücksichtigt usw.?
Welche Zeugnisse haben die Übersetzer? Anders gesagt, woher weiß ich überhaupt, ob sie Griechisch, Hebräisch oder Aramäisch lesen können? Leider konnte ich die Basismanuskripte nicht finden, um Nachforschungen anzustellen.
Was ist die Übersetzungsphilosophie von WikiSource? Ist es dynamische oder formale Äquivalenz ?
Für Kjv, hcsb, esv, nrsv und viele andere können Sie die Antworten leicht finden, aber ich hatte kein Glück bei Wikisource. Sogar für die NET-Bibel - eine gemeinfreie Bibel - kann ich diese Fragen beantworten und dennoch vollen Einblick in die Übersetzungsauswahl behalten, aber ich konnte eine solche Aussage für diese nicht finden.
Die Wiki-Seite für das Bibelübersetzungsprojekt ist hier: http://en.wikisource.org/wiki/WS:WPWB
Ich würde ihm nicht so sehr vertrauen, weil er so etwas sagt:
Wenn Sie Griechisch oder Hebräisch können, fügen Sie Ihren Namen der Teilnehmerliste hinzu und beanspruchen Sie ein Kapitel! Oder wenn Sie diese Verpflichtung noch nicht eingehen möchten, überprüfen Sie die Arbeit von jemand anderem. Wenn Sie kein Griechisch oder Hebräisch können, können wir Ihre Englischkenntnisse dennoch sehr gut beim Korrekturlesen und Optimieren des Textes einsetzen.
Und wenn es die Teilnehmer des Projekts auflistet, heißt es:
Geben Sie am Ende der Liste #~~~ ein, um Ihren Namen hinzuzufügen. Wenn Sie das aktuelle Datum und die Uhrzeit nach Ihrem Namen wünschen, fügen Sie ein weiteres "~" hinzu. Wenn Sie sehr gut Griechisch oder Hebräisch verstehen, fügen Sie bitte " - Translator" nach dem #~~~ hinzu. Wenn Sie Griechisch und Hebräisch nicht sehr gut verstehen, können Sie nach Ihrem Namen " - editor" hinzufügen.
Sie scheinen nicht zu verstehen, dass es viel mehr braucht, als „Griechisch und Hebräisch zu können“, um die Bibel oder irgendeinen alten Text für diese Angelegenheit übersetzen zu können. Sie müssen diese Sprachen nicht nur so beherrschen, wie sie damals gesprochen wurden, sondern auch die Kultur der Zeit wie Ihre Westentasche kennen.
Mein Rat, nehmen Sie WIKI nichts ohne ein Körnchen Salz. Es sollte im Fall der Bibel viele Alarme auslösen, besonders weil jeder, der glaubt, es zu können, es versuchen wird. Sie versuchen wahrscheinlich, der Übersetzung treu zu bleiben (ich weiß nicht, was ihre Absichten sind), aber ich würde ihnen einfach nicht vertrauen. Es fällt mir schon schwer, einigen der Übersetzungen zu vertrauen, ich würde mich von Wiki-Zeug fernhalten.
Ich sollte jedoch klarstellen, dass ich Open-Source-Zeug mag, aber dieses Zeug ist etwas, mit dem ich wahrscheinlich kein Risiko eingehen möchte.
Das Wikisource-Bibelübersetzungsprojekt ist im Wesentlichen tot. Es gibt viele altgriechische Sprecher, also gibt es fast das gesamte Neue Testament, aber die Teile, die ich gesehen habe, waren lückenhaft, weil viele verschiedene Leute mit sehr unterschiedlichen Übersetzungsstilen beigetragen haben.
Was die hebräischen Übersetzungen betrifft, so bin ich so ziemlich die einzige Person, die größere Bücher geschrieben hat (die Ausnahmen sind derzeit Ruth und Song of Songs). Ich kann Ihnen meine Beweggründe nennen. Ich bin ein säkularer hebräischer Muttersprachler. Modernes Hebräisch unterscheidet sich ungefähr so sehr von altem Hebräisch wie Shakespeares Englisch sich von modernem Englisch unterscheidet. Aramäisch unterscheidet sich ungefähr so sehr vom modernen Hebräisch wie Chaucers Englisch sich vom modernen Englisch unterscheidet. Dies bedeutet, dass ein moderner hebräischer Sprecher die Bibel ungefähr so flüssig lesen kann wie Sie Shakespeare lesen.
Das ist nicht 100% flüssig, es gibt obskure Wörter und verschobene Bedeutungen. Aber diese sind leicht zu fangen, da ich Zugriff auf alle vorherigen englischen Übersetzungen hatte, um Hilfe mit dem Wortschatz zu erhalten.
Mein Hauptziel bei der Übersetzung war es, die Kürze zu bewahren . Die Bibel ist auf Hebräisch sehr knapp, und religiöse Übersetzer füllen die Übersetzung aus unangebrachter Ehrfurcht mit zusätzlichen Wörtern auf. Zum Beispiel sah ich an einer Stelle das Wort „Vehaya“, was „Und es wurde“ bedeutet, übersetzt als „und zu gegebener Zeit geschah es“! Diese Art von Unsinn macht das Englische auf flüssige Weise unlesbar, und die folgende Richtlinie macht es einfach, die Lesbarkeit aufrechtzuerhalten
Das bedeutet, dass „Vehaya“ „Und es war“ sein kann, aber nicht „Und wie es sich herausstellte“. Sie können diese Regel natürlich verletzen, aber nicht zu sehr, damit der Fluss der Erzählung mehr oder weniger erhalten bleibt. Alle anderen Übersetzungen verletzen dies auf grobe Weise und lassen die Leute denken, dass Hebräisch eine magische Sprache mit knappen Begriffen für sehr spezifische englische Bedeutungen ist. Es ist nicht.
Das zweite Prinzip, an das ich mich gehalten habe, ist
Dies bedeutet, dass, wenn „they walketh“ mit „Hithalchun“ mit der charakteristischen aramäischen Endung wiedergegeben wird, ich es als „they did walketh“ in faux-archaischem Englisch geschrieben habe. Dadurch kann der englische Leser den Text ebenso datieren wie ein hebräischer Sprecher, da aramisch gefärbtes Hebräisch späteres Zeug ist.
Das dritte Prinzip, wichtig für die Poesie
Viele der Psalmen zeigen eine Blankverspoesie. Die Übersetzung der Psalmen ist eine Herausforderung (insbesondere im Vergleich zu Genesis oder Exodus), und das Metrum wird von vielen Übersetzungen ignoriert, was zu klobiger Poesie führt.
Die Wortwahl basiert auf früheren Übersetzungen, aber ich habe diese erst gelesen, nachdem ich eine Skizze geschrieben hatte, um meine Fehler zu beheben (von denen ich viele hatte, aber ich glaube, ich habe die meisten behoben und den Rest mit Fußnoten versehen).
In diesen Übersetzungen wird absolut keine Wissenschaft verwendet, abgesehen von der impliziten Wissenschaft, die die hebräische Sprache am Leben erhalten hat, und der Wissenschaft, die in frühere Übersetzungen eingeflossen ist. Alles dort ist Originaltext, mit geringfügigen Ein-Wort-Korrekturen aus früheren Versionen (oder einem umformulierten Satz, wenn ich etwas völlig falsch gelesen habe).
Ich glaube, die Übersetzung, die ich von Genesis/Exodus/Leviticus/Lamentations/Psalms1-60/Eccelesiastes gemacht habe, bläst jede andere Übersetzung aus dem Wasser. Wenn ich meine Übersetzung lese, habe ich das gleiche Gefühl wie beim Lesen des Hebräischen, mit dem gleichen Tempo und dem gleichen Stil, wobei ich sogar die verschiedenen Autoren unterscheide. Wenn ich andere Übersetzungen lese, nein, nein, nein. Ich lasse die Leser selbst urteilen.
Für die spezifische Frage der Philosophie: Eine gute Übersetzung bewahrt sowohl die dynamische als auch die formale Bedeutung, so dass sie in Form, Bildsprache und Bedeutung korrekt ist. Der Kompromiss zwischen den beiden scheint für jemanden, der beide Sprachen fließend beherrscht, nicht so groß zu sein. Das Haupthindernis bei der Übersetzung besteht darin, dass die Leute verrückte religiöse Interpretationen jedes Satzes haben, so dass sie die einfache Bedeutung (das „Pshat“ in der jüdischen Terminologie) nicht genau übersetzen, sondern übersetzen, um all die albernen, verkehrten, krummen Interpretationen über die Jahrtausende hinweg zu bewahren. Das habe ich nicht gemacht, ich habe mich an den Pshat gehalten.
Ich muss auch erwähnen, dass Douglas Hofstadter ein Buch „Le Ton Beau de Marot“ über das Übersetzen geschrieben hat, insbesondere über das Übersetzen von Gedichten, das betont, inwieweit Form und Bedeutung durch eifrige Bemühungen und den ständigen Glauben, dass es eine Antwort geben muss, bewahrt werden können . Ich habe dieses Buch gelesen und versucht, mir die Lektionen zu Herzen zu nehmen.
Joel Coehoorn
matheno