Die meisten Gelehrten glauben, dass Markus die früheste Biographie von Jesus ist. (Die Schriften des Paulus und vielleicht ein oder zwei andere neutestamentliche Briefe sind älter, aber sie enthalten sehr wenig biographisches Material über Jesus.) Unter der Annahme, dass Jesus irgendwann zwischen 29 und 36 n bedeuten, dass zwischen den Ereignissen im Leben Jesu und der ersten Biographie nur 29 Jahre liegen. Ein spätes Datum würde die Lücke auf 51 Jahre erhöhen, was bedeutet, dass die Geschichten bereits eine Generation durchlaufen haben. *
Ein kurzer Blick auf die Wissenschaft rund um das Datum von Markus zeigt, dass die entscheidende Frage darin besteht, ob sich der Ölbergdiskurs ( Kapitel 13 ) auf die Zerstörung des Tempels im Jahr 70 n. Chr. Bezieht und ob das Kapitel als Antwort auf den ersten römisch-jüdischen verfasst wurde Krieg oder im Vorgriff darauf. Mit anderen Worten, die Datierung des Buches hängt davon ab, welche bestimmte Interpretation Sie von seinem Inhalt annehmen. (Und oft wird die Interpretation von Markus durch das angenommene Datum informiert.)
Können wir aus diesem Kreislauf ausbrechen? Gibt es eine Möglichkeit, das Datum von Markus zu schätzen, ohne zuerst Kapitel 13 zu interpretieren?
Fußnote :
*Angenommen, ein Augenzeuge für das Leben Jesu könnte erst 15 Jahre alt sein, würde ihn das frühe Datum auf etwa 45 Jahre bringen, als Markus geschrieben wurde. Das liegt gut innerhalb der damaligen Lebenserwartung von Erwachsenen . Selbst wenn die Menschen, die Jesus nachfolgten, näher an 25 waren, könnten sie Augenzeugenquellen für Markus gewesen sein. Aber das späte Datum würde bedeuten, dass ein Augenzeuge 65 Jahre oder älter wäre, was in diesen Tagen eine Strecke erscheint.
Markus 13 ist nicht entscheidend für die Datierung dieses Evangeliums, kann aber helfen, externe Beweise zu bestätigen und vielleicht dazu beitragen, unsere Genauigkeit bei der Datierung zu verbessern.
Die frühesten externen Beweise, die wir haben, von einem Bischof aus dem zweiten Jahrhundert namens Papias , sagen, dass Markus auf der Predigt von Petrus basierte:
Markus, der zum Dolmetscher von Petrus geworden war, schrieb genau auf, woran er sich erinnerte. Es war jedoch nicht die genaue Reihenfolge, in der er die Worte oder Taten Christi wiedergab. Denn er hörte den Herrn nicht und begleitete ihn nicht. Aber danach begleitete er, wie gesagt, Petrus, der seine Anweisungen den Bedürfnissen [seiner Zuhörer] anpasste, aber nicht die Absicht hatte, eine regelmäßige Erzählung der Worte des Herrn zu geben. Deshalb machte Markus keinen Fehler, einige Dinge so aufzuschreiben, wie er sie in Erinnerung hatte. Denn eines achtete er besonders darauf, nichts zu unterschlagen, was er gehört hatte, und nichts Fiktives in die Äußerungen zu stecken.
Irenäus, der im späten 2. Jahrhundert schrieb, erklärte, inwiefern die geschriebenen Evangelien eine Fortsetzung der Lehre der Apostel seien :
Matthäus gab auch ein geschriebenes Evangelium unter den Hebräern in ihrem eigenen Dialekt heraus, während Petrus und Paulus in Rom predigten und die Fundamente der Kirche legten. Nach ihrer Abreise hat uns auch Markus, der Jünger und Dolmetscher des Petrus, schriftlich überliefert, was Petrus gepredigt hatte. Auch Lukas, der Gefährte des Paulus, hat das von ihm gepredigte Evangelium in einem Buch festgehalten. Danach veröffentlichte Johannes, der Jünger des Herrn, der sich ebenfalls an seine Brust gelehnt hatte, während seines Aufenthalts in Ephesus in Asien selbst ein Evangelium.
(Irenäus scheint davon überzeugt zu sein, dass Matthäus das erste Evangelium war, das geschrieben wurde, was für moderne Gelehrte problematisch ist, die zustimmen, dass Markus zuerst geschrieben wurde. Aber er sagt auch, dass dieses Evangelium auf Hebräisch geschrieben wurde, was nicht das griechische Matthäusevangelium wäre im Neuen Testament haben.)
Wenn aber die Aussagen von Papias und Irenäus über Markus stimmen, dass Markus alles nach dem Tod von Peter und Paul aufgeschrieben hat, dann haben wir eine feste untere Grenze von etwa 65 n. Chr.
Darüber hinaus haben wir nicht viele externe Hinweise auf die Datierung des Markusevangeliums, außer der Tatsache, dass Material daraus wörtlich – und manchmal erweitert – in Matthäus und Lukas zitiert wird. Dies hat die meisten Gelehrten zu dem Schluss geführt, dass Markus zuerst geschrieben wurde.
Wir können jedoch rückwärts arbeiten, um eine Schätzung des spätestmöglichen Datums für Mark zu erhalten.
Ein Brief von Clemens, Bischof von Rom , zitiert ausführlich aus dem Matthäusevangelium. Wenn wir das Datum von 1 Clemens schätzen können, können wir eine Obergrenze für Matthäus festlegen.
Clement beginnt mit einem Verweis auf:
die plötzlichen und wiederholten Katastrophen und Rückschläge, die uns widerfahren
Später bezieht er sich auf Christen, die in der Vergangenheit verfolgt wurden, darunter Petrus und Paulus. Wenn Paulus und Petrus während der neronianischen Verfolgung (64-68 n. Chr.) starben, dann gehören die "plötzlichen und wiederholten Katastrophen" von 1 Clemens zu einer späteren Verfolgung, höchstwahrscheinlich der von Domitian um 95-96 n. Chr. (Das Buch der Offenbarung wurde wahrscheinlich ebenfalls in dieser Zeit geschrieben.)
Wenn 1 Clemens im Jahr 96 n. Chr. geschrieben wurde, impliziert sein Zitat aus dem Matthäusevangelium, dass Matthäus davor geschrieben wurde. Wenn Markus vor Matthäus geschrieben wurde, dann haben wir eine feste Obergrenze dafür, wann es hätte geschrieben werden können.
Die meisten Gelehrten schneiden mindestens 10 Jahre von dieser Obergrenze ab, um dem Evangelium genügend Zeit zu geben, kopiert und nach Palästina verbreitet zu werden, wo das Matthäus-Evangelium geschrieben wurde, und dann, damit das Matthäus-Evangelium kopiert und nach Rom verbreitet wird, wo Clemens daraus zitierte . Die äußeren Beweise deuten also auf irgendwo zwischen 65 und 85 für Markusevangelium hin.
Das einzige bei Markus erwähnte Ereignis, das zwischen 65 und 85 stattfand, ist die Zerstörung des Tempels. Jesus bezeichnet es als ein zukünftiges Ereignis:
Siehst du diese großartigen Gebäude? Hier wird kein Stein auf dem anderen bleiben; alle werden niedergeworfen. — Markus 13:2
Aber die Frage ist, war es immer noch ein zukünftiges Ereignis für Mark? Der Verfasser des Evangeliums fügt in Vers 14 eine Bemerkung in Klammern hinzu, die darauf hinweist, dass er weiß, wovon Jesus spricht, und erwartet, dass die Leser ebenfalls damit vertraut sind:
Aber wenn Sie das verwüstende Sakrileg sehen, das dort errichtet wurde, wo es nicht sein sollte (der Leser soll es verstehen), dann müssen die in Judäa in die Berge fliehen … – Markus 13:14
Lukas umschreibt dies in seiner Version wie folgt:
Wenn du Jerusalem von Armeen umzingelt siehst, dann wisse, dass seine Verwüstung nahe gekommen ist. Dann müssen die in Judäa in die Berge fliehen … — Lukas 21:20-21a
Dies geschah während der Belagerung Jerusalems im Jahr 70 n . Chr. . Daher wurde das „verwüstende Sakrileg“ von den Evangelisten wahrscheinlich als Hinweis auf dieses Ereignis verstanden.
Mark erwartete von seinen Lesern, dass sie die Belagerung entweder als ein aktuelles oder kürzlich stattgefundenes Ereignis kennen oder dass sie wussten, dass sie unmittelbar bevorstand. Der Krieg zwischen Judäa und Rom dauerte von 66 bis 73 n. Chr. Basierend auf Markus 13:14 ist es wahrscheinlich, dass dieses Evangelium während des Krieges oder kurz danach geschrieben wurde.
Können wir Markus datieren, ohne uns zuerst auf eine Interpretation der Ölbergrede festzulegen?
Ja, besonders wenn wir anerkennen, dass Clemens von Alexandria eine zuverlässige Quelle ist.
Clemens Beweise
Clemens war im späten 2. Jahrhundert ein bemerkenswerter Lehrer an der katechetischen Schule von Alexandria und ein äußerst belesener Philosoph und Theologe. Er liefert eine Reihe von Details zum Markusevangelium:
Die Kombination dieser Beweisstücke legt nahe, dass das Markusevangelium nicht später als zu Beginn von Neros Regierungszeit geschrieben wurde und vielleicht einige Jahre davor. Beachten Sie, dass Clement nicht nur ein sehr gut informierter Gelehrter war, sondern auch eine prominente Persönlichkeit in der Kirche, die angeblich von Markus gegründet wurde. Clemens Verbindung zu Mark durch Alexandria und durch Clemens eigenen Lehrer Pantaneus legen nahe, dass Clemens gut aufgestellt ist, um historische Fakten über Mark zu kennen.
John Wenham untersucht die Reisen von Petrus im Detail in „ Redating Matthew Mark and Luke: A Fresh Assault on the Synoptic Problem “, um festzustellen, wann Peter in Rom gewesen sein könnte.
--
Der Olivendiskurs
Einige haben angedeutet, dass der Ölberg-Diskurs verlangt, dass Matthäus, Markus und Lukas über die Zerstörung des Tempels im Nachhinein schreiben (und/oder Markus genau zu der Zeit schreibt, als es geschah). Wenn wir davon ausgehen, dass niemand dies im Voraus wissen konnte, sind sie nach 70, oder?
Es gibt einige grundlegende Probleme mit dieser Behauptung.
Annahmen über Prophetie
Die Bibel ist ein Buch, das vorgibt, von Anfang bis Ende voller Prophezeiungen zu sein. Um ein Buch über Prophezeiung objektiv zu bewerten, können wir nicht von vornherein davon ausgehen, dass alle Prophezeiungen echt oder alle Prophezeiungen falsch sind, da dies die möglichen Lösungen, die wir entdecken können, einschränkt. Wir könnten immer nur Ideen finden, die mit unserer Weltanschauung übereinstimmen; alles außerhalb dieser Blase würde für uns für immer unsichtbar bleiben.
Eine A-priori-Annahme zu dem zu bewertenden Thema zu treffen, bedeutet, willkürlich eine Lösung auszuwählen, ohne die Beweise überhaupt zu bewerten (nicht sehr wissenschaftlich!). Wenn wir mit der Prämisse beginnen, dass dieses Buch ein Betrug ist, werden wir natürlich zu dem Schluss kommen, dass dieses Buch ein Betrug ist – es ist eine unserer Prämissen! Aber das ist kein Argument, sondern ein Zirkelschluss.
Das sind nicht die Anachronismen, die Sie suchen
Es ist möglich, die Passagen des Evangeliums über die Zerstörung des Tempels zu erklären, ohne sich auf die Prophetie zu berufen. Dies soll nicht Stellung zu Prophezeiungen nehmen, sondern darauf hinweisen, dass es sogar ohne einen Glauben an Prophezeiungen möglich ist, rational zu glauben, dass diese Dokumente vor 70 geschrieben wurden.
Die verwendete Sprache ist nicht, wie einige behauptet haben, vor 70 undenkbar; vielmehr stammt es aus dem Alten Testament und 1. Makkabäer (siehe Seite 18 hier ). Es ist nichts Anachronistisches daran, dass Juden das Alte Testament und 1. Makkabäer vor 70 n. Chr. zitieren. Darüber hinaus erzählt uns Josephus (Kriege 6.5.3) auch von einer anderen Vorhersage – vor 70 – dass der Tempel zerstört werden würde.
Hatten Beobachter vielleicht schon vorher erkannt, dass die Spannungen zwischen Juden und Römern kein gutes Ende nehmen würden?
Brennende Städte sind nicht so selten, wie Sie denken
Viele haben vorgeschlagen, dass das Gleichnis von der Hochzeit des Königssohns in Matthäus 22 eine Anspielung auf die Zerstörung Jerusalems enthält.
„Der König war wütend. Er schickte seine Armee und vernichtete diese Mörder und brannte ihre Stadt nieder.“
Diese Behauptung würde nur funktionieren, wenn Jerusalem im Jahr 70 n. Chr. das einzige Mal in der Geschichte war, dass eine Stadt niedergebrannt wurde. Wenn Matthäus nachträglich geschrieben wurde und prophetisch aussehen sollte, ist das eklatante Fehlen spezifischer Details von 70 n. Chr. Unerklärlich.
Ups, ich habe die Prophezeiung falsch verstanden
Eine gängige Interpretation des Ölberg-Diskurses ist, dass Jesus sagt, dass der Tempel zerstört wird und Er in Herrlichkeit zurückkehren wird, noch zu Lebzeiten einiger Anwesender. Das ergibt keine sehr beeindruckende Prophezeiung im Nachhinein, da Er zu dieser Zeit nicht in Herrlichkeit zurückgekehrt ist. Also entweder:
Fazit
Die Datierung der Evangelien nach 70 über den Ölbergdiskurs ist ein Zirkelschluss. Clemens Beweise stellen zumindest das Zeugnis eines der gelehrtesten Christen des 2. Jahrhunderts dar. Sein Zeugnis ist früh – und seine Quellen sind sogar noch älter.
Jon Ericson
cwallenpoole
Bruce Aldermann
Jon Ericson
Jon Ericson