Calvin plädierte für die Wahl von Säuglingen, die sich dem römisch-katholischen Glauben widersetzten, der glaubte, dass die Taufe für die Erlösung notwendig sei (Sakramentalisten). Er vertrat diese Ansicht noch entschiedener als Luther. Unter dem Calvinismus und den meisten reformierten Protestanten konnten Säuglinge eindeutig ohne Wassertaufe gerettet werden.
Obwohl dies weniger hart erscheinen mag als die Position der Sakramentalisten, haben viele Calvinisten seitdem alternative Ansichten entwickelt. Das Problem ist, dass aus Calvins Sicht einige Säuglinge auch für die Hölle prädestiniert waren und dass es im Gegensatz zu Calvin vielen Menschen nicht möglich erscheint, dass Säuglinge Glauben haben können. Für viele Calvinisten scheint dies so hart zu sein wie für die Sakramentalisten, wenn es darum geht, Gottes Gerechtigkeit mit seiner Liebe zu versöhnen. Daher sind viele moderne Calvinisten nicht streng calvinistisch.
Zwei alternative Ansichten, die viele moderne Calvinisten vom traditionellen Calvinismus abspalten, sind:
Nur diese Säuglinge, die Gott „vorher weiß“ , werden gerettet: Auf diese Weise umgehen viele Christen die potenzielle Schwere der Erwählung von Säuglingen in die Hölle, indem sie einfach sagen, dass Gott alles, was wir tun könnten, im Voraus weiß und daher einige Säuglinge rettet, basierend auf der Tatsache, dass „sie es tun würden“. Christus angenommen haben, weil sie länger gelebt haben. Es scheint auf der Annahme zu beruhen, dass Säuglinge keinen Glauben an Christus haben können, da sie das gepredigte Evangelium nicht verstehen können.
Alle Säuglinge werden gespeichert: Diese Ansicht, die automatisch alle Säuglinge enthält. Es wird argumentiert, dass nur diejenigen, die das Evangelium ablehnen, es aus Gottes Sicht nicht erhalten und es als Säuglinge nicht ablehnen können, standardmäßig haben sie es erhalten und sind daher auserwählt. Dies setzt voraus, dass Säuglinge das Evangelium nicht ablehnen können, weil sie es nicht verstehen können.
Beide Abweichungen von Calvins Ansicht scheinen auf dem Glauben zu beruhen, dass ein Säugling keinen Glauben haben kann und dass dies mehr oder weniger gesunder Menschenverstand ist.
Calvins ursprüngliche Prämisse scheint durch zwei mögliche Versionen aufrechterhalten zu werden.
Zweitens kann Gott durch seinen Geist Glauben in einem Kleinkind wecken, so dass es, selbst wenn es sich seiner Wahl nicht ganz bewusst ist, tatsächlich persönlich an das Evangelium glauben kann, mit einer geringeren intellektuellen Kapazität, als es jüngere Kinder oder Erwachsene tun könnten.
Diese Frage fragt nach der biblischen Grundlage der zweiten Option im Gegensatz zur ersten und schließt idealerweise Säuglinge im Mutterleib ein. .
Calvin bringt seine eigene Sicht auf das Thema am direktesten in einem Abschnitt seiner Religionsinstitute mit dem Titel „Kindertaufe. Seine Übereinstimmung mit der Einsetzung Christi und der Natur des Zeichens.“ In diesem Abschnitt argumentiert er für den Fall der Kindertaufe und eines der Argumente der Täufer war, warum sollte man ein Kind taufen, das keinen Glauben haben kann? Nun, da Calvin nicht glaubte, dass die Taufe für die Errettung notwendig sei, sondern dass er es nur für gut hielt, die Praxis fortzusetzen, wird das ernstere und wichtigere Thema der „Kindererwählung“ angesprochen.
Calvin erklärt seine Überzeugung, dass auserwählte Kinder gerechtfertigt werden können und in gewissem Sinne Glauben haben. Er bestreitet die Annahme, dass Säuglinge keinen Glauben haben können. Erstens wird eine Form der ersten Option behauptet, dh dass Säuglinge in einem Mysterium gerechtfertigt werden können, wo wir nicht wirklich verstehen, wie es dazu kommt, dass sie Glauben haben:
Aber wie, fragen sie, werden Säuglinge wiedergeboren, wenn sie kein Wissen über Gut oder Böse besitzen? Wir antworten, dass das Werk Gottes, obwohl es außerhalb unserer Möglichkeiten liegt, deshalb nicht null ist. Darüber hinaus müssen Säuglinge, die gerettet werden sollen (und dass einige in diesem Alter gerettet werden, ist sicher), ohne Frage zuvor vom Herrn wiedergeboren werden. Denn wenn sie angeborene Verderbtheit aus dem Leib ihrer Mutter mitbringen, müssen sie gereinigt werden, bevor sie in das Reich Gottes aufgenommen werden können, in das nichts eintreten wird, was verunreinigt (Offenbarung 21:27). Wenn sie geboren werden Sünder müssen, wie David und Paulus beteuern, entweder von Gott nicht akzeptiert und gehasst bleiben oder gerechtfertigt werden. ( Institute, Vol.4: Part 17 )
Calvin hört hier nicht auf. Er bewegt sich auch zum Zweiten, dh dass Säuglinge durch das „Werk des Geistes“ sogar im Mutterleib Glauben haben können, obwohl dies zugegebenermaßen sehr selten sein mag:
Aber um diese Klasse von Einwänden zum Schweigen zu bringen, gab Gott im Fall von Johannes dem Täufer, den er von Mutterleib an heiligte (Lukas 1,15), einen Beweis dafür, was er in anderen tun könnte. Sie gewinnen nichts mit der Spitzfindigkeit, auf die sie hier zurückgreifen, nämlich dass dies nur einmal geschehen ist, und daraus folgt nicht ohne Weiteres, dass der Herr immer so mit Säuglingen handelt. Das ist nicht der Modus, in dem wir argumentieren. Unser einziges Ziel ist zu zeigen, dass sie die Macht Gottes zu Unrecht und böswillig auf Grenzen beschränken, innerhalb derer sie nicht beschränkt werden kann. (Institute, Band 4: Teil 17)
Was ich an Calvins Argumentation finde, ist kein unlogischer Teil, sondern dass sie einfach dünn ist. Ich denke, da er nur über einen anderen Punkt argumentierte, ging er nicht gründlicher auf das Thema ein. Es gibt zwei Dinge, die mir das Gefühl geben, dass mehr erforderlich ist, um eine biblische Grundlage zu schaffen. Zwei Antworten müssen noch gegeben werden. Warum schweigt die Bibel mehr oder weniger über das Thema des Glaubens von Säuglingen und warum sollten wir in Betracht ziehen, dass die Heiligung Johannes des Täufers vom Mutterleib an ein Beweis für den Glauben an Christus gewesen sein könnte?
Um die erste Frage zu beantworten: 'Warum schweigt die Bibel mehr oder weniger über das Thema des Glaubens von Kleinkindern?'Man kann mit Sicherheit sagen, dass wir dort, wo die Schrift kein Licht liefert, damit zufrieden sein sollen, Gott im Glauben ohne Klarheit zu vertrauen. Das ganze Problem bei dieser Art von Themen besteht darin, dass wir nach einer systematischen Theologie suchen, die jede Frage beantwortet, und dann denken, dass wir endlich bei der Antwort „angekommen“ sind. Es gibt jedoch mehrere Themen, die Gott uns nicht vollständig bekannt gemacht hat, und selbst wenn unser Wissen sehr gering ist, sind wir nur deshalb zur Antwort gekommen, weil Gott uns in seine Hand genommen hat und wir ihm vertrauen. Die Größe seines Geistes lässt all unsere Segelgedanken zurück, aber wir können darauf vertrauen, dass er uns liebt und alle Kinder liebt, ob sie zur Erlösung oder zur Verdammnis auserwählt sind. Der Glaube vertraut Gott, wie Abraham, der bereit war, Isaak als Opfer darzubringen, weil er wusste, dass Gott ihn von den Toten auferwecken könnte.
Um die zweite Frage zu beantworten: „Warum sollten wir davon ausgehen, dass die Heiligung Johannes des Täufers vom Mutterleib an ein Beweis für den Glauben an Christus gewesen sein könnte?“ Wir müssen anerkennen, dass die Schrift zu diesem Thema größtenteils schweigt und die wenigen Stellen, an denen über den Mutterleib gesprochen wird, nur wenige sind und als bloße Kennzeichnung von Gottes Berufung für den Einzelnen angesehen werden könnten.
Hier sind einige Beispiele für etwas, das im Mutterleib passiert und eine Interaktion mit dem Geist zu sein scheint:
Die Kinder kämpften gemeinsam in ihr, und sie sagte: „Wenn es so ist, warum passiert mir das?“ Also ging sie hin, um den HERRN zu befragen. (Genesis 25:22)
Dies könnte einfach als eine unwahrscheinliche Bewegung von Säuglingen verstanden werden, die Rebekah abergläubisch als schlechtes Omen betrachtete, aber es gibt viele zufällige Dinge über Jakob und Esau, die die Schriften fast zentral anheben, um das Thema Vorherbestimmung mit zu betrachten, daher könnte es auch so sein ein Zeichen dafür, dass der Geist Gottes auf Jakob wirkte. Wir kommen nicht umhin festzustellen, dass dieser Kampf anscheinend auch dazu geführt hat, dass Jakob Esaus Ferse hielt, da er bereits nach dem Erstgeburtsrecht suchte, aus dem der Messias kommen würde. Ja, das sind alles scheinbare Zufälle, aber sogar später vergleicht Hosea, der Prophet, Jakobs Ringen im Mutterleib mit seinem späteren Ringen mit Christus um den Segen (Hos 12:3).
Manchmal, wenn die Bibel Gottes Berufung aus dem Mutterleib erwähnt, wird nichts erwähnt, was tatsächlich im Mutterleib vor sich geht, so dass gefolgert werden kann, dass dies einfach eine Art ist, das eigene Leben zu beschreiben und ewig zu berufen. Zum Beispiel verwendete Paulus diese Idee in Galater 1:15. Simson war vom Leib seiner Mutter an „Gott geweiht“ (Richter 16:17). Jeremia wurde im Mutterleib „abgesondert“ (Jeremia 1:5) usw. Im Fall von Johannes den Täufern haben wir jedoch wieder, wie Jakob, etwas erwähnt, das buchstäblich im Mutterleib passiert.
Zuerst soll Johannes schon im Mutterleib „vom Geist erfüllt“ gewesen sein:
denn er wird groß sein vor dem Herrn. Und er darf weder Wein noch starke Getränke trinken, und er wird mit dem Heiligen Geist erfüllt werden, sogar von Mutterleib an. (Lukas 1:15, ESV)
Aber nicht nur das, Johannes antwortet buchstäblich auf Jesus im Mutterleib:
Und als Elisabeth den Gruß Marias hörte, sprang das Baby in ihrem Schoß. (Lukas 1:41, ESV)
Ja, es könnte sein, dass wieder nur eine zufällige Bewegung des Babys unter Gottes wunderbarer Führung stattfand, um den „Eindruck“ zu erwecken, dass Johannes auf die Nähe des Christus reagierte, oder dass er tatsächlich im Mutterleib mit dem Geist erfüllt wurde und konnte nicht helfen, sondern buchstäblich auf Christus reagieren. Es ist die zweite Möglichkeit, die Calvin als Musterfall argumentiert, um „den Schleier des Mysteriums“ der Erwählung teilweise zu durchdringen, wenn es um Säuglinge geht.
Es ist die Ansicht einiger der bedeutendsten Calvinisten, dass alle, die im Kindesalter sterben, in den Himmel kommen, einschließlich Charles Spurgeon und John Gill.
Aber sie werden nicht gerettet, weil sie das Evangelium nicht abgelehnt haben: Seelen gehen verloren, nicht weil sie das Evangelium ablehnen, sondern weil sie Sünder sind. Sicher, nur der Empfang des Evangeliums kann sie retten, aber sie sind bereits verloren, bevor sie dem Evangelium auch nur nahe kommen. Alle Menschen auf jeder abgelegenen Insel und jedem Berg, weit entfernt vom Klang des Evangeliums, sind verloren, völlig verloren und werden verloren bleiben, bis das Evangelium in ihre Nachbarschaft wagt, ihnen gepredigt wird und sie es empfangen.
Der übliche Grund dafür zu befürworten, dass Säuglinge, die im Säuglingsalter sterben, gerettet werden, ist, dass sie nie vorsätzlich gesündigt haben und daher unter die Gnade Gottes fallen, wie sie in Jesus gegeben wurde, wobei der Tod Jesu wirksam ist, um ihre sündige Natur zu erlösen, Jesus ist ihr Bund Kopf.
Auch behaupten Calvinisten manchmal, dass der Glaube bei Säuglingen nicht das Problem ist, da sie nicht die Fähigkeit haben, ihn zu erklären, und nicht die Fähigkeit haben, ihn zu haben. Wichtig ist, ob sie regeneriert sind . Es ist Gott, der die Seele regeneriert. Für Erwachsene kommen Wiedergeburt und Glaube zusammen, und der Glaube an Christus ist das Zeichen, dass ihre Seele wiedergeboren ist. Für Säuglinge mögen sie wiedergeboren sein, aber weder sie noch andere sind sich eines Glaubens bewusst.
Der Calvinist Charles Spurgeon predigte eine Predigt „Infant Salvation“, die argumentiert, dass alle, die im Säuglingsalter sterben, gerettet werden, was Sie hier lesen können:-
https://www.spurgeon.org/resource-library/sermons/infant-salvation#flipbook/
oder hier:-
Diese zweite Verbindung beweist, dass einige Calvinisten heute noch an diesem Glauben festhalten. Für mich ist es ziemlich ungeheuerlich zu glauben, dass Gott, der Liebe ist, Seelen in die ewige Hölle schicken würde, obwohl sie in der Kindheit starben. Ich halte es für eine zutiefst beleidigende Beleidigung unseres himmlischen Vaters und unseres Retters.
Ich glaube, John Calvin hat gelehrt, dass Gott Menschen vor der Erschaffung der Welt erwählt. Vorherbestimmung ist die Doktrin, dass Gott einige Menschen auserwählt hat, andere jedoch nicht, und dass er sie vor dem Beginn der Welt auserwählt hat.
Denn er hat uns in sich erwählt vor Erschaffung der Welt, damit wir ihm heilig und untadelig seien (Epheser 1,4)
Wenn Gott Menschen auserwählt, heilig und tadellos (dh gerettet) zu sein, bevor sie überhaupt geboren sind, dann denke ich, dass es fair ist zu argumentieren, dass auserwählte Kinder heilig und tadellos sein werden.
Ich persönlich glaube nicht, dass dies lehrt, dass alle Säuglinge gerettet werden. Nur die Auserwählten werden gerettet. Hätte Gott alle Säuglinge auserwählen können, die als Säuglinge sterben? Ja, das hätte er tun können, aber wir haben keine Beweise dafür.
Paul A. Clayton
LightCC