Sind „links“ und „liberal“ dasselbe?

Haftungsausschluss: 2D-Kompasse oder lineare Skalen sind Verallgemeinerungen und es steht viel mehr auf dem Spiel als das, was sie darstellen. So was:

Die Idee von Liberal = Left existiert aufgrund der internen driftenden Faktoren der politischen Ideologie zu Beginn des 20. Jahrhunderts fast nur im Kontext der USA.

Der grundlegende politische Kompass, der in fast allen Ländern herangezogen wird, um zu definieren, was eine Partei oder eine Person ist, sind Staatsmacht und Bürgerfreiheit (von anarchisch bis autoritär) und staatlicher ökonosozialer Status (von libertär bis konservativ).

Ein gut erklärtes Beispiel ist, dass die LibDem-Partei des Vereinigten Königreichs, obwohl sie wirtschaftlich gesehen als libertäre Partei gilt (ein kleiner Staat, in dem Privatunternehmen stark gefördert werden und die Steuern in den meisten Fällen niedrig sind), sozial gesehen von der Mitte nach rechts tendiert viele konservative und autoritäre Politiken, wenn Sie ihre parlamentarischen Abstimmungspräferenzen sehen. Das macht sie zu einer wirtschaftlich libertären (oder liberalen, wie der Großteil Europas sagt), sozial autoritären Partei.

Ein Amerikaner, der den Begriff „Liberal Democratic Party“ ohne Vorkenntnisse der britischen Politik hört, würde stattdessen eine wirtschaftlich restriktive, linksgerichtete Sozialpartei erwarten.

Britischer Parteienkompass nach den Wahlen 2015

Wenn wir einen politischen Kompass der wichtigsten Parteien der Vereinigten Staaten erstellen würden, würden wir herausfinden, dass sowohl die Demokratische Partei als auch die Republikanische Partei seit Ende der 1920er Jahre ähnliche Ideen unterstützen, wobei nur die Mittel zur Ausführung und die auserlesenen Endergebnisse die verzerrende Note sind.

Stark vereinfachtes Beispiel: wie Obamacare vs. Trumpcare, beide nur ein kleiner Patch mit nicht vielen großen Unterschieden gegenüber einem titanischen, privat betriebenen, gewinnorientierten Gesundheitssystem.

Angesichts dessen mussten die Parteien und ihre Mitglieder einen Weg finden, sich zu profilieren. Wie die meisten im 19. Jahrhundert entstandenen Ideologien hat der Begriff Liberal seine Prägung seit seinen Ursprüngen verändert und wird normalerweise mit Neoliberalismus (Thatcherismus) vermischt, einer globalisierten, rechtsgerichteten und extremen Version davon, die während Reagan und Thatcher an Popularität gewann Epochen (Ende der 1970er bis Mitte der 1980er Jahre).

Die aktuelle Bedeutung von Liberal in den USA wird oft mit einem milderen, sanfteren, steueranfälligeren, sozialausgabenreicheren und stärker korporativen amerikanischen Konservadurismus in Verbindung gebracht, während Konservativ oft mit einem sozial strengeren, weniger steuerlich stagnierenden und dezentraleren Stil assoziiert wird zu den Staaten und mehr nepotischer Marke des amerikanischen Konservadurismus.

Die Begriffe linksgerichtet und liberal sollten hier nur austauschbar sein in der eigenen Interpretation der USA, was Links, Rechts, Libertarismus, Liberalismus, Autoritarismus und Konservadurismus bedeuten, anders als auf dem europäischen Festland, Großbritannien, Afrika oder Asien, genau wie die gleichen Begriffe in Europa wäre anders als in Asien (außer vielleicht in Ex-Kolonien).

Schließlich, und um zu veranschaulichen, wie vielfältig und unterschiedlich der politische "Kompass" auf der ganzen Welt ist, bin ich spanischer Staatsbürger und bevorzuge eine republikanische Partei der Mitte-Links-Sozialdemokraten, die nicht einmal annähernd linksextrem und libertär orientiert ist. Ich (und meine Partei) werden als Teil des "linken" Blobs der spanischen Parteien angesehen, links von der zentristischen Sozialistischen Partei (der Name ist irreführend) und rechts und unterhalb der populistischen und extrem linken Parteien.

Das ist mein Kompass:

Verglichen mit dem US-Kompass bin ich fast ein Anarchist, verglichen mit dem britischen Kompass bin ich weniger libertär als ein Grüner, aber etwas linker. Verglichen mit einem französischen politischen Kompass bin ich so links wie Melenchon, aber viel libertärer.

Links, rechts und liberal sind alles Begriffe, deren Bedeutung spezifisch für das Land und die Kultur der Menschen ist, von denen sie verwendet werden, und für das Land und die Kultur der Menschen, auf die verwiesen wird. Wenn also ein Amerikaner über Liberale in Frankreich spricht, ist es unmöglich zu wissen, wovon er eigentlich spricht, es sei denn, er erklärt ausdrücklich, was genau er meint.

Da die Frage das Tag der Vereinigten Staaten hat: Linksneigung und liberal werden derzeit normalerweise als Synonyme verwendet, wenn sie von in den USA lebenden Menschen verwendet werden, die über Politik in den USA in der jüngeren Geschichte sprechen (nicht länger als ein paar Jahrzehnte zurück und vielleicht nicht länger als einige Jahrzehnte in die Zukunft). Es mag Subkulturen geben, in denen diese Behauptung nicht gilt.

Im allgemeinen amerikanischen Sprachgebrauch würden die meisten Menschen verstehen, dass die Bezeichnung einer Person oder Politik als „linksgerichtet“ auf eine liberale Tendenz hindeutet.

Die Reduzierung politischer Philosophien auf eine einzige Achse verwischt jedoch die philosophische Unterscheidung und lässt sogar jede Form einer Skala aus, um zu verstehen, was von einer Person oder Herkunft übrig bleibt. (Die „Mitte“, ist die naive Antwort, aber was umfasst die Mitte? Wie ist sie definiert? Wie weit links von der Mitte ist links?)

Wie in anderen Antworten erwähnt, würden Menschen in anderen Ländern unterschiedliche Interpretationen dessen haben, was übrig bleibt. Es ist jedoch noch verwirrender als das. Unterschiedliche Gruppen in den USA haben widersprüchliche Meinungen darüber, was übrig bleibt. Ein progressiver Demokrat könnte die Politik der ehemaligen Präsidenten Clinton und Obama als neoliberal und „Mitte“ betrachten, aber ein Ultrakonservativer könnte dieselbe Politik als „ganz links“ bezeichnen.

Links und liberal sind in den USA in der Tat dasselbe, oder zumindest sind sie in der Alltagssprache.

(Beachten Sie, dass Begriffe in anderen Ländern eine ganz andere Bedeutung haben können. In Frankreich nennen wir beispielsweise „(ultra-)libéraux“ (Liberale), was sie in den USA (ultra-)libertäre nennen würden.)

In diesem Zusammenhang denke ich, dass der Begriff liberale Neigung bedeutet, die Positionen und Politiker der US-Demokratischen Partei gegenüber anderen zu bevorzugen. Es scheint selbst keine spezifische Ideologie abzuleiten, sondern verwendet liberal in einer Weise, die Ronald Reagan oft zugeschrieben wird.

Die Begriffe liberal und konservativ haben in den USA eigene Bedeutungen angenommen, die von ihrer ursprünglichen Bedeutung abzuweichen scheinen.

Liberalismus ist eine politische Philosophie oder Weltanschauung, die auf Ideen von Freiheit und Gleichheit basiert. Die liberale Philosophie betont im Allgemeinen Freiheit, Individualismus und Unterstützung für eine begrenzte konstitutionelle Regierung. In den Vereinigten Staaten bezieht sich „liberal“ im Allgemeinen speziell auf den sozialen Liberalismus. QUELLE

Konservatismus ist eine politische und soziale Philosophie, die die Beibehaltung traditioneller sozialer Institutionen im Kontext von Kultur und Zivilisation fördert. Nach einigen Definitionen haben Konservative versucht, Institutionen wie Religion, Monarchie, parlamentarische Regierung, Eigentumsrechte und die soziale Hierarchie zu bewahren, wobei sie Stabilität und Kontinuität betonten.

Ich denke, nur wenige Leute würden argumentieren, dass eine der beiden dominierenden politischen Parteien in den USA tatsächlich die Werte der Ideologie fördert, die sie vorgeben zu vertreten.

Die Frage ist "Ist links geneigt dasselbe wie liberal zu sein"

Kurze Antwort: NEIN

längere Erklärung: Die Ideologien von rechts und links entwickeln und "lokalisieren" sich je nach Kultur und weltpolitischen Bedürfnissen. Das heißt, in den USA ist die Bezeichnung „Demokrat“ tatsächlich „rechts orientiert“, die den Neoliberalismus unterstützt, der von den Republikanern unterstützt wird.

Es sei denn, man spricht von "Original links vs. Original rechts", sonst sieht man allerlei "Verwirrungsneigungen".

Tatsächlich enthalten beide grundlegende Ideologien (rechts und links) im Gegensatz zur Mathematik einige Mängel, wenn sie in die Tat umgesetzt werden.

Die ursprüngliche Linke strebt nach gesellschaftlicher Gleichheit, beschränkt die Macht des Establishments auf die Bürger. Um Gleichberechtigung zu erreichen, ist jedoch eine starke Institution erforderlich. Dies führt zu neuen Klassenproblemen (Herrscher vs. Bürger).

Die ursprüngliche Rechte freut sich auf die erhaltene Autorität des Establishments, gegen jede fortschrittliche Bewegung, die von der Linken erlassen wird. Aber Technologie- und Wissensfortschritt fordern schließlich das Establishment/den Marktführer heraus (wie im Kapitalismus).

Die USA haben eine andere Bedeutung von "liberal" als der Rest der Welt. Hier in Russland bedeutet „liberal“ rechts.

Die viel befürwortete und akzeptierte Antwort ist sehr detailliert und ausgefeilt, aber ich wollte eine einfachere und allgemeinere Antwort zum Nutzen von Lesern wie mir versuchen, die auf dem Gebiet der politischen Diskussion relativ neu sind.

Ich bin Inder, und während die sozialistische „Linke“ im politischen Spektrum hier tatsächlich liberaler ist als die traditionalistische, neonationalistische „Rechte“, ist die liberalste politische Bewegung in Indien wohl der „mittlere Weg“, der von der Kongresspartei vertreten wird politische Position wird in den einleitenden Daten von Wikipedia als "Mitte-Links" bezeichnet . Das bedeutet nur, dass, selbst wenn sich die gängigen Interpretationen von „links“ und „rechts“ von Nation zu Nation nicht sehr unterscheiden, es sehr große Unterschiede in der Interpretation dessen geben kann, was „liberal“ ist.

Speziell im Kontext der USA (obwohl ich keineswegs ein Experte bin und sehr offen für Korrekturen bin) scheinen die beiden Begriffe „liberal“ und „linksgerichtet“ im gewöhnlichen Diskurs austauschbar verwendet zu werden. Ich konnte diesen Artikel finden , der die politischen Positionen auflistet, die tendenziell "liberale" oder "linke" Personen ansprechen:

Sie beschäftigen sich mit individuellen Rechten und Freiheiten. Sie befürworten häufig staatliche Eingriffe und staatliche Programme (Pro-Regulierung). Sie neigen zur Überwachung des Geschäfts. (...)

Ein linker oder „liberaler“ Mensch neigt dazu, philosophisch an eine Mehrheit dieser politischen Positionen zu glauben. [Liste der politischen Positionen folgt.]

Ich weise auf diesen Artikel nur als zufälliges Beispiel für die gängige Praxis hin, „liberal“ und „linksgerichtet“ austauschbar zu verwenden. Aber warum wird das gemacht?

Im Allgemeinen impliziert „linksgerichtet“ eher sozialistische politische Ansichten, während „liberal“ die Unterstützung „progressiver sozialer Ideen“ wie in der Demokratischen Partei anzeigen würde. Mit anderen Worten, sowohl „liberal“ als auch „linksgerichtet“ würden auf eine Abkehr von der konservativen Politik hinweisen, wie sie von den Republikanern vertreten wird.

Der Sozialismus in den USA war oft eine umstrittene politische Bewegung , die von einer kleinen, aber bedeutenden Minderheit der Bevölkerung enthusiastisch unterstützt wurde, und eine vereinfachte Darstellung des Spektrums würde den Sozialismus auf „links“, die Demokraten in die „Mitte“ und die Republikaner auf „rechts“ stellen .'

USA – ein grobes Spektrum von links nach rechts:

[Ich schließe hier nicht einmal ganz links und ganz rechts ein]

(Links) Sozialist -- linksgerichtet -- liberal -- Demokrat -- rechtsgerichtet -- Republikaner (rechts)

Die Demokraten sind jedoch eine große etablierte Partei mit Anhängern unterschiedlicher Herkunft, und viele dieser Anhänger haben wahrscheinlich eine sehr liberale Einstellung zu Politik und Gesellschaft. „Liberal“ ist also schön zwischen „sozialistisch“ und „demokratisch“ platziert, sodass „liberal“ in den USA „linksgerichtet“ auf der mittleren Seite des politischen Spektrums am nächsten kommt. Aus diesem Grund werden die Begriffe „liberal“ und „linksgerichtet“ im gewöhnlichen Diskurs oft synonym verwendet.

Eine interessante Frage, die die Menschen am häufigsten verwirrt, wie zum Beispiel der Glaube, dass Nationalismus (Nazismus) rechtsgerichtet ist. Liberalismus ist eine Ideologie. Das ist ein Glaube an eine bestimmte Gruppe von Prinzipien, die die Philosophie der Person in allen Aspekten ihres Lebens beeinflussen. Links- und Rechtsorientierung sind jedoch politische Kräfte, die nur im Vergleich zueinander eine Bedeutung haben und je nach Land und Zeit subjektiv sind.

Die Ideologie des Liberalismus entspringt der Überzeugung, dass jeder frei und gleich sein muss. Dies ist natürlich eine Vereinfachung des Sozialliberalismus. Wikipedia hat einen netten Artikel darüber, was Liberalismus ist. Der Unterschied zu anderen Ideologien liegt in der Gleichheit der Personen. Alle müssen gleich behandelt werden.

Aus dem Wikipedia-Artikel: Der moderne amerikanische Liberalismus ist die dominierende Version des Liberalismus in den Vereinigten Staaten. Sie ist geprägt von sozialem Liberalismus[1] und verbindet Ideen von bürgerlicher Freiheit und Gleichheit mit der Unterstützung sozialer Gerechtigkeit und einer gemischten Wirtschaft.

Aus amerikanischer Sicht der jüngeren Geschichte hat sich die Linke der Zentrumspartei (Demokraten) dafür entschieden, mehr liberale Überzeugungen zu übernehmen, und war im Laufe der Geschichte die Partei, in der diesen Überzeugungen besser gedient wurde.

Zurück zu den Grundlagen: Was ist das politische Spektrum? Wenn Sie sich zwei voneinander wegweisende Vektoren vorstellen, die vom Ursprung ausgehen, können Sie den Ursprung als "Zentrum" bezeichnen. Rechts haben Sie die politischen Kräfte, wobei je weiter Sie sich von der Mitte entfernen, desto mehr konzentriert sich die politische Macht auf das Individuum. Je weiter rechts beispielsweise in den USA, desto mehr politische Macht verlässt die Bundesregierung und geht an die lokalen Regierungen. Gehen Sie weit genug und Sie haben Häuser, in denen jedes Haus einen zehn Fuß langen Zaun hat, wo Familienmitglieder Maschinengewehre an den Ecken bemannen werden

Wenn man nach links geht, wird die Bundesregierung (wiederum die US-Perspektive) immer mehr Macht haben und die lokale Regierung weniger. Wenn Sie weit genug gehen, müssen Sie die Regierung um Erlaubnis bitten, aufzustehen und biologische Funktionen auszuführen.

Jetzt werden Ideologien, besonders im Laufe der Geschichte, die Mitte überspringen und auf die andere Seite gehen. Wussten Sie zum Beispiel, dass die Bürgerrechte einst das Recht der Mitte waren? Es macht Sinn, wenn man sieht, dass die Mitte zu dieser Zeit eine extreme föderale Macht war und den lokalen Regierungen mehr Befugnisse zu gewähren bedeutet, rechts von der Mitte zu sein. Die Kommunen wollten die Abschaffung, Bund und Länder nicht.

Gegenwärtig wird der Ideologie des Liberalismus am besten von den Linken der Mitte gedient, da nur mit einer stärkeren Bundesregierung die Ideale erfüllt werden können.

Hier ist ein weiteres Gedankenexperiment, um meine Argumentation zu veranschaulichen: Die Freiheit für Freizeit-Marihuana ist seit langem ein liberales Thema, warum gibt es keine Angst, dass es in der gegenwärtigen Ära umgestoßen wird. Vergleichen Sie dies mit dem anderen liberalen Thema, geschlechtsneutralen Badezimmern, warum gibt es Angst, dass es umgestoßen wird? Tatsache ist, dass sich die derzeitige Regierung von diesem Thema zurückzieht und die Staaten entscheiden lässt, genau wie Marihuana. Aus der Sichtweise scheinen beide Themen ihre besten Chancen zu haben, wenn sie rechts von der Mitte stehen.

Ich schätze die Kommentare, da ich anscheinend nicht verstanden habe, was ich meine. Zum Thema autoritäre Ideologie. Darüber habe ich gar nicht gesprochen. Sowohl die Linke als auch die Rechte des Spektrums im amerikanischen Mainstream wollen eine Regierung. Der Unterschied besteht darin, welche Regierung stärker sein sollte, die lokale oder die föderale. Welcher autoritärer ist, hängt davon ab.

Rechtsextrem und Linksextrem habe ich nur als Kontrast angesprochen und um zu betonen: Nein, liberal und links sind nicht immer dasselbe. Es kann sich je nach Zeit und Gesellschaft ändern. Dies liegt daran, dass sich der Mittelpunkt je nach Gesellschaft ändert.

Ein guter Kontrast ist, wie man die Südliche (US) Linke der 1860er Jahre mit dem Liberalismus der aktuellen Ära versöhnt. Sie können nicht, weil es nicht der beschriebene Liberalismus war. Politisch war der Süden jedoch links von der Mitte. Der Beweis ist, wie schnell die Bundesländer föderalisiert wurden und wie wichtig die Landesregierung war und nicht die lokalen Kommunalverwaltungen.