Ronald Reagans Aufstieg zur Prominenz basierte auf der konservativen intellektuellen Bewegung und dem Denken von Persönlichkeiten wie Russel Kirk, Frederick Hayek, Frank Meyer, Irving Kristol und William F. Buckley Jr. Reagan las diese Figuren und baute sein Gespür für Konservatismus und politische Philosophie auf auf ihr Denken. Regan bemerkte zum Beispiel: „Als Prophet des amerikanischen Konservatismus hat Russell Kirk eine Generation gelehrt, gefördert und inspiriert.“ Reagan dachte ernsthaft über Ideen wie Konservatismus und Libertarismus nach und sagte :
Wenn Sie es analysieren, glaube ich, dass das Herz und die Seele des Konservatismus der Libertarismus ist. Ich denke, Konservatismus ist wirklich eine falsche Bezeichnung, genauso wie Liberalismus eine falsche Bezeichnung für die Liberalen ist – wenn wir in die Tage der Revolution zurückgekehrt wären, wären die sogenannten Konservativen heute die Liberalen und die Liberalen die Tories. Die Grundlage des Konservatismus ist der Wunsch nach weniger staatlicher Einmischung oder weniger zentralisierter Autorität oder mehr individueller Freiheit, und dies ist auch eine ziemlich allgemeine Beschreibung dessen, was Libertarismus ist.
Donald Trumps populistischer Nationalismus hat die amerikanische Rechte seit seiner Machtübernahme wirklich verändert. Im Gegensatz zu Reagan konnte ich nicht viele Zitate von Trump finden, die darüber sprechen, was es bedeutet, ein Konservativer zu sein, abgesehen von einfachen Aussagen wie :
„Ich bin wirklich ein Konservativer, aber ich bin auch ein Mensch mit gesundem Menschenverstand. Ich bin ein Konservativer mit gesundem Menschenverstand“, sagte Trump am Dienstag. "Wir müssen vernünftige Konservative sein, wir müssen schlau sein."
oder :
„Im Grunde genommen bin ich ein konservativer Mensch. Ich bin von Natur aus ein eher konservativer Mensch“, fügte er hinzu. „Ich habe nie darüber nachgedacht, mir selbst ein Etikett aufzudrücken, denn ehrlich gesagt spielte es keine Rolle, mir selbst ein Etikett aufzudrücken – ich war nicht in der Politik … Es war etwas, das absolut nichts mit mir zu tun hatte.“
Jetzt ist Trump sehr viel in der Politik. Ich frage mich, wie er sich in der ideologischen Landschaft beschreibt und wer seine Einflüsse sind. Was bedeutet Konservatismus in seinen Worten für Donald Trump?
Alternativ könnte Trump angedeutet haben, dass er nicht der Meinung ist, dass Begriffe wie konservativ eine wirkliche Bedeutung haben und bei seinem Bestreben, Amerika wieder großartig zu machen, nicht besonders nützlich sind. Er könnte frühere politische Denker als altmodisch und wenig hilfreich abtun. Wenn dies der Fall ist, würden Reden oder Zitate, in denen er diese Ansichten zum Ausdruck bringt, diese Frage beantworten.
Der Begriff „konservativ“ bezieht sich auf die Idee, dass es bestimmte Werte innerhalb der etablierten Status-quo-Gesellschaft gibt, die bewahrt werden müssen : geschützt vor Veränderung, Verschlechterung oder Zerstörung. Der Liberalismus konzentriert sich im Allgemeinen auf den Fortschritt, die Art und Weise, wie die Gesellschaft (angeblich) zum Besseren verändert werden kann. Der Konservatismus wählt Elemente dieser Veränderung aus, um sich dagegen zu wehren, mit der Begründung, dass sie (angeblich) eine Veränderung zum Schlechteren darstellen. Unter idealen Umständen ist dies eine gesunde Dynamik, die eine Vorwärtsbewegung ermöglicht, ohne den wesentlichen Zusammenhalt der Gesellschaft zu opfern.
In der Ära Reagans waren die Konservativen hauptsächlich besorgt über fortschrittliche Sozial- und Wirtschaftspolitiken, die das Ergebnis liberalen Aktivismus in den 60er und 70er Jahren waren: Gleichberechtigung von Frauen, Schwulen und Minderheiten am Arbeitsplatz, Umwelt- und Arbeitssicherheitsvorschriften, Säkularisierung und rassistische/ Geschlechterintegration von Schulsystemen und Regierungsführung usw. Sie konzentrierten sich auf die Aufrechterhaltung der traditionellen Hegemonie weißer Männer am Arbeitsplatz – die in den USA als historische Grundlage des wirtschaftlichen Erfolgs angesehen wurde – und förderten so das Ideal einer kleinen, laissez-faire-Governance die die gegebenen Geschäftspraktiken nicht beeinträchtigen würden.
Der Trumpismus trägt viele der gleichen Themen, aber anders als der Reaganismus ist der Trumpismus eine nationalistische Bewegung – die aus Elementen des weißen Ethnonationalismus und des christlichen Nationalismus stammt – angeheizt durch vier Jahrzehnte des Grolls über das Versagen des konventionellen Konservatismus, progressive Fortschritte aufzuhalten. Nationalismus in diesem Sinne ist eine Korruption des Konservatismus: Während der Konservatismus versucht, das zu bewahren, was er in der Gesellschaft als gut empfindet, will der Nationalismus nur das zerstören, was er als schlecht ansieht; Während der Konservatismus versucht, den Fortschritt auf ein vorsichtiges Tempo zu verlangsamen, versucht der Nationalismus aktiv, die Gesellschaft in eine mythologische „perfekte“ Ära zurückzuversetzen.
Trump selbst ist weitgehend unpolitisch – die einzige Seite, die er jemals zu vertreten scheint, ist seine eigene – und er verkörpert keine der traditionellen konservativen Tugenden (moralische Strenge, Großzügigkeit, harte Arbeit, Ehrlichkeit, Selbstdisziplin und dergleichen). Aber Trump hat es geschafft, aus den Beschwerden und gewalttätigen Ideen der verärgertsten Elemente des US-Konservatismus Kapital zu schlagen.
Dies ist ein interessantes Thema für mich, aber es scheint, dass Reagan wahrscheinlich unser letzter wirklich philosophischer Präsident war. Trump wurde oft vorgeworfen, ihm fehle ein ideologisches Zentrum. Vielleicht weiß er nicht wirklich, wo er auf das Spektrum fällt, also entscheidet er sich einfach, nicht darüber zu sprechen? Das Beste, was wir wirklich tun können, ist, sich seine Taten anzusehen. Ich würde seinen jüngsten Schritt, Truppen in Kriegsgebieten zu reduzieren, eher als einen „libertären“ Schritt einstufen, aber es ist zu diesem Zeitpunkt schwer, seine Motive zu beurteilen. Er tut eine Menge Dinge, die nicht in den Bereich dessen fallen, was typische Republikaner tun würden. Deshalb hasst ihn das Establishment. Ich erinnere mich, dass er sagte, „dass die Verfassung nicht für alle Dinge gilt“, was mir sagt, dass er im Großen und Ganzen nicht sehr „libertär“ ist. Ich würde gerne eine neutrale Person sehen, außerhalb der MSM interviewt ihn zu diesem Thema. Tatsächlich wäre ein unvorbereitetes Interview, das von Ron Paul geführt wird, ausgezeichnet zu sehen.
Paul Johnson
Aporter