Welcher Teil der Nordländer war im Jahr 1860 in Amerika aus humanitären Gründen gegen die Sklaverei?

In einem Kurs über Bürgerkriegsgeschichte hörte ich, dass der Prozentsatz der Menschen, die die Abschaffung der Sklaverei befürworteten, im Norden ziemlich gering war. Außerdem verstehe ich, dass damals einige der Hauptargumente für die Abschaffung der Sklaverei nichts mit der Fürsorge für das Wohlergehen der Sklaven zu tun hatten. Einige mochten Sklavenhalter nicht, weil sie wohlhabend und mächtig waren, andere wollten die Schwarzen ganz aus dem Land schaffen, weil sie sie für unerwünscht hielten. Zum Beispiel :

...Staaten wie Oregon, Illinois, Ohio und Indiana verabschiedeten Verfassungsbestimmungen, die die Ansiedlung von Schwarzen innerhalb ihrer Grenzen verbieten. Free-Soil-, Whig- und republikanische Politiker wie David Wilmot unterstützten diese Maßnahmen, weil sie weiße Arbeiter vor möglicher Konkurrenz durch freie Schwarze schützten und die rassistischen Wurzeln der Ideologie der freien Arbeiter in den 1840er und 1850er Jahren aufdeckten.

Ungefähr welcher Anteil der Bevölkerung im Norden wollte 1860 (oder etwas früher, wenn die Daten besser sind) die Sklaverei beenden, weil sie eine brutale Praxis war, die die Menschenrechte und die Würde von Sklaven verletzte?

Würde die Mitgliedschaft in Abschaffungsgesellschaften als Indikator/Proxy für die Antwort dienen?
@MarkC.Wallace, das sind sicherlich relevante Daten.
@MarkC.Wallace: Und wenn Sie eine gute Quelle kennen, würde ich sie gerne sehen
Ähm, ist das nicht genau das, was der Op macht, genau hier? Warum müssen Sie konfrontativ sein?
Nur weil sie rassistische Gesetze hatten, heißt das nicht, dass ihre Antisklaverei nicht humanitär war. Viele Abolitionisten wollten nach ihrer Befreiung alle Sklaven nach Afrika transportieren. Jeder Rassismus ist schlecht, aber es gibt eine Menge klares blaues Wasser zwischen „Ich möchte nicht, dass sie in meiner Nähe leben“ und „Sie sind die Nachkommen von Ham, also sind sie von Gott dazu bestimmt, unsere Sklaven zu sein“.

Antworten (3)

Es gab keine Meinungsumfragen, daher ist es offensichtlich unmöglich, eine genaue Schätzung zu erhalten. Eine gute Datenquelle sind also Wahlen. Die Liberty Party wurde von Abolitionisten mit moralischen Einwänden gegen die Sklaverei unterstützt. (Dies steht im Gegensatz zur Free Soil Party , die, wie OP feststellte, Unterstützung von jenen erhielt, die sich mehr mit weißer Arbeit als mit schwarzen Sklaven beschäftigten.) Die Abstimmung für die Liberty Party ist also ein grober Ausdruck der humanitären abolitionistischen Stimmung.

Bei den Wahlen von 1844 erhielt der Liberty-Kandidat James G. Birney 2,3 % der Stimmen. Natürlich stand er in den meisten Südstaaten nicht einmal auf dem Stimmzettel. In New Hampshire, Massachusetts und Vermont erhielt er rund 8 % der Stimmen. In New York, Illinois und Connecticut gewann er nur 3 % der Stimmen.

Die Abstimmung der Liberty Party kann die Unterstützung der Abolitionisten unterschätzen, weil die radikalsten Abolitionisten wie William Lloyd Garrison es vorzogen, außerhalb dessen zu arbeiten, was sie als korruptes politisches System betrachteten. Ich würde also schätzen, dass in den nördlichen Staaten in den 1840er Jahren der Prozentsatz der humanitären Abolitionisten zwischen 5 und 10% lag, und diese Zahl könnte in den 1850er Jahren etwas (wenn auch nicht dramatisch) gestiegen sein, als der Sektionalismus zunahm und die Einstellungen zur Sklaverei polarisierter wurden .

Das Wahlergebnis ist in einem solchen Zweiparteiensystem absolut irrelevant. Offensichtlich wird jede andere Partei als die beiden Hauptparteien fast null Stimmen erhalten, 2% in einem solchen System für eine dritte Partei zu bekommen, ist ein RIESIGES Ergebnis, da alle Leute, die Sie gewählt haben, wussten, dass ihre Stimme sowieso verloren gehen würde.
@Lohoris: Es ist nicht absolut irrelevant. Die Liberty Party war das wichtigste organisierte Vehikel für Abolitionisten. Demokraten waren in keiner Weise Abolitionisten. Die meisten Whigs waren gegen die Ausweitung der Sklaverei, aber nicht abolitionistisch. Die Wahlen von 1844 werden oft als eine der besten Methoden angesehen, um die Stimmung der Abolitionisten einzuschätzen, insbesondere weil abolitionistische Whigs zur Liberty Party übergelaufen sind, als Reaktion auf die Nominierung des Sklavenhalters Henry Clay durch die Whigs, der seine Ansichten zur Sklaverei zweideutig äußerte. Ich erkenne an, dass die Wahl der Liberty Party bestenfalls ein Stellvertreter ist ... aber absolut irrelevant? Auf keinen Fall.
@Lohoris: Und noch ein Punkt. 2 % zu bekommen, ist im politischen System der Vorkriegszeit kein großes Ergebnis. Schauen Sie sich die Free Soil Party (10 % im Jahr 1848) oder Know Nothings (26 % im Jahr 1856!) an. Das Parteiensystem der Vorkriegszeit war viel fließender als das zeitgenössische Zweiparteiensystem.
Vielen Dank! Ich möchte nur einige Punkte klarstellen. Da die Unterstützung der Liberty Party später an die Free Soil Party ging, anstatt dass sie Konkurrenten waren, gibt es Beweise dafür, dass die rassistischen Ansichten der Free Soil Party in der Liberty Party vorhanden waren oder nicht. Die Plattform scheint sehr fortschrittlich zu sein, aber ist es fair, 100 % ihrer Unterstützung humanitären Abolitionisten zuzuschreiben?
Die Wahlbeteiligung bei der Wahl von 1844 betrug 80 %. Wenn die Nicht-Abstimmung in Richtung ignoranter Menschen verzerrt würde, die keine abolitionistischen Ideen gehört haben, anstatt gleichmäßig zwischen Abolitionisten und Nicht-Abolitionisten verteilt zu sein, wie Ihre Mathematik annimmt, würde das den Prozentsatz verzerren.
@lazarusL: Ja, ich denke schon. Der Abolitionismus kennzeichnete Sie damals als radikal. Wenn Sie sich nur pragmatisch einer Anti-Sklaverei-Partei anschließen wollten, würden Sie für die nördlichen Whigs stimmen. Sich der Liberty Party anzuschließen, war eine mutige Aussage.
@lazarusL: Es ist schwer zu sagen, wer gewählt hat und wer nicht, und wie sehr das ein Gradmesser für politisches Interesse war – das war eine Zeit, in der Kandidaten im Wahllokal Whiskey und Rum als Gegenleistung für ihre Stimme servierten. Außerdem werden einige der Nichtwähler Garrisonite-Abolitionisten sein, die dachten, das politische System sei korrupt. Sie haben also vielleicht Recht mit der Schräglage ... aber vielleicht auch nicht.
@two sheds: Aber OTOH, Sie haben vielleicht wegen ihrer Positionen zu anderen Themen für die Whigs gestimmt. Dasselbe wie heute: Wie viele haben für Obama gestimmt, weil sie seine Politik mochten, und wie viele, weil sie seinen Gegner verabscheuten/fürchteten?
@jamesqf: Ja, das ist definitiv bis zu einem gewissen Grad passiert. Aber insbesondere im Jahr 1844 bedeutete die Dämonisierung von Clay, dass Abolitionisten sich von den Whigs fernhielten: "Die Liberty Party trug zur Verwirrung bei ... Clay wurde zum Objekt böser abolitionistischer Angriffe. Ein berüchtigtes Flugblatt, weit verbreitet von einem abolitionistischen Minister Abel nachgedruckt Brown denunzierte Clay als „Menschendieb, Sklavenhalter und Mörder“ und beschuldigte ihn, „Jesus Christus zu verkaufen!“, weil er mit Sklaven handelte.“ (1/2)
@jamesqf: „Da der Wahlkampf am Rande der Wahlen entschieden werden musste, wurden die Whig-Manager so besorgt, dass sie gegen Ende des Wahlkampfs einen betrügerischen Brief fabrizierten, der angeblich bewies, dass James Birney heimlich mit den Demokraten zusammenarbeitete, und ihn in Umlauf brachten in New York und Ohio."

Wenn Sie fragen, wie viele im Norden die Sklaverei abschaffen wollten, wäre das sehr hoch. Wenn Ihre Frage war, wie viele im Norden in den 1860er Jahren wegen der Sklaverei in den Krieg ziehen wollten; das dürfte deutlich niedriger sein.

Angesichts der Tatsache, dass es im Norden keine Sklaverei gab und es nicht unterhaltsam war, mit der Sklaverei zu beginnen, war die Zahl der Menschen im Norden, die sich der Sklaverei widersetzten und sie für eine brutale unmoralische Praxis hielten, wahrscheinlich ziemlich hoch.

Ich würde argumentieren, dass es sowohl bei der Zerstörung der Whig-Partei als auch bei der Gründung der neuen Republikanischen Partei im Jahr 1854 zunächst um die Begrenzung der Sklaverei (keine neuen Staaten sollten Sklaverei geben) und dann um die nationale Abschaffung der Sklaverei ging. Die Whig-Partei verschwand, weil sie sich bei der Eindämmung und schließlich dem Verbot der Sklaverei als unwirksam erwies, und die Republikanische Partei wurde als abolitionistische Partei gegründet, um dieses Problem zu lösen.

John C. Fremont , der erste Republikaner, der 1856 für die Präsidentschaft kandidierte, benutzte den Slogan „Free Soil, Free Men, and Fremont“ für seinen Kreuzzug gegen die Sklaverei. Also zu Ihrem Punkt, John C. Fremont , gewann 11 der 16 Nordstaaten mit einem abolitionistischen Ticket. Die Republikaner standen der abolitionistischen Bewegung so nahe, dass der Süden drohte, sich abzuspalten, wenn ein Republikaner die Präsidentschaft gewinnen würde. Beides geschah 1860.

Ihre Frage war also: Ungefähr welcher Anteil der Bevölkerung im Norden wollte 1860 die Sklaverei beenden, weil sie eine brutale Praxis war, die die Menschenrechte und die Würde von Sklaven verletzte? Ich habe keine Ahnung. Aber 70 % der Nordstaaten stimmten 1856 für den abolitionistischen Kandidaten. Und alle 16 zusammen mit Kalifornien und Oregon stimmten 1860 für Abraham Lincoln, den abolitionistischen Kandidaten.

Wenn Sie sich also den genauen Prozentsatz der nördlichen Bundesstaaten ansehen, die für Lincoln gestimmt haben, können Sie einen Ausgangspunkt finden.

sieht aus wie etwa 55-60 % Unterstützung im Norden, wobei Vermont bei 75,8 % liegt

Ich würde weiter sagen, dass die meisten im Norden bereit waren, die Sklaverei über einen längeren Zeitraum sterben zu lassen, indem sie ihre Macht im Kongress einschränkten und ihnen neue Staatsmitglieder verweigerten; nach dem höchstrichterlichen urteil von 1857 begann sich das zu ändern. Die Entscheidung von Dred Scott ; radikalisierte den Norden ebenso wie die Reaktion auf das Gesetz von Kansas Nebraska den Mittleren Westen radikalisierte. Die Entscheidung von Dred Scott legalisierte effektiv die Sklaverei im Norden. Sklavenhaltern stand es frei, ihre Sklaven in den Norden zu bringen, und schlimmer noch, bei der Gefangennahme „entflohener Sklaven“ die lokalen Gesetze zu übertreten. Dies war eine ziemlich harte Pille für den Norden und erklärt den Anstieg der Popularität der Republikanischen Partei im Norden bis zu den Wahlen von 1860.

Das ist keine objektive Frage, aber ich kann Ihnen sagen, dass die idealistischen Abolitionisten hauptsächlich liberale Eliten waren, die in Boston und New York lebten. Die durchschnittlichen Bauerntypen in Ohio, Pennsylvania, New Jersey usw. lehnten die Sklaverei aus Prinzip ab, wollten aber auch die Einfuhr von Afrikanern ins Land stoppen und wollten sie aus dem Land. Sie wollten, dass beide Ziele erreicht wurden. Die Gefühle lassen sich vielleicht am besten von Abraham Lincoln zusammenfassen:

...Eifer für die Verbreitung der Sklaverei kann ich nur hassen. Ich hasse es wegen der monströsen Ungerechtigkeit der Sklaverei selbst .... es zwingt so viele wirklich gute Männer unter uns in einen offenen Krieg mit den sehr grundlegenden Prinzipien der bürgerlichen Freiheit.
....
Wenn mir alle irdische Macht gegeben wäre, wüsste ich nicht, was ich tun sollte, was die bestehende Institution betrifft. Mein erster Impuls wäre, alle Sklaven zu befreien und sie nach Liberia zu schicken - in ihr eigenes Heimatland ... aber seine plötzliche Hinrichtung ist unmöglich. Was dann? Sie alle befreien und als Untergebene unter uns behalten? ... Was nun? Sie befreien und sie politisch und gesellschaftlich zu Gleichberechtigten machen? Meine eigenen Gefühle werden dies nicht zugeben; und wenn meine es tun würden, wissen wir sehr wohl, dass die der großen Masse der Weißen es nicht tun werden ... Wir können sie also nicht gleich machen. Aber es scheint mir, dass Systeme der schrittweisen Emanzipation angenommen werden könnten; aber wegen ihrer Verspätung in dieser Hinsicht werde ich es nicht übernehmen, unsere Brüder des Südens zu verurteilen.

--- Abraham Lincoln, Peoria, 16. Oktober 1854

Die Einfuhr von Sklaven in die USA wurde 1808 gestoppt. Freistaatsbauern waren gegen freie Schwarze, die in ihre Bundesstaaten zogen, Illinois hatte ein entsprechendes Gesetz im Vorkriegsgebiet, obwohl ich nicht sicher bin, ob es einem verfassungsrechtlichen Test standgehalten hätte.
@Oldcat Das ist, als würde man sagen, dass die Einfuhr von Kokain in die Vereinigten Staaten 1914 gestoppt wurde.
Es war einfach kein politisches Thema in den Jahren vor dem Krieg, obwohl eine kleine Menge das Wasser testete, um es wieder einzuführen. Nördlichere Sklavenstaaten züchteten Sklaven, die nach Süden verkauft wurden, um den häuslichen Bedarf zu decken.
Welcher Teil der Nordländer war im Jahr 1860 in Amerika aus humanitären Gründen gegen die Sklaverei?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v