Welches ist das früheste hinduistische Werk, das Mleccha-Religionen oder -Philosophien widerlegt?

Es gibt zwei Arten von Schulen der indischen Philosophie, Astika und Nastika. Astikas akzeptieren die Autorität der Veden, während Nastikas die Autorität der Veden ablehnen. Die Astika-Schulen sind Teil des Hinduismus und es gibt sechs Hauptschulen: Samkhya, Yoga, Nyaya, Vaisheshika, Purva Mimamsa und Vedanta. Die Nastika-Schulen sind außerhalb des Hinduismus und umfassen Buddhisten, Jains, Charvakas und Ajivikas. Aber was beide Astika-Schulen und Nastika-Schulen gemeinsam haben, ist, dass sie alle in Indien beheimatet sind. Religionen und Philosophien, die Indien fremd sind, wie Judentum, Christentum, Islam usw., werden als Mleccha klassifiziert (obwohl sie technisch gesehen auch Nastikas sind).

Jetzt haben die Astika-Schulen der Hindu-Philosophie versucht, sowohl konkurrierende Astika-Schulen als auch die Nastika-Schulen energisch zu widerlegen (siehe zum Beispiel meine Antwort hier , wie die Vedanta-Schule verschiedene Astika- und Nastika-Schulen widerlegt.) Aber meine Frage ist, was ist das früheste hinduistische Werk, das eine Widerlegung einer Mleccha-Religion oder -Philosophie enthält?

Bisher ist das früheste, was ich gefunden habe, dieses Kapitel der Chaitanya Charitamrita, wo der Gaudiya Vaishnava Acharya Chaitanya Mahaprabhu Folgendes über den Islam sagt:

Du trinkst Kuhmilch; deshalb ist die Kuh deine Mutter. Und der Stier produziert Körner für deinen Unterhalt; darum ist er dein Vater. Da der Stier und die Kuh dein Vater und deine Mutter sind, wie kannst du sie töten und essen? Was ist das für ein religiöses Prinzip? Aus welcher Kraft heraus bist du so mutig, dass du solche sündigen Aktivitäten begehst? ... Da ihr Muslime getötete Kühe nicht wieder zum Leben erwecken könnt, seid ihr dafür verantwortlich, sie zu töten. Deshalb gehst du in die Hölle; es gibt keinen Weg für deine Erlösung. Kuhmörder sind dazu verdammt, im höllischen Leben so viele Jahrtausende lang zu verrotten, wie es Haare auf dem Körper der Kuh gibt. Es gibt viele Fehler und Illusionen in Ihren Schriften. Ihre Verfasser, die die Essenz des Wissens nicht kannten, gaben Befehle, die gegen Vernunft und Argumentation verstießen.

Ich denke, ein Teil des Grundes, warum ich so wenige Beispiele finde, ist, dass Mlecchas möglicherweise nicht sehr an der intellektuellen Debatte im alten / mittelalterlichen Indien beteiligt war. Zum Beispiel sind mir natürlich gewalttätige Konflikte zwischen Hindus und Muslimen bekannt, aber ich kenne nicht viele philosophische Debatten zwischen Hindus und Muslimen vor mehr als ein oder zwei Jahrhunderten.

Beachten Sie, dass ich nicht nach Werken suche, die sich mit religiöser Einheit und dergleichen befassen; Ich suche speziell nach Dingen wie einer vedantischen Widerlegung des Christentums, einer Nyaya-Widerlegung des Islam usw.

Ich kann nicht verstehen, warum eine weise Seele jemand anderen zu Fall bringen möchte, um seine Überlegenheit zu beweisen. Die Wahrheit wird leuchten, egal woher du kommst.
Ja, es herrscht ohrenbetäubendes Schweigen in dieser Angelegenheit.
@Rama27 Es geht nicht darum, Überlegenheit zu beweisen, sondern darum, Menschen zur Wahrheit zu führen. Logisches Argumentieren ist ein Teil des Wegs, auf dem die Wahrheit letztendlich triumphiert.
Sie haben ein sehr wichtiges Thema angesprochen. Alle Religionen sind brahmanischen Ursprungs. Einige sind wie wir bei den Wurzeln geblieben. Einige haben einige andere Methoden ausgesät. Das ist dualistische Natur am Werk. Dwaith ist die Realität, Advaith ist die ultimative Wahrheit. Advaith kann nur von innen kommen. Es ist nicht möglich, mit dem Dwaith logisch zu argumentieren, und mit dem Advaith ist kein Argument möglich.
@Rama27 Nun, aus meiner Sicht ist Visistadvaita die ultimative Wahrheit, und sowohl Advaita als auch Dvaita sind nur teilweise wahr :-) Aber auf jeden Fall ist es sicherlich möglich, logische Argumente zwischen Advaita, Dvaita, Visistadvaita usw. zu haben. Es gibt unzählige Arbeiten mit solche Argumente.
Ich denke, Sie haben gerade meinen Standpunkt bewiesen. Danke.
"Du trinkst Kuhmilch, also ist die Kuh deine Mutter ... Da ihr Muslime getötete Kühe nicht wieder zum Leben erwecken könnt, seid ihr dafür verantwortlich, sie zu töten." - Dies ist ein schwaches Argument, das stark auf Kühe ausgerichtet ist. Es kann leicht widerlegt werden, indem „Kuh“ in „Ziege“, „Kamel“ oder „Lama“ geändert wird, und das Argument gilt immer noch. Im Grunde ist jedes milchgebende Tier auf der Erde jemandes Mutter/Vater! Interessanterweise haben Hindus im Allgemeinen auch kein Problem damit, Hühner, Ziegen oder Fische zu töten, um ihre Geschmacksknospen zu befriedigen! Ich wünschte, einige dieser kuhzentrierten Argumente würden sich darauf beziehen.
@sv. Nun, Chaitanya Mahaprabhu war auch gegen das Töten von Ziegen, Kamelen, Fischen usw. Er predigte strengen Vegetarismus und kritisierte fleischessende Hindus. Aber im Allgemeinen sind Versuche, Moral aus logischem Denken abzuleiten, vergeblich, und ich stelle mir vor, was Chaitanya Mahaprabhu hier tut, ist eher der Versuch, Widersprüche in der muslimischen Weltanschauung aufzuzeigen, als zu versuchen, eine grundlegende Rechtfertigung der hinduistischen Moral zu geben.
Aus dem Monier-Williams-Wörterbuch – „Mleććha, as, m. ein Ausländer, Barbar, Nicht-Arier, Mann einer ausgestoßenen Rasse, (ein Oberbegriff für eine Person, die eine andere Sprache als Sanskṛit spricht und nicht den üblichen Hindū-Institutionen entspricht ); ein böser oder böser Mensch, Sünder; fremde oder barbarische Sprache, Unkenntnis der Landessprache; " Überhaupt kein gutes Wort.
@SK Ich denke, es ist ein vollkommen guter Begriff, der in der hinduistischen Schrift zu finden ist.

Antworten (2)

Die folgenden Verse von Lord Shiva können als die frühesten Werke angesehen werden, in denen er Mleccha (fremde) Religionen / Philosophien kritisiert, wie es angeblich zu Beginn des Kaliyuga gesagt wurde. Aus dem 9. Kapitel von Shiva Rahasya.

  1. Andere werden verkünden, dass Tote in ihren Gräbern schlafen und in ihren früheren Körpern wieder zum Leben erweckt werden, selbst wenn diese zu Staub geworden sind. Der Himmel bewahre, dass solche Unwahrheiten wahr sind! Verblendet wie sie sind, sind sie blind für die Wahrheit und in ihrem Wahn leugnen sie sogar die Tatsachen des Lebens. Denn der Körper, der der Erde, dem Wasser oder dem Feuer ausgesetzt oder im Freien der Verwesung überlassen wurde, bleibt selten ungestört, sondern wird von Würmern, Fischen und anderen ähnlichen Kreaturen gefressen. Diese werden selbst von Artgenossen und manchmal sogar von Männern gefressen. Und was soll man von dem sagen, der von einem Löwen, einem Tiger oder einer Schlange gefressen wird, sogar zu Lebzeiten?
  2. Nun, die Substanz eines Körpers, die in andere Körper übergegangen ist und zu ihrer eigentlichen Nahrung und Stärke geworden ist, kann kaum in das Original zurückgebracht werden, ohne von ihrem gegenwärtigen Wohnort entfernt zu werden, wodurch viele Körper, sowohl tote als auch lebende, ihrer beraubt werden ein Glied oder sogar mehr. Sicherlich wäre dies ungerecht und dem Dharma zuwider, wie selbst ein Narr erkennen kann. Wisst daher, dass es für denkende Menschen eine Sünde ist, solche törichten Dinge zu glauben. Die Macht des richtigen Denkens wurde dem Menschen gegeben, damit er richtig denken und nicht törichterweise glauben kann, was abstoßend und falsch ist. Wahrlich und ohne Zweifel werden diejenigen, die Meinem Ewigen Pfad folgen, unsterbliche Lichtkörper erhalten und nicht nur Hüllen aus leblosem Staub.
  3. Andere verblendete Sterbliche, die sich über andere erheben wollen, werden falsche Religionen verkünden und sagen: „Folge mir nach und du wirst in den Himmel kommen. Wie pervers sie und ihre Anhänger sind! Können sie nicht denken? Wie kann derjenige, der unreif und unvollkommen ist, Zugang zur Wohnstätte des Vollkommenen erlangen? Kann ein einfacher Vogel in die Sonne fliegen? Kann eine Fliege in die Nähe einer brennenden Lampe kommen? Wird Getreide vor seiner Zeit geerntet? Sie täuschen sich nur.
  4. Von Gott kommen alle Dinge und zu Ihm werden sie zurückkehren. Das ist das ewige Gesetz. Nachdem sie vom Himmel auf die Erde herabgestiegen ist, muss die Seele zu Gott zurückkehren. Und wie sollte er sonst zurückkehren, wenn nicht auf demselben Weg, auf dem er gekommen ist? Wahrlich, lass diejenigen, die der Wahrheit folgen, nicht getäuscht werden. Gott unterhält sich nicht mit den Unvollkommenen, außer um sie auf den Pfad der Vollkommenheit zu rufen. Wenn sie zu gegebener Zeit vollkommen geworden sind, dann werden sie zu Ihm gerufen und nicht einen Augenblick vorher. Lasst daher niemanden Dinge über Gott sagen, die sündig und falsch sind.
In welchem ​​Kapitel von Shiva rashaya wird über Adi shankara charya gesprochen

Jayanta-bhaTTa (ca. 9. Jahrhundert n. Chr.) macht in seinem Drama AgamADambara einige hervorragende Angaben darüber, welche Religionen/Traditionen Respekt und Toleranz verdienen. Zitat aus dieser Sekundärquelle :

Es folgen die laks.an.as der Religionen, denen Respekt zuteil werden kann:

Es muss eine ununterbrochene Reihe von Lehrern geben

Aryas (Menschen mit edlem Verhalten) werden nicht abgestoßen, wenn sie sich mit ihm verbinden oder seine Lehren diskutieren

Seine geschätzten Praktiken dürfen weder gegen soziale Normen verstoßen noch ängstlich sein

Sie darf in ihrer Form nicht ganz zu neu oder eine gerade geborene Religion sein

Es darf nicht auf wahnsinnigem Geschwätz basieren, noch darf es zu ungewöhnlich (oder gar jenseitig – „alaukika“ ist das verwendete Wort) sein.

Es darf nicht in einer unerwünschten Waffe verwurzelt sein, wie in Gier (lobha)

Obwohl es nicht spezifisch für mlecCha-Religionen ist (wir hatten unsere eigenen Gegenreligionen wie den „mahAnubhAva“-Kult), würde es definitiv auf sie zutreffen.

Im 19. Jahrhundert sehen wir ausgezeichnete Kritiken des Islam und des Christentums von dayananda sarasvatI und arumuka navalAr – und zum Teil noch von vivekananda.

Unter den buddhistischen Sanskrit-Werken ist das Kalacakra-Tantra einzigartig, da es eine ziemlich umfassende und ziemlich genaue Darstellung + Kritik islamischer Überzeugungen und Praktiken präsentiert. Siehe verwandten Artikel .

Es gibt andere historische Beweise hinduistischer Widersprüche zu MlecCha-Religionen, die zu Apostasie führten (Kaiser Akbar, um ein berühmtes Beispiel zu nennen) und in ihnen zersplitterten (z. B. Bardaisan) – aber sie waren wahrscheinlich verbaler Natur.

Abgesehen davon, was Praktiken betrifft, fallen mir Referenzen aus bhaviShya-purANa, madhurA-vijayam und rAjatarangiNI ein.

Ich suche hinduistische Werke, die speziell eine Mleccha-Religion oder -Philosophie widerlegen. Gibt es keine vor Dayananda Saraswatu?
Übrigens war Mahanubhava vor Jayanta Bhattas Zeit. Er hätte sich auf Buddhisten, Jains, Charvakas und Ajivikas bezogen.
> Gibt es keine vor Dayananda Saraswati? - Da ist Arumuka Nalavar, den ich erwähnt habe. Reg.-Nr. ManabhAv (mahAnubhAva)-Kult – ich bezog mich auf den, der in manasataramgini.wordpress.com/2005/11/13/… erwähnt wurde . Ich vermute, du meinst jemand anderen??
Es tut mir leid, in meinem letzten Kommentar wollte ich sagen, nach Jayanta Bhattas Zeit, nicht davor. Sie waren nach seiner Zeit, also sprach er von Buddhisten, Jains, Charvakas und Ajivikas.
Welches ist das früheste hinduistische Werk, das Mleccha-Religionen oder -Philosophien widerlegt?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v