In Anbetracht des Stadtstaates Athen und seiner interessanten Idee einer direkten Demokratie (550 v. Chr.) vergleiche und kontrastiere ich die politische Aktivität der alten Athener und der modernen Amerikaner. Vor allem die Amerikaner gehören zu den am wenigsten politisch aktiven Menschen der Welt. Wenn ich über Athen lese, habe ich mich immer gefragt, wie die Athener es zum Laufen gebracht haben.
Meine Frage ist also, warum waren die Bürger im Stadtstaat Athen so politisch aktiv? War es nur, weil die Staatsbürgerschaft verdient werden musste, anstatt nur gegeben zu werden? Lag es daran, dass die athenische Staatsbürgerschaft schwer zu bekommen war? Und nicht für alle verfügbar (Sklaven, Frauen usw.)? Es scheint nur so zu sein, dass die Bürgerpflicht damals so viel mehr Zeit und Aufmerksamkeit erforderte und irgendwie haben die Leute es getan. Heutzutage sind selbst die einfachsten Dinge wie einmal im Jahr abzustimmen oder einmal im Jahr in einer Jury zu sein, eine so große Belastung, und die Leute versuchen, sich so weit wie möglich davon zu befreien. Was war damals so anders? Vielen Dank.
Erstens waren weniger als 20 % der Athener Staatsbürger, sodass die Wahlbeteiligung in den USA im Vergleich zur Gesamtbevölkerung tatsächlich höher sein könnte.
Zweitens hatten die Entscheidungen, für die die Bürger stimmen würden, aufgrund der geringeren Größe Attikas im Vergleich zu den USA direkte Auswirkungen auf jeden von ihnen.
Drittens war die Wahlklasse auch die Klasse mit den meisten Bürgerpflichten. Insbesondere wenn die Entscheidung getroffen wurde, in den Krieg zu ziehen, wurde von jedem Bürger erwartet, sich auszurüsten und physisch in den Krieg zu ziehen.
Viertens war dies eine direkte Demokratie. Dies bedeutet, dass die Entscheidung voraussichtlich unmittelbare und endgültige Wirkung haben würde.
Michaels Antwort ist sehr gut, aber ich möchte ein paar Details hinzufügen. Erstens waren die Bürger Athens nicht immer so begeistert von der Stimmabgabe, wie man denken würde: Die Stimmabgabe dauerte einen ganzen Tag, was bedeutete, dass ihnen ein Tag der Einnahmen aus der Arbeit entging. Um dies zu kompensieren, wurde den Athenern etwa so viel wie der Tageslohn eines Handwerkers (IIRC) bezahlt (Typ f3 und Suche nach bezahlt). Trotzdem endete die Versammlung manchmal mit zu wenigen Stimmen ;
Sie trafen sich alle zehn Tage in einem kleinen Auditorium namens Pnyx. In der Ekkiesia wurden viele Richtlinien diskutiert, die am häufigsten diskutierten Richtlinien betrafen Gelder aus öffentlichen Steuern, wohin sie gehen sollten, Kriegserklärungen und / oder die Unterzeichnung von Verträgen. Diese wurden durch eine Abstimmung beschlossen, wobei 6.000 Wähler anwesend sein mussten, damit eine Abstimmung stattfinden konnte. Wenn weniger als 6.000 männliche Wähler anwesend waren, wurden Sklaven mit einem in rote Farbe getränkten Seil ausgesandt, um die Nachzügler einzusammeln. Sie würden das mit Farbe getränkte Seil um die Nachzügler wickeln. Rote Farbe auf der Kleidung zu haben, galt als schändlich und außerdem wurden diese Personen mit einer Geldstrafe belegt.
Zusammenfassend: Ich denke, Ihre Sicht auf die Athener Demokratie könnte zu positiv sein, ich sehe keinen Grund, warum die Athener enthusiastischer sein sollten als die modernen Amerikaner.
Ich glaube, diese Frage zieht den Karren vor das Pferd.
Es ist nicht so, dass (Aspekte der) athenischen Demokratie ihre Bürger irgendwie zu großer politischer Aktivität motivierten; sondern dass die hoch motivierte politische Aktivität der Athener Bürger die Demokratie Athens geschaffen und erhalten hat .
Ein Volk bekommt immer die Regierung, die es verdient, und die Bürger des antiken Athens verdienten sich ihre Demokratie durch ihre eigene Beteiligung an seinem politischen Entscheidungsprozess: Tag für Tag; Woche für Woche; und Jahr für Jahr.
Eine weitere Klärung des Problems wäre auch, sich daran zu erinnern, dass viele Athener tatsächlich nicht in der Stadt Athen selbst lebten, sondern in den kleineren Städten, die über Attika verteilt waren. Viele von ihnen lagen so weit von der Stadt entfernt, dass sie überhaupt nicht an der Tagespolitik des Staates teilnahmen.
Außerdem sollten wir uns fragen, was es bedeutet, politisch aktiv zu sein. Wenn wir nur meinen, über Themen im Pnyx abzustimmen, dann ja, die athenischen Bürger waren politisch aktiv, zumindest diejenigen, die in der Hauptstadt lebten. Das eigentliche politische "Handwerk" wurde jedoch von einer ausgewählten Elite von in der Regel wohlhabenden Bürgern betrieben. Während zum Beispiel alle Bürger theoretisch während der Versammlung ihre Meinung äußern konnten, gehörten die Redner in der Realität normalerweise zur halbprofessionellen Gruppe der "Politiker", die über den Reichtum und die rhetorische Ausbildung verfügten, die für lange Zeit erforderlich waren nachhaltige politische Karriere.
Nicht dass diese Personen die Stadt regierten (selbst Perikles erlitt von Zeit zu Zeit Niederlagen in der Versammlung).
Also, ich denke, es hängt alles davon ab, was wir unter „politisch aktiv“ verstehen. Auch der Vergleich der athenischen direkten Demokratie mit unserer eigenen repräsentativen Demokratie ist meiner Meinung nach ein Vergleich von Äpfeln und Birnen. Aber das ist eine ganz andere Diskussion.
Zunächst einmal war Athen ein „Stadtstaat“, das heißt einer, in dem „jeder“ (von Bedeutung) jeden kannte. Stellen Sie sich eine kleinere Version von „New York City“ im Gegensatz zu einem ganzen Land vor.
Zweitens konnte nur ein Bruchteil der Menschen (freie Männer mit genügend Besitz, um sich zu bewaffnen) wählen. Das sind etwa 20 % der Bevölkerung. Da sie eine „Untergruppe“ innerhalb einer Gruppe darstellten, waren sie motiviert, diesen Status gegenüber den anderen 80 % aufrechtzuerhalten.
Drittens wurde Athen regelmäßig von mächtigen Feinden bedroht; Sparta unter anderen Griechen, die Perser unter „Fremden“. Wenn Menschen „under the gun“ (fast wörtlich) leben, ist das ein starker Motivator für sie, „Dinge zu tun“.
DVK
o0'.
Jonathan
CG Campbell
TED